Poslovni broj: Pp-2593/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a) te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/24-4/102799, Urbroj: 511-16-07-24-1 od 21. studenog 2024.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 02. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i BŽ rođ. B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju poljoprivrednik, nositelj OPG-a, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 €, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 13. studenog 2024.g. u 23,14 sati u Slatini, u Stublovačkoj ulici bb kao vozač M1 vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim, a nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu,
pod 4.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 2. članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona
za prekršaj pod 2.
p r i m j e n j u j e
mjera upozorenja – o p o m e n a
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj pod 1. u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/24-4/102799 Ur.broj: 511-16-07-24-1 od 21. studenog 2024.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 11. prosinca 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim i da je točno da je dana 13. studenog 2024.g. u 23,14 sati u Slatini, u Stublovačkoj ulici upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom nije kod sebe važeću vozačku dozvolu kao niti osobnu iskaznicu. Tada je razvozio svoje prijatelje s kojima je bio cijeli rat njihovim kućama jer su bili pod utjecajem alkohola, a jedan od njih je i T. Napomenuo je da se lokal u kojemu je i on bio s njima nalazi u prizemlju njegov kuće tako da su mu vozačka dozvola i osobna iskaznica ostale u kući, a on ih odvezao do njihovih kuća koje su udaljene cca 1 km. Zaboravio je uzeti dokumente. Vozač je od 1992. godine. Žao mu je što je počinio te prekršaje, pa moli sud da sve to ima u vidu prilikom odmjeravanja kazne. Živi sa suprugom i dvoje djece, od kojih je jedno student i otplaćuje četiri kredita u sveukupnom iznosu od cca 2.000,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 02.12.2024.g. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 16.12.2024.g.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. iz obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je za prekršaj pod 2. primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja – opomena (zakonom propisana kazna za prekršaj pod 2. iznosi 20,00 €) s obzirom da se radi o prekršaju manjeg značaja, a okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba za takav prekršaj, držeći da će se i opomenom postići svrha mjere upozorenja u smislu članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163. stavak 8. (2x), članku 196. stavak 7. (3x), članku 53. stavak 6. i članku 250. stavak 13. ZSPC-a.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 02. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 02. svibnja 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
