Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1714/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GB zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske Policijske postaje Biograd broj: Klasa: 211-07/23- 4/84162 Urbroj:511-18-09-23-4 od 28. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka 2. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i V, djev. S, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zaposlen, primanja cca mjesečno 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što se 21. rujna 2023. u 15,47 sati u mjestu Pakoštane, ul. Jadranska magistrala kbr. 15, upravljajući vozilom N1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h iznosila 82 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene.
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesto sedamdeset) eura II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd pod brojem: Klasa: 211-07/23-4/84162 Urbroj:511-18-09-23-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 07. studenog 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da se 21. rujna 2023. u 15,47 sati u mjestu Pakoštane, ul. Jadranska magistrala kbr. 15, upravljajući vozilom N1,marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h iznosila 82 km/h te se dakle kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene. Navedene prigode dok je bio službeno u Pirovcu gdje je montirao ograde javili su mu da mu je supruga završila u bolnici i on je odmah krenuo kući te je vozio malo brže kako bi čim prije stigao. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Obzirom da mu je posao terenske naravi jer radi na raznim montažama to moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te ako je moguće da mu smanji novčanu kaznu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču(list spisa 11),obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13,14) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15).
4. Na temelju priznanja okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom N1 brzinom od 82 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 32 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da se okrivljenik navedene zgode kretao brzinom koja je bliža donjoj granici te da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je djelo priznao izražavajući žaljenje zbog počina istog i da dosada nije kažnjavan za prometne prekršaje te je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je djelo priznao posebno da mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla koji je terenske naravi smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 2. svibnja 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
