Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp -1757/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EZ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj:

Klasa: 211-07/25-4/24934 Urbroj:511-18-15-25-4 od 01. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka 2. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i S, djev. Ž rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, mehaničar za dizel motore, profesionalni muzičar, srednjeg imovnog stanja , oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da je dana 7. veljače 2025. godine u 12,35 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0 kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljanim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 96 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1,a umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 86 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/24934 Urbroj:511-18-15-25-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 11.ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 7. veljače 2025. u 12,35 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji, upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] da se kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 96 km/h, a koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjeno za sigurnosnu razliku iznosila 86 km/h. Inače, on većinu godine živi u [adresa], a drugi dio godine je u [adresa], a gdje ima kuću te kada je istog dana išao za Bosnu i Hercegovinu, sa vozilom SG 477429, a koje vozilo je inače vlasništvo njegovog sina SZ, na granici su mu policijski službenici kazali da ima kaznu za prekoračenje brzine u Zemuniku i pitali su ga da li je bio u Zemuniku tog dana, na što im je on odgovorio da jest ali ga nisu pitali kojim vozilom je upravljao. Dakle vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], a kao što je naveo, je njegov sin SZ i kako je kasnije saznao odnosno nakon što je primio predmetni obavezni prekršajni nalog istim je navedene prigode upravljao njegov drugi sin ŽZ, a on je navedene prigode upravljao svojim vozilom Ford Kuga reg. oznake [registarska oznaka]. Kao dokaz da predmetno vozilo nije njegovo vlasništvu već vlasništvo njegovog sina SZ priložio je prometnu dozvolu. Inače za odlazak u BiH posudio je vozilo od sina SZ jer isto ima kuku, a morao je voziti prikolicu u BiH.

3.U dokaznom postupku izvršen uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 11.02.2025. (list spisa 8,9) obrazac (list spisa 10), snimak brzine kretanja vozila(list spisa 11), prometna dozvola za vozilo reg oznake SG 477429(list spisa 12) , dostavnicu (list spisa 14) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 15).

4.Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

5.Materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznenom odredbom članka 53. stabvka 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče počin prekršaja odnosno poriče da je on kritične prigode u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji, upravljao navedenim vozilom navodeći da je isto vozilo vlasništvo njegovog sina SZ koji mu je posudio vozilo da ide s njim istog dana u BiH te da su mu na granici policijski službenici kazali da ima kaznu za prekoračenje brzine u Zemuniku i pitali ga da li je bio u Zemuniku tog dana , na što im je on odgovorio da jest ali da ga nisu pitali kojim vozilom je upravljao.On je istina navedenog dana upravljao u Zemuniku vozilom ali ne predmetnim koji je u vlasništvu njegovog sina već svojim vozilom.

7.Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu budući iz priložene dokumentacije proizlazi da je predmetno vozilo vlasništvo SZ, a što je razvidno iz prometne dozvole te je navedeno i u priloženom obrascu u kojemu se navodi kao vozač okrivljenik ali se ne navodi tko je dao te podatke dok je nadalje iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno da je ista naslovljena na okrivljenika, a koji nije vlasnik predmetnog vozila te u spisu nema dokaz da je vlasnik vozila dostavio podatke okrivljenika kao vozača, a na priloženoj fotografiji se ne može prepoznati vozač zbog čega Sud smatra da u postupku nije dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 2. svibnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.