Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2731/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ici Škrapa, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2013/2022-28 od 9. travnja 2024., dana 2. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja ĆE, ukida rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2013/2022-28 od 9. travnja 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba tužitelja od 19. veljače 2024. kao nepravovremena.

2.Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353.st.1. toč.1. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 i 155/23.- dalje: ZPP), uz prijedlog da se žalba prihvati kao osnovana, pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

3.Žalba tužitelja je osnovana.

4.Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja da je dana 2. veljače 2024. objavljena presuda suda prvog stupnja poslovni broj P-2013/2022-23., da je punomoćnik tužitelja obavijest o održavanju toga ročišta uredni zaprimio, pa se smatra da mu je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište ne kojem se presuda objavljuje, da je rok za žalbu 15 dana, a da je žalba tužitelja zaprimljena dana 19.srpnja 2024. zaključuje kako je tužitelj žalbu protiv presude podnio nakon proteka roka za žalbu, pa primjenom odredbe čl. 335.st.9. ZPP odlučuje kao u izreci.

5. Osnovano ukazuje tužitelj da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 335.st.9. ZZP, a što je bilo od utjecaja na donošenje pobijanog rješenja.

6. Odredbom čl.335.st.9.ZPP propisano je , da će u slučaju ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude objavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno na sudu istog dana.

7.Odredbom čl. 335.st.10. ZPP propisano je, da će u slučaju iz st. 9. tog članka sud istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova, na kojoj mora biti istaknuta osam dana računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

8. Iz sadržaja spisa proizlazi da je dana 2. veljače 2024. objavljena presuda suda prvog stupnja poslovni broj P-2013/2022-23., a kako tužitelj, iako uredno obaviješten o održavanju tog ročišta na isti nije pristupio smatra se da mu je dostava presude obavljena toga dana. Istoga dana presuda je objavljena i na e-oglasnoj ploči.

9.Presuda sadrži valjanu pouku o pravnom lijeku i prema toj pouci tužitelj je mogao podnijeti žalbu protiv navedene presude u roku od 15 dana.

10. Prema odredbi čl.112. ZPP rokovi se računaju na dane, mjesece i godine (st.1.). Ako je rok određen na dane, u rok se ne uračunava dan kad je dostava ili saopćenje obavljeno odnosno dan u koji pada događaj otkad treba računati trajanje roka već se za početak roka uzima prvi idući dan (st.2.) Rokovi određeni na mjesece odnosno na godine završavaju se protekom onog dana posljednjeg mjeseca odnosno godine koji po svom broju odgovara danu kad je rok otpočeo Ako nema tog dana u posljednjem mjesecu, rok se završava posljednjeg dana tog mjeseca. (st.3.). Ako posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana (st.4.).

11. Iz obrazloženja pobijanog rješenja nije moguće utvrditi zbog čega je sud prvog stupnja prihvatio navode iz odgovora na tužbu (kojima tuženik ističe da je žalba tužitelja nepravovremena jer je predana sustavu e-komunikacije dana 23. veljače 2024., i u tu svrhu dostavlja podatke predmeta P-2013/2022 kroz e komunikaciju), budući je navedeno suprotno sadržaju Obavijesti o primitku elektroničkog podneska iz koje proizlazi da je tužitelj žalbu predao e-sustavu za komunikaciju sa sudovima elektronskim putem dana 19. veljače 2024., a i samim navodima iz obrazloženje rješenja.

12. Iz navedenog proizlazi kako je sud prvog stupnja propustio nedvojbeno utvrditi kada je tužitelj podnio žalbu protiv presude suda prvog stupnja poslovni broj P- 2013/2022-23. od 2. veljače 2024., kao i kada pada posljednji dan roka za žalbu, a što je odlučno za ocjenu (ne)pravovremenosti podnesene žalbe.

13.Slijedom iznesenog, primjenom odredbe čl.380.toč.3. ZPP odlučeno je kao u izreci

U Zagrebu, 2. svibnja 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić