REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 6 Pr-2786/2019-29

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Jasminki Galešić, u pravnoj
stvari tužitelja F.O. OIB: … iz S., kojeg zastupa punomoćnik M.P., odvjetnik iz Z., protiv tuženika Republika Hrvatska - Ministarstvo OIB: … kojeg zastupa
O.g.d.o. u Z., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 16. listopada 2023. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja M.P., odvjetnika i A.J., zamjenice OGDO- a u Zagrebu, dana 20. studenog 2023. godine,

p r e s u d i o j e

I Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska - Ministarstvo,
OIB: … da tužitelju F.O. OIB: … iz S., isplati iznos od 1.405,39 eur / 10.588,94 kn1 bruto sa zakonskom zateznom
kamatom obračunatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, osim na iznos
poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanom u navedenom iznosu do

31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem
eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta
koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.
godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište,
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja

2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem
kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena tekućom na iznos od:

- 28,26 eura / 212,92 kuna od dana 15.12.2014.,
- 28,67 eura / 216,01 kuna od dana 15.01.2015.,
- 34,42 eura / 259,37 kuna od dana 15.02.2015.,
- 9,47 eura / 71,33 kuna od dana 15.03.2015.,
- 32,27 eura / 243,16 kuna od dana 15.04.2015.,

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 2 -

Poslovni broj 6 Pr- 2786/2019-29

- 27,97 eura / 210,74 kuna od dana 15.05.2015.,
- 29,30 eura / 220,77 kuna od dana 15.06.2015.,
- 30,12 eura / 226,95 kuna od dana 15.07.2015.,
- 24,70 eura / 186,07 kuna od dana 15.08.2015.,
- 36,06 eura / 271,72 kuna od dana 15.09.2015.,
- 19,36 eura / 145,89 kuna od dana 15.10.2015.,
- 34,42 eura / 259,37 kuna od dana 15.11.2015.,
- 29,30 eura / 220,77 kuna od dana 15.12.2015.,
- 18,52 eura / 139,55 kuna od dana 15.01.2016.,
- 36,24 eura / 273,06 kuna od dana 15.02.2016.,
- 22,65 eura / 170,66 kuna od dana 15.03.2016.,
- 31,02 eura / 233,73 kuna od dana 15.04.2016.,
- 24,92 eura / 187,73 kuna od dana 15.05.2016.,
- 28,11 eura / 211,77 kuna od dana 15.06.2016.,
- 17,30 eura / 130,32 kuna od dana 15.07.2016.,
- 36,24 eura / 273,06 kuna od dana 15.08.2016.,
- 33,09 eura / 249,31 kuna od dana 15.09.2016.,
- 23,78 eura / 179,19 kuna od dana 15.10.2016.,
- 36,24 eura / 273,06 kuna od dana 15.11.2016.,
- 34,59 eura / 260,65 kuna od dana 15.12.2016.,
- 32,43 eura / 244,36 kuna od dana 15.01.2017.,
- 35,46 eura / 267,16 kuna od dana 15.02.2017.,
- 31,69 eura / 238,78 kuna od dana 15.03.2017.,
- 29,68 eura / 223,60 kuna od dana 15.04.2017.,
- 7,31 eura / 55,10 kuna od dana 15.05.2017.,
- 19,08 eura / 143,74 kuna od dana 15.06.2017.,
- 26,59 eura / 200,37 kuna od dana 15.07.2017.,
- 18,57 eura / 139,94 kuna od dana 15.08.2017.,
- 32,43 eura / 244,37 kuna od dana 15.09.2017.,
- 30,79 eura / 231,95 kuna od dana 15.10.2017.,
- 33,91 eura / 255,47 kuna od dana 15.11.2017.,
- 32,28 eura / 243,21 kuna od dana 15.12.2017.,
- 36,23 eura / 272,99 kuna od dana 15.01.2018.,
- 22,16 eura / 166,98 kuna od dana 15.02.2018.,
- 22,94 eura / 172,82 kuna od dana 15.03.2018.,
- 39,39 eura / 296,77 kuna od dana 15.04.2018.,
- 36,41 eura / 274,32 kuna od dana 15.05.2018.,
- 19,95 eura / 150,28 kuna od dana 15.06.2018.,
- 36,41 eura / 274,32 kuna od dana 15.07.2018.,
- 20,85 eura / 157,11 kuna od dana 15.08.2018.,
- 39,89 eura / 300,56 kuna od dana 15.09.2018.,
- 20,39 eura / 153,62 kuna od dana 15.10.2018.,
- 35,46 eura / 267,17 kuna od dana 15.11.2018.,
- 16,22 eura / 122,20 kuna od dana 15.12.2018.,
- 21,84 eura / 164,59 kuna od dana 15.01.2019. do isplate
u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime parničnog troška isplati iznos od

2.363,12 eur / 17.800,08 kn1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20.
studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište,

- 3 -

Poslovni broj 6 Pr- 2786/2019-29

uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje
posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog
dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dana 11. listopada 2019. podnio tužbu protiv tuženika
radi isplate razlike plaće. U tužbi je naveo da je zaposlenik Ministarstva, Uprave i, Službe. Tužitelj prema rasporedu rada obavlja
poslove osiguranja u turnusima od 7.00 do 19.00 sati i od 19.00 do 07.00 sati, ali
tuženik od tužitelja traži da dolazi na posao ranije na otpremu službe u 06.30 i 18.30
sati. Takav raniji dolazak tuženik nigdje ne evidentira niti isplaćuje tužitelju. Tužitelj
smatra da mu je tuženik za opisane sate rada dužan isplatiti uvećanje plaće za
razdoblje od 01. lipnja 2014. do 01. prosinca 2018. godine.

2. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 21. ožujka 2023.
tužitelj na ime razlike plaće potražuje ukupni iznos od 1.405,39 eur / 10.588,94 kn
bruto sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedini mjesečni iznos
od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec, osim na iznos poreza na dohodak i
prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenom bruto iznosu razlike plaće.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev, navodeći da
je rad policijskih službenika koji obavljaju poslove redovnog osiguranja štićenih
objekata organiziran u sustava rada turnus (sustavu rada 12-24, 12-48), i to u
dnevnom turnusu od 07.00 do 19.00 sati ili u noćnom turnusu od 19.00 do 07.00 sati.
Ponekad je radno vrijeme organizirano na drugačiji način što je prikazano u evidenciji
prisutnosti na radu, a svi odrađeni sati rada tužitelju su isplaćeni. Nesporno je da se
tužitelj i drugi policijski službenici službe za osiguranje za zaštitu štićenih objekata i
prostora i službe za osiguranje i zaštitu diplomatskih misija i konzularnih ureda koji
rade u turnusu, prije upućivanja u službu, okupljaju u prostoriji službe 30 minuta prije
početka rada kako bi ih se organizirano službenim vozilom prevezlo do mjesta rada.
Takav način organizacije rada dogovoren je sa policijskim službenicima i
predstavnicima sindikata kao najoptimalniji način organizacije službe. U takvim
okolnostima neposredni rukovoditelj ima mogućnost da informacije od interesa za
policijske službenike i samu službu priopći odjednom većem broju policijskih
službenika u kraćoj i izravnoj komunikaciji. Sukladno članku 170 Pravilnika o načinu
postupanja policijskih službenika otprema službe provodi se prije upućivanja
policijskih službenika u službu kako bi se utvrdila psihofizička spremnost i
opremljenost prije službenog radnog vremena. Opisana praksa da policijski
službenici dolaze u sjedište službe pola sata prije početka radnog vremena provodi
se kako bi se policijskim službenicima omogućilo korištenje organiziranog i
besplatnog prijevoza od sjedišta službe do njihovog mjesta rada i obrnuto, radi
presvlačenja iz civilne odjeće u policijsku odoru i obrnuto, odlaganje i čuvanje
zaduženog osobnog naoružanja u metalnim ormarićima i slično. Nakon završetka
rada policijski službenici imaju mogućnost da ih se službenim vozilom preveze do
prostorija službe ili mogu napustiti štićeni objekt bez obaveze da se organizirano
službenim vozilom vrate u sjedište službe. Ovakav način organizacije službe
dogovoren je s predstavnicima sindikata koji su prihvatili navedeni prijedlog, ali su
prethodno proveli anketu sa policijskim službenicima te su obavijestili rukovoditelje

- 4 -

Poslovni broj 6 Pr- 2786/2019-29

službe da se više od 90% anketiranih policijskih službenika izjasnilo da želi dolaziti u
prostorije službe kako bi im se organizirao prijevoz do zaštićenih objekata. Šefovi
smjena su proveli anketu u kojoj se 142 policijska službenika (od 152 anketirana
policijska službenika) izjasnilo da želi otpremu smjene u 06.30 odnosno u 18.30 sati.
Temeljem toga izdana je obavijest policijskim službenicima da će oprema smjene
policijskih službenika redovnih osiguranja započinjati u 06.30, odnosno 18.30 sati.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zahtjev za mirno rješenje spora
od 10. prosinca 2018. (list 5-6 spisa), rješenje tuženika od 11. srpnja 2011. (list 7-9
spisa), anketu (list 32-44, 167-173, 205-207 spisa), rješenje tuženika od 20. listopada

2014. (list 48 spisa), obračunske liste (list 51-152 spisa), evidenciju prisutnosti na
radu (list 153-163, 202-204 spisa), zahtjev za pokretanje disciplinskom postupka (list
174-176 spisa), izračun utuženog potraživanja izvršen od strane tuženika (list 198-
201 spisa). Proveden je dokaz saslušanjem tužitelja (list 336-338 spisa) i svjedoka
Ž.Š. (list 342-343 spisa).

5. Cijeneći provedene dokaze sukladno članku 8 ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među strankama je nesporna visina tužbenog zahtjeva i tijek zakonske zatezne kamate.

7. Na ročištu održanom 15. ožujka 2023. sud je proveo dokaz saslušanjem
tužitelja koji je izjavio da je u utuženom razdoblju kao policijski službenik radio na
poslovima osiguranja štićenih objekata u Službi za osiguranje i zaštitu diplomatskih
misija. Neposredno nadređen bio mu je šef smjene Ž.Š., a radno vrijeme bilo
je organizirano u režimu 12-24, 12-48. U utuženom razdoblju morao je dolaziti na
posao 30 minuta ranije i ostajati na poslu 30 minuta nakon završetka smjene i to po
nalogu šefa smjene Ž.Š. ili njegovog pomoćnika, a na opisani način radio je
svakog dana kada je radi. U vremenu 30 minuta prije početka smjene vršila se
otprema službe, dobivale bi se interne informacije bitne za posao, čitao bi se
raspored policijskih službenika na pojedine štićene objekte i nakon toga su kombijem
išli do svakog pojedinog objekta gdje su vozili policijske službenike, a kombi je
najčešće vozio tužitelj. U vremenu 30 minuta nakon završetka smjene dolazila je
druga smjena na štićeni objekt, vršila se primopredaja službe, službenik iz prve
smjene informirao je službenika koji je došao u drugu smjenu o bitnim informacijama i
službenik iz prve smjene je kombije išao u bazu. Tužitelj je naveo da mu rad od 30
minuta prije početka, odnosno nakon završetka smjene, nije plaćen. Naveo je da
policijski službenik koji je bio zadužen za kombi, morao je kod šefa smjene zadužiti
vozilo, preuzeti ključeve i knjižicu vozila, a nakon završetka smjene morao je predati
kombi, ključeve i knjižicu vozila te zadužiti i razdužiti kilometražu. Ukoliko bi policijski
službenik zakasnio prilikom dolaska na posao 30 minuta ranije, morao bi se očitovati.

8. Svjedok Ž.Š. je prilikom saslušanja izjavio da je u utuženom
razdoblju radio kod tuženika na radnom mjestu šef smjene i bio je nadređen tužitelju.
Tužiteljevo radno vrijeme bilo je od 07.00 do 19.00 ili od 19.00 do 07.00 sati ali je
tužitelj kao i ostali policijski službenici dolazio na posao 30 minuta ranije i u tom
vremenu vršila se prozivka, dodjeljivali su se radni zadaci, vršila se otprema službe,
provjeravala se spremnost policijskih službenika za obavljanje zadaća, provjeravala
se njihova prisutnost na radu, urednost i sposobnost za obavljanje poslova te su

- 5 -

Poslovni broj 6 Pr- 2786/2019-29

policijski službenici su kombijem prevezeni na objekte na kojima su radili. Policijski
službenici su morali dolaziti na posao 30 minuta ranije, a iznimno uz odobrenje
svjedoka, nisu trebali doći 30 minuta ranije. U pravilu su morali dolaziti 30 minuta
ranije svaki dan kada su radili. Naveo je da nisu morali ostajati na poslu nakon
završetka smjene, ali su morali čekati da dođe službenik iz slijedeće smjene pa su u
takvim slučajevima morali ostati 15-ak minuta duže. Opisani rad policijskih službenika
je evidentiran, a evidenciju je vodio šef smjene. Opisanih 30 minuta nije plaćeno
policijskim službenicima jer se radno vrijeme evidentiralo od 07.00 do 19.00 ili od

19.00 do 07.00 sati.

9. Temeljem iskaza tužitelja i svjedoka Ž.Š. sud je utvrdio da je tužitelj
morao dolaziti na posao 30 minuta prije početka smjene te da je u slučaju čekanja
policijskog službenika iz slijedeće smjene, morao ostati na poslu duže do dolaska
policijskog službenika iz slijedeće smjene te da opisani raniji dolazak odnosno duži
ostanak na poslu, tužitelju nije plaćen.

10. Tužitelj je u tužbi naveo da opisani rad od 30 minuta prije početka smjene i
30 minuta nakon završetka smjene predstavlja prekovremeni rad te je tužbom
potraživao uvećanje plaće za prekovremeni rad, a kao vrijednost predmeta spora
naznačio je iznos od 50.000,00 kn.

11. Podneskom od 07. kolovoza 2020. tuženik je dostavio u spis dva
pretpostavljena izračuna plaće i to za redovan rad u turnusu (pola sata raniji dolazak)
i za prekovremeni rad u turnusu (pola sata raniji dolazak).

12. Podneskom od 16. listopada 2020. tužitelj je uskladio tužbeni zahtjev s
tuženikovim izračunom prema kojem je raniji dolazak i rad 30 minuta prije početka
smjene obračunat kao redovan rad. Navedenim podneskom tužitelj je na ime razlike
plaće potraživao ukupni iznos od 10.588,94 kn, što prema tuženikovom izračunu
predstavlja razliku plaće za redovan rad u turnusu.

13. Podneskom od 07. kolovoza 2020. tuženik je naveo da se protivi preinaci
tužbe jer je tužitelj tužbom i u zahtjevu za mirno rješenje spora potraživao uvećanje
za prekovremeni rad, a ne redovan rad u turnusu.

14. Podneskom od 16. listopada 2020. tužitelj je smanjio tužbeni zahtjev
(umjesto 50.000,00 kn potražuje 10.588,94 kn) i umjesto razlike plaće za
prekovremeni rad potražuje razliku plaće za redovan rad u turnusu. Navedenim
podneskom tužitelj nije preinačio tužbu pa je tuženikov prigovor u tom smislu
neosnovan jer je člankom 191 stavak 3 ZPP-a propisano da tužba nije preinačena
ako je tužitelj promijenio pravnu osnovu tužbenog zahtjeva i ako je smanjio tužbeni
zahtjev.

15. Iz članka 44 Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike
proizlazi pravo državnog službenika na uvećanje plaće za prekovremeni rad, a
prekovremenim radom, kada je rad službenika i namještenika organiziran u
smjenama i u turnusu, smatra se svaki sat rada duži od redovne smjene ili turnusa te
svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

Tužiteljev rad u vremenu od 30 minuta prije početka turnusa ne predstavlja prekovremeni rad u smislu članka 44 odnosno članka 38 Kolektivnog ugovora za

- 6 -

Poslovni broj 6 Pr- 2786/2019-29

državne službenike i namještenike, ali navedeno vrijeme povedeno na radu je dulje
od formalno propisanog radnog vremena pa tužitelj za taj rad ima pravo na plaću po
osnovi redovnog rada u turnusu.

Iz navedenog razloga sud je zaključio da je tuženik dužan tužitelju isplatiti
plaću za rad obavljen u vremenu od 30 minuta prije početka turnusa, a sud je pri tom
imao u vidu da je tužitelj bio dužan dolaziti na posao 30 minuta prije formalnog
početka radnog vremena i taj dolazak nije ovisio o njegovoj volji.

Tužitelju je na ime razlike plaće po osnovi redovnog rada u turnusu (30 minuta
prije početka formalnog radnog vremena), dosuđen ukupni iznos od 1.405,39 eur /

10.588,94 kn koji iznos je u skladu s tuženikovim izračunom i među strankama je
nesporan.

Tužitelju je na svaki pojedini mjesečni iznos razlike plaće dosuđena zakonska
zatezna kamata tekuća od petnaestog u mjesecu za prethodni mjesec jer plaća,
sukladno članku 92 stavak 3 Zakona o radu (Narodne novine 93/14) dospijeva
petnaestog dana u idućem mjesecu.

17. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154
stavak 1 u vezi članka 155 ZPP-a, a sastoji se od troška zastupanja tužitelja po
punomoćniku odvjetniku, sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za
rad odvjetnika.

18. Tužitelju je priznata nagrada za sastav tužbe u iznosu od 199,00 (Tbr 7/1),
za zastupanje na ročištu 26.11.2019. u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 9/1), za
zastupanje na ročištu 09.01.2020. u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav
podneska od 27.01.2020. godine u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 8/1), za zastupanje na
ročištu 27.02.2020. u iznosu od 49,75 eur (Tbr. 9/5), za zastupanje na ročištu

26.01.2022. u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 28.09.2022.
u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 9/1), za zastupanje na ročištu 15.03.2023. u iznosu od
199,00 eur (Tbr. 9/1), za sastav podneska od 21.03.2023. godine u iznosu od 49,75
eur (Tbr. 8/3, za zastupanje na ročištu 16.10.2023. u iznosu od 199,00 eur (Tbr. 9/1),
zastupanje na ročištu za objavu presude 20.11.2023. godine u iznosu od 99,50 eur
(Tbr. 9/3).

19. Ukupan trošak tužitelja iznosi 1.890,50 eur, a navedenom iznosu je dodan
PDV od 25% u iznosu od 472,62 eur, pa je tužitelju na ime parničnog troška ukupno
dosuđeno 2.363,12 eur / 17.800,08 kn1.

20. Tužitelju je temeljem članka 30 stavak 2 Ovršnog zakona dosuđena kamata na parnični trošak.

21. Tužitelju nije priznata nagrada za sastav podnesaka od 19. listopada

2020., 03. prosinca 2020. i 28. srpnja 2020. jer navedeni podnesci nisu bili potrebni
za vođenje parnice, u smislu članka 155 ZPP-a.

Tužitelju nije priznata nagrada za sastav zahtjeva za zaštitu prava na suđenje
u razumnom roku, jer navedeni zahtjev nije bio potreban za vođenje parnice, u smislu
članka 155 ZPP-a.

- 7 -

Poslovni broj 6 Pr- 2786/2019-29

22. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. studenog 2023.

Sudac:

Jasminka Galešić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u
roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 5 (pet)
istovjetnih primjeraka, putem ovog suda.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku po OGDO u Zagrebu,
na br. Pr-DO-875/19