REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2049/2020-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužiteljice IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mariu Boniću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Branimiru Periću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 02. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika I. i II. tužitelja PR, odvjetničkog vježbenika kod odvjetnika Maria Bonića i punomoćnice tuženika Tamare Stanić Sertić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., dana 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  je

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb isplatiti prvotužitelju HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 346,41 EUR na ime naknade štete sa zateznim kamatama tekućim od dana 15.05.2020.god. pa do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb isplatiti drugotužitelju IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 346,41 EUR na ime naknade štete sa zateznim kamatama tekućim od dana 15.05.2020.god. pa do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u roku od 15 dana."

II. Nalaže se I. tužitelju HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tužiteljici IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, parnični trošak u iznosu od 1.335,67 eura sa zateznom kamatom tekućom od 30. travnja 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 13. kolovoza 2020. navode da je dana 29. siječnja 2020. došlo do prometne nesreće u Zagrebu na način da je štetnik upravljajući osobnim vozilom marke Hyundai registarskih oznaka [registarska oznaka], osiguranim kod tuženika, radi neodržavanja propisanog razmaka naletio svojim automobilom, prednjim krajem na stražnji kraj automobila kojim je u tom trenutku upravljao I. tužitelj, a II. tužiteljica se nalazila na suvozačkom mjestu kao putnica. Navode da je došlo do trzajne ozljede vrata i kralježnice kod tužitelja te su se stoga odštetnim zahtjevom obratili tuženiku radi naknade štete, koji odštetni zahtjev je tuženik odbio. Slijedom navedenog tužitelji potražuju od tuženika isplatu iznosa od po 346,41 eura svaki sa zateznom kamatom tekućom od 15. svibnja 2020. do isplate, uz naknadu troška parničnog postupka, a kako je to konačno specificirano podneskom tužitelja od 02. travnja 2025.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se u cijelosti protivi činjeničnim navodima tužbe, osporava odgovornost za štetu, osnov i visinu tužbenog zahtjeva kao i uzročno-posljedičnu vezu između predmetnog štetnog događaja i ozljeda i tegoba opisanih u tužbi. Slijedom navedenog predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu troška parničnog postupka tuženiku.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u svu spisu priloženu dokumentaciju: presliku Izvida štete s fotografijama (list 4, 34-37), presliku odgovora na odštetni zahtjev (list 5-7), presliku medicinske dokumentacije tužitelja (list 10-15), presliku Sporazuma o izvansudskoj nagodbi od 03. veljače 2020. (list 16). Sud je također proveo dokaz kombiniranim prometno-sudsko-medicinskim vještačenjem po stalnim sudskim vještacima dipl.ing. Nevenu Erešu i dr. GR (list 54-56, 67-68), medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću (list 81-84), kao i dokaz saslušanjem tužitelja (list 44-45).

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. S obzirom da je sporna uzročno-posljedična veza između nastanka predmetnog štetnog događaja i ozljeda i tegoba tužitelja opisanih u tužbi i medicinskoj dokumentaciji provedeno je kombinirano prometno-sudskomedicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima Nevenu Erešu i dr. GR iz čijih nalaza i mišljenja od 26. ožujka i 02. kolovoza 2022. proizlazi da provedena analiza pokazuje da je vozilo osiguranika tuženika svojim prednjim desnim dijelom naletjelo na stražnji lijevi dio vozila tužitelja pri čemu su uzdužne simetrale vozila u trenutku sudara bile približno paralelne uz promjenu brzine vozila tužitelja do najviše 7,13 km/h te da uz takvu dinamiku i utvrđenu promjenu brzine tužitelji nisu mogli zadobiti ozljede kralježnice iz razloga što su njihova tijela bila izložena sudarnim silama čiji je intenzitet bio nedostatan za nastanak takvih ozljeda.

6. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka Nevena Ereša i dr. GR kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da su vještaci imali na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na kojeg stranke nisu imale prigovora niti primjedbi.

7. S obzirom da je sporna visina štete proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Žarku Rašiću iz čijeg nalaza i mišljenja od 21. srpnja 2024. proizlazi da uzimajući u obzir prethodno učinjeno vještačenje po prometnom vještaku i vještaku sudske medicine gdje je navedeno kako s obzirom na dinamiku i utvrđenu promjenu brzine tužitelji nisu mogli zadobiti ozljedu kralježnice te stoga nisu trpjeli bolove, nije došlo do smanjenja životnih aktivnosti niti im je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Vještak navodi da je kod tužitelja bio prisutan primarni strah bio je intenzivan i kraćeg trajanja, sekundarni strah jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 2 dana i manjeg intenziteta u trajanju od kumulativno 8 dana.

8. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Žarka Rašića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak pregledao tužitelje i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, a na kojeg stranke nisu imale prigovora niti primjedbi.

9. S obzirom da je utvrđeno da uz utvrđenu dinamiku nastanka predmetnog štetnog događaja i utvrđenu promjenu brzine tužitelji nisu mogli zadobiti ozljede kralježnice iz razloga što su njihova tijela bila izložena sudarnim silama čiji je intenzitet bio nedostatan za nastanak takvih ozljeda te da stoga tužitelji nisu trpjeli bolove, niti je došlo do smanjenja životnih aktivnosti niti im je bila potrebna tuđa pomoć i njega - nisu se ispunili uvjeti iz čl. 1095. i 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, dalje ZOO) o dosudi naknade štete tužiteljima. Također, iako iz nalaz i mišljenja vještaka dr. Rašića proizlazi da su tužitelji zbog predmetnog štetnog događaja pretrpjeli strah, sud je stava da se tu radi o neznatnoj šteti, dok tužitelji njima subjektivno pridaju ono značenje koje se objektivno ne može supsumirati pod navedene norme materijalnog prava koje bi isplatom novčane naknade opravdavalo restituciju neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti.

10. Slijedom navedenog, a kako je utvrđeno da tužitelji nisu zadobili ozljede zbog predmetnog štetnog događaja, te su pretrpjeli neznatnu štetu, sud je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

11. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP). Sud je tuženiku priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom, a odnosi se na sastav odgovora na tužbu od 17. prosinca 2020. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 75 bodova te za sudjelovanje na ročištima od 12. svibnja i 01. rujna 2021., 07. veljače 2023. i 02. travnja 2025. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 4x75 bodova, što ukupno iznosi 375 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (sukladno Tbr. 54 Tarife) navedeni trošak tuženika iznosi 750,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a (sukladno Tbr. 46 Tarife) iznosi 937,50 eura. Tuženiku je valjalo i dosuditi trošak za kombinirano vještačenje u iznosu od 398,17 eura, pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 1.335,67 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno -od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. I. i II. tužitelju, solidarno, po pun. uz rješenje o pristojbi na tužbu u iznosu od 39,82 eura i na presudu u iznosu od 26,54 eura

2. tuženiku, po pun.