Poslovni broj: P-842/2024-

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, u parničnom predmetu tužiteljice AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nataša Đurović Đanović, odvjetnica u Dubrovniku protiv tuženika 1. HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. KD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica AD vlasnica 360/842 dijela nekretnine označene i opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dužni su tuženici trpjeti uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene i opisane kao čest.zem.

18/2 z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na ime i korist tužiteljice UD za 360/842 dijela uz istodobno brisanje njih kao vlasnika označene i opisane nekretnine.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su tužiteljica i tuženici upisani kao suvlasnici nekretnine označene i opisane kao čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću sa dvorištem, površine 261 m2 i to tužiteljica za 302/842 dijela prava vlasništva, tuženik ad. 1 za 180/842 dijela prava vlasništva i tuženica ad. 2 za 360/842 dijela prava vlasništva. Nadalje navodi da je pravni prednik tužiteljice, njen pok. suprug OD **.**.1982. sklopio Kupoprodajni ugovor sa tadašnjim upisanim vlasnicima čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], A i JD, kojim je stekao dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 230 m2 i da su iste stranke sklopile i Dodatak tom ugovoru 7. ožujka 1995. kojim je OD stekao dodatni dio od 32 m2 iste čestice i na koje stjecanje nekretnine je Općina Dubrovnik, Općinska uprava društvenih prihoda razrezala porez. Također navodi da su na navedenom kupljenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužiteljica i njezini pravni prednici izgradili obiteljsku kuću kao i da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] provedbom prijavnog lista Klasa: UP/I 932- 07/2020- 02/59 od 6. prosinca 2019. parcelirana na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da se izgrađena obiteljska kuća tužiteljice nalazi na novoformiranoj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja površinom odgovara navedenom kupljenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od strane ID. Ističe i da se tužiteljica samostalno i putem svojih pravnih prednika nalazi u istinitom, savjesnom i mirnom posjedu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] skoro 40 godina.

2. U međuvremenu je utvrđeno da je 2.tuženica CD preminula te je rješenjem ovoga suda od 5.svibnja 2023. pod poslovnim brojem P.578/2021 utvrđen prekid postupka.

2.1. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anta Lozančića iz Dubrovnika kao povjerenika ovoga suda od 9. kolovoza 2023. pod poslovnim brojem O.1673/2022 iza pok. CD utvrđeno je da su njezinim nasljednicima temeljem Zakona i ustupa proglašeni HD, ŽD i TD – unuci ostaviteljice te je rješenjem od 9.travnja 2024. pod poslovnim brojem P.578/2021 određen nastavak postupka a nasljednici pok. CD su pozvani preuzeti postupak iza iste.

3. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 5. prosinca 2024. pozvao tuženike, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženicima je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženike poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da su uz odgovor na tužbu dužni priložiti isprave na koje se pozivaju. Sud je tuženicima, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 45 dana, te ih pozvao da odgovor na tužbu dostave ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženike upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.

4. Nakon što je tuženicima tužba na odgovor uredno dostavljena, isti nisu u roku koji im je odredio sud podnijeli odgovor na tužbu.

5. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženicima uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a uzimajući u obzir i da je 5.svibnja 2023. pod poslovnim brojem P.578/2021 donesena djelomična presuda zbog ogluhe u odnosu na 1.tuženika LD, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 30. travnja 2025.

Sutkinja

Ines Bračanov Čuljat

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

DN-a:

- punomoćnici tužiteljice

- tuženicima osobno (3.tuženiku putem skrbnika HD)