9 P-72/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, u ime Republike Hrvatske, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza Fortuna Maris Kornati d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661, zastupano po stečajnoj upraviteljici Petri Gjurašić iz Zagreba, Petrinjska 28, protiv tuženika 1. Liquidus gradnja j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB: 49807328758, zastupano po punomoćniku Franji Ribiću, odvjetniku u Zagrebu i po punomoćniku Jeri Matiću, odvjetniku u ZOU Matić&Poljak u Zagrebu, Pisarnica Split, 2. DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, na ročištu objave dana 30. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja, kao neosnovan, koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je Ugovor o kupoprodaji plovila sklopljen dana 04.02.2019., između tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661, i prvotuženika LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 bez ikakvog pravnog učinka prema stečajnoj masi tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661, stečajnog dužnika u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, poslovni broj St-404/18, pa je prvotuženik LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 dužan vratiti u stečajnu masu plovilo STINGHER GT 30, serijski broj trupa: IT ITLPF013b919, godina proizvodnje: 2019., te vanbrodski motor MERCURY VERADO 350 XXL, serijski broj motora [broj motora] zajedno s pripadajućom opremom.
2. Prvotuženik LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758, je dužan istovremeno trpiti brisanje prava vlasništva i upis prava vlasništva plovila STINGHER GT 30, serijski broj trupa: IT ITLPF013b919, godina proizvodnje: 2019., NIB 261865, Oznaka 1270 VD, upisan u Lučku ispostavu Vodice pod Rbr. uloška [broj ZK uloška], u korist tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661.
3. Utvrđuje se da Ugovor o cesiji sklopljen dana 19.04.2019., između tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661, prvotuženika LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 i drugotuženika DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] bez ikakvog pravnog učinka prema stečajnoj masi tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661, stečajnog dužnika u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, poslovni broj St404/18.
4. Nalaže se prvotuženiku LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 naknaditi tužitelju FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, Murter, Trg Rudine 8, OIB: 66501379661, parnične troškove u iznos od 8.550,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, pa do isplate po stopi određenoj sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana."
II. Dužan je tužitelj naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 13.750,00 eura, zajedno s zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
Obrazloženje
Tužitelj je u tužbi i tijekom raspravljanja naveo da je temeljem odobrenja stečajnog suca od dana 02.11.2020. godine donesenog u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, pod posl. br. St-404/18, unutar zakonskog roka od godine i pol dana od otvaranja stečajnog postupka nad Tužiteljem sukladno čl. 212. SZ-a. Nadalje, tužitelj je naveo da podnosi tužbu radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, budući da se sklapanjem Ugovora o kupoprodaji plovila sklopljenog dana 04.02.2019., Izjave o prijeboju od dana 26.03.2019., Izjave o prijeboju od dana 13.04.2019. i Ugovora o cesiji od dana 19.04.2019. neposredno prije otvaranja stečajnog postupka nad Tužiteljem, remeti pravo na ujednačeno namirenje stečajnih vjerovnika. Također, tužitelj je naveo da su tužitelj, kao prodavatelj i Prvotuženik, kao kupac, potpisali nakon podnošenje prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad tužiteljem, dana 04.02.2019. Ugovor o kupoprodaji plovila. Prvotuženiku, tj. direktoru Prvotuženika prije potpisa Ugovora o kupoprodaji plovila da je moralo biti poznato da sklapa Ugovor s pravnom osobom nad kojom je u tijeku prethodni stečajni postupak, tj. da je nad tužiteljem podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, da je tužitelj nesposoban za plaćanje, budući da su to informacije koje se javno objavljuju ne e-oglasnoj ploči. Dana 04.12.2018. objavljeno je Rješenje o pokretanju prethodnog stečajnog postupka, a dana 01.02.2019. objavljeno je rješenje o imenovanju privremenog stečajnog upravitelja temeljem kojih rješenja je drugotuženik bio upoznat da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad tužiteljem, te da je tužitelj u blokadi. Ugovorom o kupoprodaji Tužitelj je prodao plovilo STINGHER GT 30, serijski broj trupa: IT ITLPF013b919, godina proizvodnje: 2019. s vanbrodskim motorom MERCURY VERADO 350 XXL, serijski broj motora [broj motora] i opremom navedenom u Prilog 1. Ugovora, a koje plovilo je Prvotuženik kupio. Člankom 3. Ugovora o kupoprodaji plovila, Tužitelj i Prvotuženik su ugovorili kupoprodajnu cijenu u iznosu od EUR 75.000,00 u kunskoj protuvrijednosti. Na izdanom računu je ugovoreno da se kupoprodajna cijena plaća na transakcijski račun Tužitelja. Potpisom Ugovora o kupoprodaji potvrdili su da je dio kupoprodajne cijene u iznosu od EUR 55.000,00 u kunskoj protuvrijednosti plaćen Tužitelju, iako iz prometa po računu Tužitelja ne proizlazi da bi Prvotuženik izvršio isplatu na transakcijski račun Tužitelja. Za drugi dio kupoprodajne cijene u iznosu od EUR 20.000,00 u kunskoj protuvrijednosti su ugovorili da se protivno zakonu plaća obračunskim plaćanjem, tj. da će se isplatiti na temelju cesije na tekući račun Drugotuženika, iako je Tužitelj bio u neprekidnoj blokadi preko 120 dana, za iznos od kn 305.250,98. Takvim ugovaranjem plaćanja kupoprodajne cijene došlo je do remećenja prava na ujednačeno namirenje i oštećenje ostalih vjerovnika. Drugotuženik je bliska osoba bivše direktorice kojoj je ranije prezime DA. Iz pribavljene dokumentacije proizlazi da se dio drugog dijela kupoprodajne cijene i to iznos od kn 120.000,00 (protuvrijednost EUR 16.000,00) protivno zakonu pokušao podmiriti Izjavom o prijeboju od dana 26.03.2019. i Izjavom o prijeboju od dana 13.04.2019. Iz Izjava o prijeboju jasno proizlazi da je stečajni vjerovnik mogućnost prijeboja stekao na temelju pobojne radnje tj. na temelju Računa br. 293/1/2 koji je izdan temeljem pobojnog Ugovora o kupoprodaji plovila od 04.02.2019., te da se radi o slučaju u kojem prijeboj nije dopušten, tj. da faktično do prijeboja nije ni došlo. Budući da je tužitelj potpisao Ugovor o kupoprodaji plovila nakon što je podnesen prijedlog za otvaranje stečaja, a neposredno prije otvaranja stečajnog postupka te da se radi o prodaji uz obračunsko plaćanje, jasna je namjera Tužitelja da ošteti stečajne vjerovnike, a s kojom namjerom su Prvotuženik i drugotuženi morali biti upoznati obzirom na objave na e-oglasnoj ploči. Pobijanjem Ugovora o kupoprodaji plovila vratiti će se u stečajnu masu plovilo, vanbrodski motor i ostala oprema, a Pobijanjem Ugovora o cesiji vratiti će se u stečajnu masu novčani iznos od kn 25.000,00, a čime bi se ostvario rezultat pobijanja, tj. namirenje stečajnih vjerovnika u većoj mogućnosti. Predmet pobijanog gore cit. Ugovora o kupoprodaji plovila je plovilo upisano u Lučku ispostavu Vodice kao prvi upis pod oznakom 1270 VD pod Rbr. uloška [broj ZK uloška], NIB:261865. U slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva pod t. 1. da je Ugovor o kupoprodaji plovila bez učinka prema stečajnoj masi, tužitelj ima pravni interes zahtijevati da Prvotuženik trpi upis prava vlasništva u korist Tužitelja. Osim toga, tužitelj je naveo da se je i iz dopisa Porezne uprave.
Tuženik ad. 1. LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o. je naveo u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja da je u ovoj pravnoj stvari potrebno odbaciti tužbu kao nepravovremenu. Naime, sukladno članku 212. stavku 3. Stečajnog zakona, stečajni upravitelj može podnijeti tužbu radi pobijanja pravnih radnji u roku od godinu i pol dana od otvaranja stečajnog postupka. Stečajni postupak nad društvom Fortuna Maris Kornati d.o.o. otvoren je rješenjem Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj: St- 404/18, od dana 02.11.2020., a stečajna upraviteljica je tužbu u ovoj pravnoj stvari podnijela dana 03.11.2020., dakle, nakon proteka zakonskog roka. Zbog navedenog, I-tuženik predlaže Sudu odbaciti tužbu. Nadalje, tuženik osporava činjenične i pravne navode iz tužbe u cijelosti, te se protivi tužbenom zahtjevu. I-tuženik nastavno ističe da bi bez provođenja postupka prvostupanjski sud trebao odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti. Ovo iz razloga što osnovanost zahtjeva ne proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe niti iz dokaza na koje se tužitelj poziva u historijatu tužbe te predlaže sudu da naloži tužitelju da sve isprave na kojima temelji svoj zahtjev dostavi u izvorniku u spis predmeta. Pobijana pravna radnja poduzeta je prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka. Slijedom navedenog, I-tuženik nije znao niti je mogao znati da bi tužitelj bio nesposoban za plaćanje i da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Naime, dana 17. listopada 2018. između društva Best Boat Rent Kornati d.o.o., OIB: 20619383399, sa sjedištem u [adresa], i društva Liquidus projekti d.o.o., OIB: 75859615701, sa sjedištem u [adresa], sklopljen je Ugovor o kupoprodaji plovila, koji je dana 16.11.2018. ovjeren od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina, pod brojem ovjere Ov-7156/2018. Predmet tog Ugovora je plovilo „STINGHER GT 30“ s uključenom opremom kako je naznačeno u Ponudi broj 591 koja je priložena Ugovoru kao njegov prilog 1. Sukladno članku 2. Ugovora, Prodavatelj se obvezuje isporučiti predmetno plovilo najkasnije 20. veljače 2019. člankom 3. Ugovora, ugovorena je kupoprodajne cijena u iznosu od 75.000,00 Eura u kunskoj protuvrijednosti po fiksnom tečaju 7,5 kuna za 1 Euro. Dana **.**.2018. OA i PA izdali su potvrdu kojom su potvrdili primitak avansa u iznosu od 55.000,00 Eura za plovilo STINGHER GT 30 s uključenom opremom kako je naznačeno u ponudi broj 591 od zakonskog zastupnika kupca, KA. Na navedenoj potvrdi, potpisi njezina izdavatelja ovjereni su od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina pod brojem ovjere OV-7158/2018. Liquidus projekti d.o.o. kao Ustupitelj, sklopili su 29.01.2019. sa Liquidus gradnjom j.d.o.o. (ovdje I-tuženikom) Ugovor o ustupu potraživanja, na temelju kojeg Ustupitelj ustupa Primatelju svoje potraživanje na isporuku plovila „STINGHER GT 30“ s uključeno opremom uključujući, ali se pri tome ne ograničavajući na vanbrodski motor „MERCURY VERADO 350 XXL“. Prema članku 3. tog Ugovora, s Ustupitelja na primatelja ovim ugovorom prelaze sve obveze, prava i sredstva osiguranja iz čl.1., kao i avans kupoprodajne cijene. BEST BOAT RENT KORNATI d.o.o., OIB: 20619383399, kao Dužnik i tužitelj FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o., kao Ispunitelj zaključili su dana 30.01.2019. Sporazum kojim Dužžnik i Ispunitelj ugovaraju sukladno članku 90/2. Zakona o obveznim odnosima da će Ispunitelj ispuniti obvezu Dužnika opisanu u članku 1., slijedom čega, sukladno čl.90/3. Zakona o obveznim odnosima, subrogacija ispunitelja u prava vjerovnika nastaje ispunjenjem. Člankom 1. Sporazuma opisana je obveza Dužnika da do dana 20. veljače 2019. isporuči plovilo „STINGHER GT 30“ s uključeno opremom uključujući, ali se pri tomu ne ograničavajući na vanbrodski motor „MERCURY VERADO 350XXL“ koji moraju u trenutku isporuke kupcu biti u stanju „novo“ i bez bilo kakvih uknjiženih i neuknjiženih tereta i/ili prava trećih osoba uz svu prateću dokumentaciju potrebnu za dokazivanja neopterećenog i apsolutnog vlasništva nad plovilom i opremom te registraciju istih na ime Kupca.Sukladno sklopljenom Sporazumu i po isporuci plovila, tužitelj je izdao račun 293/1/2 za navedeno plovilo „STINGHER GT 30“. I-tuženik je pristupio sklapanju Ugovora o kupoprodaji plovila od 04.02.2019. sukladno uputi tadašnjeg zz tužitelja, a sve kako bi mogao ishoditi upis prava vlasništva predmetnog plovila u knjizi brodica očevidnika brodica za gospodarsku namjenu Lučke ispostave Vodice. Pritom, I-tuženik nije imao razloga posumnjati u poslovanje tužitelja, budući da je pravo na isporuku predmetne brodice stekao ustupom na temelju ugovora o kupoprodaji koji datira iz vremena prije otvaranja prethodnog postupka i čija ugovorna strana nije bila tužitelj. Iz svega navedenog proizlazi da su pravni učinci kupoprodaje predmetnog plovila nastupili prije otvaranja prethodnog postupka nad tužiteljem, uz ugovorenu obvezu isporuke plovila najkasnije 20.02.2019. Obzirom da je Sporazumom od 30.01.2019., obveza isporuka plovila prešla na ovdje tužitelja, I- tuženik nije mogao znati za nesposobnost za plaćanje tužitelja niti je sam bio ugovorna strana tog Sporazuma. Stoga smatra da navedenom pravnom radnjom nije došlo do remećenja prava na ujednačeno namirenje stečajnih vjerovnika. Nadalje, I- tuženik ističe da se tužitelj promašeno poziva na zabranu obračunskog plaćanja zbog blokade tuženika, budući da je sukladno članku 15. stavak 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstavima (NN 68/18) propisano da Ovršenik – poslovni subjekt ne smije sklapati ugovore radi obračunskog plaćanja ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu. Iz tužbe i dokaza koji joj priležu tužitelj ničime ne dokazuju da bi vjerovnik tražbine postupao s namjerom onemogućavanja ili izbjegavanja primitka ispunjenja obveze u novcu. I- tuženik je nadalje, naveo kako je, osim avansa u iznosu od 55.000,00 Eura, koji je isplaćen prije pokretanja prethodnog postupka, i dijela kupoprodajne cijene koji je prestao po Ugovoru o cesiji od 19.04.2019. s IItuženom, preostali iznos ugovorene kupoprodajne cijene zatvoren kompenzacijama koje su nastale izjavama o prijeboju i na koje se ne odnosi zabrana obračunskog plaćanja iz članka 15. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima. I-tuženik i tužitelj su tako Izjavom o prijeboju broj 05/2019 od 26.03.2019. prebili dio kupoprodajne cijene u iznosu od 50.000,00 kuna po računu 293/1/2 sa računom 1/1/19001 koji je Ituženik izdao za izvrešene usluge izrade kamenih blokova, nasipavanja, betoniranja i izrade mola na gradilištu [adresa], a sve prema Narudžbenici tužitelja, br. 01/2019. Nadalje, Izjavom o prijeboju broj 06/2019 od 13.04.2019. došlo je do prijeboja dijela kupoprodajne cijene plovila u iznosu od 75.000,00 kuna, sa tražbinama Ituženika koje je imao temeljem računa 1/1/19002, 1/1/19003, 1/1/19004, 1/1/19005 i dijela računa 1/1/19006, s osnova izvršenih usluga. U odnosu na Ugovor o cesiji od 19.04.2019., I-tuženik ističe kako je njegovu sklapanju pristupio po uputi tužitelja, a ne s ciljem remećenja prava na ujednačeno namirenje stečajnih vjerovnika. Iz navedenog, jasno proizlazi kako je I-tuženik u cijelosti, sukladno sklopljenim Ugovorima i zakonu, ispunio svoju obvezu isplate kupoprodajne cijene. Obzirom da je tužitelj naručivao usluge od I-tuženika te s njime poslovao uz zatvaranje narudžbi kompenzacijama, Ituženik nije imao saznanja o njegovoj eventualnoj nesposobnosti za plaćanje. Osim toga, tuženik ad. 1. je naveo da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pobijanje pravnih radnji stečajnog dužnika. Stoga predlaže Sudu odbaciti tužbu, a podredno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti i naložiti tužitelju da naknadi tuženiku trošak parničnog postupka.
Tužena ad. 2. DA, nije dala odgovor na tužbu niti je ičim osporila potraživanje tužitelja iako je uredno primila tužbu i poziv za ročište dana 24. studenog 2020. godine.
U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom cit. Rješenje od 02.11.2020., Rješenje Trgovačkog suda u Zadru, od 02.05.2019. o otvaranju stečaja; dokaz o trenutku objave Rješenja o otvaranju stečaja na e- oglasnoj ploči, Ugovor o kupoprodaji plovila od 04.02.2019. Izjava o prijeboju od 26.03.2019. i Izjava o prijeboju od 13.04.2019. Ugovor o cesiji od dana 19.04.2019., prijedlog za otvaranje stečajnog postupka , Rješenje Trgovačkog suda u Zadru, St-404/18 o pokretanju prethodnog postupka od 04.12.2018., dokaz o objavi na e-oglasnoj ploči Rješenje Trgovačkog Suda u Zadru, St-404/18 o pokretanju prethodnog postupka od 04.12.2018. Rješenje Trgovačkog suda u Zadru, St-404/18 o imenovanju privremenog stečajnog upravitelja od 01.02.2019. dokaz o objavi na e-oglasnoj ploči Rješenje Trgovačkog suda u Zadru, St-404/18 o imenovanju privremenog stečajnog upravitelja od 01.02.2019. preslika računa br 293/12, dopisa Porezne uprave od 15.12.2021. godine, dopis Italboats (list 196-197 spisa), ponude 591 od 12.11.2018. godine (list 114-116 spisa), ugovora o ustupu potraživanja između Liquidus projekti d.o.o. i Liquidus gradnja j.d.o.o. od 29. siječnja 2019. godine (list 117-120 spisa) te izjave o prijeboju (list 125 spisa) od 26.3.2019., narudžbenice broj 1/19 od 5.2.2019., računa s otpremnicama list 129-137 spisa.
Odbijen je dokaz saslušanjem svjedoka i saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika i bivšeg zz tužitelja, kao suvišno, budući bi isto po ocjeni ovog suda predstavljalo odugovlačenje postupka, a obzirom na u postupku izvedene dokaze.
Tužbeni zahtjev je neosnovan.
U ovoj pravnoj stvari donesena je presuda pod poslovnim brojem P-382/20 od dana 11. ožujka 2022. godine kojom presudom je utvrđeno:
1. Utvrđuje se da je Ugovor o kupoprodaji plovila sklopljen dana 04.02.2019., između tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661, i prvotuženika LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 bez ikakvog pravnog učinka prema stečajnoj masi tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661, stečajnog dužnika u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, poslovni broj St-404/18, pa je prvotuženik LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 dužan vratiti u stečajnu masu plovilo STINGHER GT 30, serijski broj trupa: IT ITLPF013b919, godina proizvodnje: 2019., te vanbrodski motor MERCURY VERADO 350 XXL, serijski broj motora [broj motora] zajedno s pripadajućom opremom.
2. Prvotuženik LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758, je dužan istovremeno trpiti brisanje prava vlasništva i upis prava vlasništva plovila STINGHER GT 30, serijski broj trupa: IT ITLPF013b919, godina proizvodnje: 2019., NIB 261865, Oznaka 1270 VD, upisan u Lučku ispostavu Vodice pod Rbr. uloška [broj ZK uloška], u korist tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661.
3. Utvrđuje se da Ugovor o cesiji sklopljen dana 19.04.2019., između tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661, prvotuženika LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 i drugotuženika DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] bez ikakvog pravnog učinka prema stečajnoj masi tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661, stečajnog dužnika u stečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Zadru, poslovni broj St404/18.
4. Drugotuženiku DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nalaže se vratiti u stečajnu masu tužitelja FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661, iznos od kn 25.000,00 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 19.04.2019. pa do isplate po stopi određenoj sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
5. Nalaže se prvotuženiku LIQUIDUS GRADNJA j.d.o.o., Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 5, OIB:49807328758 naknaditi tužitelju FORTUNA MARIS KORNATI d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 66501379661, parnične troškove u iznos od 8.550,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude, pa do isplate po stopi određenoj sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
Međutim, navedena presuda je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Pž-2661/22 od 18. srpnja 2022. godine ukinuta u točkama 1., 2., 3. i 5. izreke, te je predmet vraćen na ponovno suđenje.
Neosnovan je prigovor tuženika da je tužitelj prekludiran u pravu na podizanje tužbe, jer da je zadnji dan za podnošenje tužbe bio 2. studenog 2020., a da je tužba podnesena dana 3. studenog 2020. godine. Ovo stoga, što je uvidom u spis e- komunikacije razvidno da je tužitelj podnio tužbu dana 2. studenog 2020. u 23:13:53 sati, dakle, u roku (list 91 spisa).
Članak 198. stavak 1. Stečajnog zakona (NN 71/15 dalje: SZ) propisano je da pravne radnje poduzete prije otvaranja stečajnog postupka kojima se remeti pravo na ujednačeno namirenje stečajnih vjerovnika (oštećenje vjerovnika), odnosno kojima se pojedini stečajni vjerovnici stavljaju u povoljniji položaj (pogodovanje vjerovnika), stečajni upravitelj u ime stečajnog dužnika i stečajni vjerovnici mogu pobijati u skladu s odredbama ovog Zakona.
Članak 201. stavak 1. točka 2. SZ-a propisano je da pravni posao dužnika kojim se stečajni vjerovnici izravno oštećuju može se pobijati:
1. ako je poduzet tijekom posljednja tri mjeseca prije podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, ako je u vrijeme njegova poduzimanja dužnik bio nesposoban za plaćanje i ako je druga strana u to vrijeme znala za tu nesposobnost ili
2. ako je poduzet nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, a druga strana u vrijeme pravnoga posla znala ili morala znati za nesposobnost za plaćanje ili za prijedlog za otvaranje stečajnog postupka.
Tužitelj je sukladno uputi iz rješenja pod poslovnim brojem Pž-2661/22 od 18. srpnja 2022. Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske morao dokazati da su ispunjena zakonom predviđene pretpostavke za pobijanje sklopljenog ugovora o kupoprodaji, kako opće pretpostavke iz članka 198. SZ-a tako i posebne pretpostavke iz članka 201. SZ-a, odnosno pravne radnje kojima se vjerovnici izravno oštećuju, a na koje se poziva tužitelj.
Pregledom spisa ovog suda pod poslovnim brojem St-404/18 jasno proizlazi da je prijedlog za stečaj nad tužiteljem pokrenut na prijedlog Financijske agencije dana 29. studenog 2018. godine, da je ovaj sud dana 4. prosinca 2018. godine donio rješenjem o pokretanju prethodnog postupka radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom Fortuna Maris Kornati d.o.o., ovdje tužitelja, te je nad istim otvoren stečajni postupak 2. svibnja 2019. godine rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem St-404/18.
Pregledom rješenja ovog suda pod poslovnim brojem St-404/18 od 2. studenog 2020. godine nesporno je da je stečajni sudac dao suglasnost stečajnoj upraviteljici Petri Gjurašić iz Zagreba za pobijanjem pravnih radnji stečajnog dužnika i to Ugovora o kupoprodaji plovila na iznos od 75.000,00 eura u kunskoj protuvrijednosti zaključenog između Fortuna Maris Kornati d.o.o. iz [adresa] kao prodavatelja i Liquidus gradnje j.d.o.o., kao kupca od 4. veljače 2019. godine, kao i Ugovora od cesiji na iznos od 25.000,00 kn zaključenog između DA iz [adresa], kao cesionara Fortuna Maris d.o.o. kao cedenta i Liquidus gradnje j.d.o.o. kao cesusa od 19. travnja 2019. godine.
Pregledom ugovora o kupoprodaji zaključenog između Fortuna Maris Kornati d.o.o. iz [adresa] kao prodavatelja i Liquidus gradnje j.d.o.o., kao kupca od 4. veljače 2019. godine jasno proizlazi da je navedeni ugovor sklopljen nakon podnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka koji je podnesen nesporno dana 29.11.2018. godine, odnosno u vrijeme kada je sud već donio rješenje o pokretanju prethodnog postupka radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad tužiteljem (4. prosinca 2018. godine) a koje činjenice sve su morale biti poznate tada zakonskom zastupniku tužitelja, a sve ovo obzirom da se sve odluke u stečajnom postupku javno objavljuju putem e-Oglasne ploče.
Neosnovane su tvrdnje tuženika da je tužitelj trebao tužiti društvo Best boat rent Kornati d.o.o. te da je podmireno dugovanje cesijama, budući je iz spisa razvidno da je tužitelj sve pravne poslove gore navedene radio u vrijeme kada je već podnesen prijedlog za pokretanje stečajnog postupka.
Osim toga, potrebno je naglasiti da navedeno proizlazi i iz navoda Porezne uprave, od 15.12.2021. godine (list 191 spisa) te je razvidno iz dokumentacije koju je dostavila Porezna uprava, a na temelju čega je razrezan porez da je ovo plovilo koje predmet spora kupio tužitelj dana 20.3.2019. godine, a u kojem periodu je već podnesen prijedlog za pokretanje stečaja, odnosno isti brod je kupljen netom prije otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem, a koji je nesporno otvoren dana 2. svibnja 2019. godine.
Međutim, potrebno je istaknuti, iako su ispunjene opće pretpostavke za pobijanje pravnih radnji potrebno je da su ispunjene i posebne subjektivne i/ili objektivne pretpostavke na kojima tužitelj temelji zahtjev, a tužitelj ničim nije dokazao da bi se sklapanjem kupoprodajnog ugovora te plaćanjem cesijom istih izravno oštetili ostali vjerovnici.
Naime, iz Ugovora o cesiji na iznos od 25.000,00 kn zaključenog između DA iz [adresa], kao cesionara Fortuna Maris d.o.o. kao cedenta i Liquidus gradnje j.d.o.o. kao cesusa od 19. travnja 2019. godine da je isti, također, potpisan u vrijeme trajanja prethodnog postupka radi utvrđivanja uvjeta za pokretanje stečajnog postupka nad tužiteljem. Međutim, samo sklapanje ugovora o cesiji ne znači da je DA znala za tužiteljevu nesposobnost za plaćanje, osim toga, ugovor o cesiji je valjan i može se provesti, a sudionik koji je protuzakonito obavio obračunsko plaćanje cesijom (onaj kojem je blokiran račun, odnosno u predmetnom slučaju cedent) čini prekršaj za koji su novčane kazne propisane za poslovni subjekt prema odredbi članka 30. Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 91/10 i 112/12).
Imajući u vidu sve naprijed navedeno, ovaj sud je ocijenio da tužitelj nije dokazao postojanje posebnih subjektivnih pretpostavki na kojima temelji svoj zahtjev, odnosno, nije dokazao oštećenje vjerovnika, a kako se u navedenom postupku moraju ispuniti, kako opće pretpostavke, tako i posebne subjektivne i/ili objektivne pretpostavke, to je stoga, ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, slijedom čega je temeljem gore citiranih zakonskih odredbi valjalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a., pa je tuženiku obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno Tbr.1.i 2. Tbr. 3. t. 1. Zakona o sudskim pristojbama "Narodne novine" 26/03) priznat trošak sastava žalbe od dana 19.11.2020. godine u iznosu od 1.000,00 eura, sastava odgovora na tužbu od 24.11.2020. u iznosu od 1.000,00 eura, sastava obrazloženih podnesaka od 20.1.2021., 4.4.2022., 4.6.2024., 3.9.2024. svaki u iznosu od po 1.000,00 eura (4 x 1.000,00 eura), za zastupanje na ročištima od dana 31.8.2021., 18.6.2024. te 18.3.2025., svako u iznosu od po 1.000,00 eura te sastav žalbe od dana 25.3.2022. godine u iznosu od 1.000,00 eura, što daje ukupan iznos od 11.000,00 eura što uvećano za PDV iznosi 13.750,00 eura.
Tuženiku nije priznat trošak podneska od 5.11.2024., budući se po tbr. 8 Tarife može priznati samo četiri podneska.
Slijedom svega naprijed navedenog, tuženiku je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 13.750,00 eura, kako je to odlučeno u točci II. izreke ove presude.
U Šibeniku, 30. travnja 2025. g.
S U D A C
Terezija Goreta
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.
DN-a:
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
