Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-166/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika AL zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22 - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-77/2024 od 1. veljače 2024., nakon održane javne rasprave 28. travnja 2025. u nazočnosti državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci ML, oštećene JL, okrivljenika AL i njegovog branitelja odvjetnika Adnana Rizvića iz Rijeke, dana 30. travnja 2025. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i M rođene J, rođen **.**.1952. [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom prometnom školom u trajanju od 4 godine, umirovljenik, s mirovinom od oko 380,00 EUR, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta i vozila marke Ford godine proizvodnje 2005., vojsku služio u JNA 1971., neosuđivan,

k r i v  j e

što je

u periodu od 01. lipnja 2015. pa sve do 13.lipnja 2023. godine u Kraljevici i Bakru, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, suprugu JL učestalo vrijeđao pogrdnim riječima "Kurvo, kujo, jebem ti mrtvog oca i majku", fizički je zlostavljao na način da ju je udarao rukama i nogama po glavi i tijelu, njezinom glavom udarao u zid, tukao je opasačem za hlače, da bi je u točno neutvrđeno vrijeme kuhinjskim nožem porezao po zapešću lijeve ruke nakon što je htjela zatvoriti prozor kako susjedi ne bi čuli da ju vrijeđa i udara, i pri tom je vrhom noža zadao ubod u predjelu leđa, da bi kada ju je odveo na Hitni medicinski prijem izjavila kako se porezala dok je rezala lubenicu, tijekom 2021. godine je suprugu vrijeđao raznim pogrdnim riječima, zadao šamare, pa kada se supruga u nakani da se obrani odgurnula od sebe, AL je pao na pod te ju je nakon toga uhvatio za nogu uslijed čega je JL pala na pod i slomila ruku, potom tijekom cijelog dana 08.07.2022. godine vrijeđao suprugu, da bi joj potom rekao: "Sad klekni i izvini se gospodinu" što je sve kod spomenute izazvalo osjećaj poniženosti i straha, da bi dana 14. lipnja 2023. godine oko 13,00 sati u Bakru, Nautička 4 uslijed rasprave o podjeli imovine nakon što ga je supruga tražila da izađe iz stana istu prvo aluminijskim štapom za pomoć pri hodanju udario u predio leđa te u nakani da je tjelesno ozlijedi rukom uhvatio u predjelu prsa zbog čega je zatražila liječničku pomoć gdje je utvrđeno da je zadobila oguljotine na prsnom košu što se kvalificira kao laka tjelesna ozljeda,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj i drugog tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117.stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela okrivljeniku AL se utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 temeljem članka 179.a KZ/11 i članka 48. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11 i članka 48. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci,

pa se temeljem odredbi članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik AL

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku AL se izriče

UVJETNA OSUDA, pa se kazna na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 14. lipnja 2023. do 15. lipnja 2023.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbe članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 1. i 6. te stavka 3. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 200,00 EUR (dvjesto eura) te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 577,50 EUR (petstosedamdesetisedam eura i pedeset centi).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika AL zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11.

2.Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

3.U dokaznom postupku provedeni su dokazi ispitivanjem oštećene JL kao svjedoka (list 95, 119-121, 145-146 spisa) i sudskog vještaka prof.dr.sc. Dražena Cuculića (list 144 spisa), čitanjem materijalne dokumentacije i to nalaza i mišljenja sudskog vještaka prof.dr.sc. Dražena Cuculića od 24. ožujka 2025. (list 132- 134 spisa), izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5 spisa), zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 14. lipnja 2023. u pogledu vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 7-8 spisa), hitnog pregleda JL (list 16-17 spisa), specijalističkog nalaza OHBP lokalitet Sušak (list 18 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod AL, serijskog broja [serijski broj] (list 23 spisa), liste A za doktore medicine tim 1 (list 24 spisa), uvjerenja Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 15. lipnja 2023. (list 40 i 50 spisa), materijalne dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka o postupanju povodom obavijesti o kaznenoj prijavi JL (list 58-61 spisa), medicinske dokumentacije za okrivljenika (otpusno pismo od 10. siječnja 2024., nalazi specijalističkih pregleda od 3. kolovoza 2023., 19. travnja 2024., 11. travnja 2024., 3. kolovoza 2023., 19. srpnja 2023., 15. svibnja 2023., 3. travnja 2024. i 20. ožujka 2023.

- list 101-114 spisa), medicinske dokumentacije za oštećenu (list 127 spisa), pregledane su fotografije oštećene (list 14-15 spisa) te je uz suglasnost stranaka pročitan iskaz svjedoka LL (list 96 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 149 spisa), nakon čega je okrivljenik iznio svoju obranu (list 146 spisa), reproducirana je snimka prvog ispitivanja osumnjičenika od 15. lipnja 2023. (list 22 spisa) i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 19-20 spisa), a reproducirana je i snimka prvog ispitivanja osumnjičenika kod ODO Rijeka od 15. lipnja 2023. (list 36 spisa) i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod ODO Rijeka 15. lipnja 2023. (list 32-35 spisa).

4.U svojoj obrani okrivljenik je ostao kod obrane koju je iznio na raspravi 24. lipnja 2024. u kojoj je osporio u cijelosti iskaz oštećene JL navodeći da ništa od onoga što je ona rekla nije istina. Nije ju udario štapom. Nije ju tukao, niti maltretirao. Napomenuo je da je bolestan, imao je dva moždana udara, a ima i rak pluća – limfom. Dogodi mu se da za jednu minutu zaboravi što se događa. Cijeli život je radio, bio je zaposlen u Autotroleju kao vozač, a dok je radio i gradio kuću sve je bilo u redu. Sad kad je obolio, ona ga je ostavila, a on je invalid 80%. Nije istina da ju je vrijeđao, sve su to njezine izmišljotine. Ona bi najsretnija bila da njega nema i nagovarala ga je da se objesi. Možda ju je i vrijeđao ali je to zaboravio, jer inače sve brzo zaboravlja. Sigurno bi se sjetio nečega da je to sve napravio što je ona rekla. Nije istina da ju je udario štapom, taj dan dao joj je 400,00 EUR-a. Taj put ona je njega htjela gurnuti niz stepenice i tada mu je otela štap.

5.Oštećenu nije nikada porezao nožem po ruci niti po leđima. Sama je rekla da je taj dan rezala lubenicu, a on joj je samo rekao da nikada ne ide nožem prema sebi, već u suprotnom smjeru i ona se tada sama porezala nožem po podlaktici. Te noći kada je oštećena slomila ruku, nije ju tukao. Tijekom noći išao je na WC, a kada se vratio u krevet, ona ga je krenula provocirati i maltretirati, a kada je htio ustati iz kreveta, pao je sa kreveta na pod. Ona je skočila, htjela je prijeći preko njega i dočekati se na ormar, u čemu nije uspjela i slomila je ruku. Nije točno da ju je tukao. Nije ju šamarao niti govorio da je kurva. Nije ju udarao štapom po leđima niti u predjelu prsa. Ne može hodati bez štapa. Nije moguće da on u takvom stanju nekoga udari, nema snage niti u rukama niti u nogama. Nije joj mogao zadati te ozljede. I inače mu se dogodi da padne. Kada je slomila ruku, on ju je odvezao na hitnu pomoć. Potvrdio je da ga je oštećena godinama pazila, prala, čistila i presvlačila.

6.Okrivljenik prilikom ispitivanja na policiji nije iznosio obranu niti odgovarao na pitanja. Prilikom ispitivanja kod Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, naveo je da je pretrpio dva moždana udara. Moguće je da se nešto od navedenog i dogodilo, ali se on toga ne sjeća. Supruga da se za njega brinula do godine dana unatrag i odustala je od njega. Preko interneta da mu je našla ženu po imenu L koja da se brine za njega. Kreće se otežano, pomoću štapova. Vezano za zadnji događaj da suprugu nije udario, već da je ona njemu istrgla štap i da je pao na tlo.

7.Nije sporno da su okrivljenik i oštećena bili u braku u inkriminiranom razdoblju, s time da su u [adresa] zajedno živjeli do srpnja 2022. kada je oštećena otišla živjeti kod u Rijeku kod sina, a nakon veljače 2024. u [adresa]. Sporno je da li je okrivljenik oštećenu učestalo vrijeđao pogrdnim riječima i fizički zlostavljao i time postupao protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22). Također sporno je da li je okrivljenik oštećenu tijekom 2020. kuhinjskim nožem porezao po zapešću, a sporni su i događaji od 2021. kada je oštećena slomila ruku i događaj od 8. srpnja 2022. na način kako su opisani u činjeničnom dijelu optužnice, kao i da li je okrivljenik oštećenu tjelesno ozlijedio 13. lipnja 2023.

8.Provedenim dokazima dokazano je da je okrivljenik oštećenu vrijeđao i fizički zlostavljao, a dana 14. lipnja 2023. i tjelesno ozlijedio. To prije svega proizlazi iz iskaza oštećene JL koja je u svojem iskazu detaljno iskazivala o ponašanju okrivljenika.

9.Oštećena JL navela je da je s okrivljenikom bila u braku od 1974. i sa njim u [adresa] živjela do 9. srpnja 2022. kada je otišla živjeti kod sina u Rijeku, a od kraja veljače 2024. živi u [adresa], gdje se doselila nakon smrti najmlađeg sina. Okrivljenik ju je godinama psihički i fizički zlostavljao. Vrijeđao ju je riječima „Kurvo“, govorio da joj jebe oca i majku, koji su mrtvi, kao i sva tri sina. Fizički ju je zlostavljao, tukao opasačem za hlače i to sa kopčom od opasača, zatim udarao nogom u trbuh, tražio ju da kleči, dok bi ju on udarao, šamarao, razbio joj je nekoliko naočala, ne zna ni broj. Nogama ju je vječito udarao u trbuh i rukama po glavi, niti ne zna koliko puta, znao ju je gurnuti do zida i lupati njezinom glavom u zid. Tijekom 2014. kada se vratila iz bolnice Lovran gdje je operirala koljeno, vukao ju je po kući za ruke i gurao uza zid i lupao kako je već navela. Tada je zvala policiju, kao i 2013. godine. Ne može se niti izjasniti koliko je tih šamara dobila u životu. Tijekom 2018. ili 2019. potražila je liječničku pomoć jer ju je okrivljenik (u iskazu oštećena ga navodi kao „moj gospodin“) cijelo vrijeme gurao, tukao i porezao nožem po zapešću, a nakon što su joj sašili posjekotinu kada je došla kući shvatila je da ju je ubo i nožem u leđa. Pojasnila je da je toga dana kada ju je porezao nožem, svađa počela već ujutro te je ona htjela zatvoriti prozor u kuhinji koji je bio otvoren na "kip" da susjedi ne slušaju kako ju maltretira, a da ne sluša niti podstanarka koju su imali u susjednom stanu. Stoga je ustala da zatvori prozor, okrivljenik ju je pitao šta radiš te je uzeo nož, ona je rekla da želi zatvoriti prozor da susjedi ne slušaju i tada ju je nožem porezao po zapešću lijeve ruke, a kada se okrenula ubo ju je nožem u leđa. Tada je ona ranu zavezala kuhinjskom krpom, a iz stana je izašla jer je došla podstanarka. Kada se vratila u kuću i kada je toga dana navečer htjela zamijeniti zavoj i politi ranu sa rakijom, okrivljenik kada je vidio koliko je to razrezano rekao joj je da će je voditi na prvu pomoć jer da to treba šivati. Tada je razmišljala šta će reći te je tada liječniku na hitnoj pomoći rekla da se porezala kad je rezala lubenicu. To je rekla jer je cijeli život mislila na njega kako bi njemu bilo dobro, nije ga tada htjela dovesti u lošu situaciju, prethodno je u dva navrata povlačila svoju prijavu protiv njega zbog ponašanja međutim on niti iz toga nije ništa naučio te je to ponovo učinio.

10.Također je istaknula događaj od 11. studenog 2021. kada je u 4 sata ujutro okrivljenik („moj gospodin“) išao na WC, a ona svaki puta s njim kako bi mu pomogla. Zatim joj je rekao da mu donese pidžamu, ona je otišla u dnevni boravak, u međuvremenu mu se „digao tlak“ te joj je rekao da sjedne na krevet, odnosno stavio ju je na krevet i počeo šamarati. Ona ga je odgurnula, pao je preko kreveta, ona je htjela prijeći preko njega, međutim, uhvatio ju je za nogu, ona je pala i slomila ruku. Trpjela je puno puta sve dok nije morala otići.

11.U odnosu na događaj od 8. srpnja 2022. oštećena je navela da ju je oštećenik pitao tko je otvorio prozore na spavaćoj sobi, a nakon što je rekla da je to ona učinila, tražio je da ih zatvori. Toga dana vrijeđao ju je cijelog dana, više se niti ne sjeća se da li ju je toga dana udario, ali kada krene vrijeđanje to traje po 3-4 dana. Potom je stao na dovratnik vrata, nije ju htio pustiti van, molila ga je da se makne da izađe, a on joj je rekao: "sad moraš kleknuti i izvinuti se gospodinu", a što je ona odbila jer zbog bolesnih koljena nije mogla klečati. Uhvatio ju je za naramenice od haljine kako bi ju zadržao i prisilio da učini to što je tražio, ona se otimala i izašla van iz sobe i stana, a na ulaznim vratima poderala se haljina te je ostala gola. Rekla mu je da ako bude morala otići iz kuće da se više neće vratiti te je otišla, a to nije bio prvi put da je otišla iz kuće. On je vikao za njom B, jer ju tako zove, iako se ona zove JL, i ona se vratila. Te večeri joj se ispričavao, a drugi dan je opet počelo vrijeđanje i ponižavanje. Primjerice iz spavaće sobe zvao ju je „Kujo dođi vamo da me pokriješ“, ona je to učinila i tako cijeli dan. Što god je okrivljenik („moj gospodin“) rekao ona je njemu učinila. Taj dan je cijeli dan sjedila na terasi i čekala što će tražiti da mu učini, a kad joj je dodijalo, rekla mu je da ako mu ne odgovara da je najbolje da se rastanu. Govorio joj je da ima svjedoke koji će reći da su sa njom živjeli i da se ne može rastaviti, međutim, ona je tada otišla i od tada više nisu zajedno.

12.Dok je boravila u [adresa], okrivljenik je dolazio svaki dan i po 2-3 puta. Jedno vrijeme nije uopće htjela s njim pričati, nije ga puštala u kuću, a zatim su počeli komunicirati te je u njegovo ime dala oglas za osobu koja bi mu pomagala u kući te je došla jedna žena iz Osijeka, a nakon 10 dana je na nju htio prepisati stan u kojem su zajedno živjeli. Htio je razgovarati i došao kod nje, počeo ju vrijeđati, rekao joj da je kurva, nakon čega ga je ispratila iz stana, a kada se okrenula kako bi ušla u stan udario ju je u gornji dio leđa štapom kojeg koristi za hodanje. Vidjela je da ju je htio i drugi puta udariti stoga je uhvatila štap kako bi ga izvukla iz njegovih ruku i kada je on vidio da će ga izvući rukom ju je uhvatio za predio prsa što je redovito znao činiti. Ta je ozljeda nastala od njegove ruke, a ne od štapa. On je toga dana bez štapa sišao niz stepenice pa nije točno da ne može hodati bez štapa. Tada je zvala policiju. To se dogodilo 13. ili 14. lipnja 2023., evidentirano je u nalazu jer ju je policija odvela na hitnu pomoć zbog ozljede na prsima, a isti taj dan je podnijela i kaznenu prijavu. Netočno je da ga je ona gurnula niz stepenice kako je to poslije rekao.

13.Oštećena je navela da se sa okrivljenikom nije nikada svađala niti mu išta govorila, to nije niti smjela ("moje je bilo da šutim, a njegovo da priča i da vrijeđa"). Okrivljenik ju smatra budalom i ludom osobom. Službeno su se razveli 13. lipnja 2024. godine. Na dan kada ju je zarezao nožem, njegovo maltretiranje prema njoj je trajalo do 9,00 sati ujutro pa sve do 15,00 sati. Napomenula je da se ne može niti zamisliti kako se osjećala sjedeći na stolici, dok ju okrivljenik šamara.

14.Navela je da fotografije sa lista 14-15 spisa prikazuju ozljede koje nije zadobila u događajima o kojima je iskazivala, već iz drugog događaja iz 2017. ili 2018. kada ju je udario sa drvenim štapom od svoga oca. Fotografija na listu 15 spisa prikazuje ozljedu koju joj je okrivljenik zadao tim štapom nakon što se njihov sin umiješao da će mu oduzeti štap i tada ju je ubo sa vrhom tog štapa. Međutim, te ozljede koje su vidljive na fotografijama, a koje je fotografirao njezin sin, nije prijavila policiji niti je potražila liječničku pomoć. Pritom je napomenula da bi u slučaju da je svaku ozljedu prijavila policiji u spisu bilo puno više dokumentacije.

15.Iskaz oštećene sud je prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer je oštećena iskazivala logično i životno, kao i s obzirom da je njezin iskaz potkrijepljen i priloženom medicinskom dokumentacijom te provedenim medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku prof.dr.sc. Draženu Cuculiću. Provedenim vještačenjem je utvrđeno da je oštećena 14. lipnja 2023. potražila hitnu pomoć pri Objedinjenom bolničkom prijamu KBC Rijeka, Lokalitet Sušak te da su prilikom tog liječničkog pregleda utvrđene oguljotine na prsnom košu, koje se svaka za sebe i u svom ukupnom djelovanju u sudsko-medicinskom smislu kvalificiraju kao laka tjelesna ozljeda. Utvrđeno je da se radi o nespecifičnim mehaničkim ozljedama koje u pravilu nastaju povlačenjem tupo- tvrdog mehaničkog sredstva najčešće hrapave površine po koži, pri čemu dolazi do traumatskog defekta površnog sloja kože. Da bi nastupile navedene površinske mehaničke ozljede navedene u medicinskoj dokumentaciji oštećenice bilo je dovoljno djelovanje mehaničke sile nekog slabijeg intenziteta.

16.Sudski vještak je na raspravi pojasnio da u pogledu mehanizma nastanka ozljede oguljotine u obzir dolazi tupo-tvrdi predmet, povlačenje rukom, a i povlačenje odjeće, dakle ne radi se o udarcu jer bi u tom slučaju bio vidljiv krvni podljev. Bilo je to djelovanje sile slabijeg intenziteta. Na pitanje da li je ozljedu takvog intenziteta mogao zadati počinitelj narušenog zdravstvenog stanja, sudski vještak je naveo da ukoliko nema anatomskih ili funkcionalnih oštećenja gornjih ekstremiteta mogao je djelovati slabom fizičkom snagom da bi doveo do ovakvih predmetnih ozljeda. Nije bilo potrebno djelovanje neke velike sile. S obzirom da se okrivljenik kreće uz pomoć štapa predmetnu ozljedu ne bi mogao zadati nogom jer aluminijski štap koristi za pomoć pri hodanju, ali rukama se mogao kretati i koristiti predmete.

17.Budući da se radi o nespecifičnoj mehaničkoj ozljedi u širem smislu to dolazi u obzir bilo kakav mehanički predmet uključujući i povlačenje rukom preko površine kože dok bi udarac aluminijskim štapom doveo do drukčijeg izgleda ozljede najvjerojatnije u vidu krvnog podljeva. U prilog tome ide anamnestički podatak da je gospođa u trenutku događaja uhvatila rukama za štap pa uslijed eventualnog naguravanja i povlačenja štapa moglo je rukom doći do predmetne ozljede.

18.Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka o postupanju povodom obavijesti Druge policijske postaje o kaznenoj prijavi JL utvrđeno je da su stručne osobe navedenog tijela postupale povodom navedene prijave te provele razgovore s obje strane – oštećenom i okrivljenikom.

19.U dokaznom postupku je određeno i saslušanje svjedoka LL, sina okrivljenika i oštećene, međutim, isti je upozoren u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08 koristio blagodat nesvjedočenja te nije želio svjedočiti.

20.Kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Prema odredbi čl. 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17., 126/19., 84/21.) nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a prema čl. 10. točka 3. istog Zakona nasilje u obitelji je i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

21.Provedenim dokazima utvrđeno je da je u periodu od 01. lipnja 2015. pa sve do 13.lipnja 2023. godine u [adresa] i [adresa] okrivljenik vršio psihičko nasilje prema oštećenoj, a prema istoj je primjenjivao i fizičku silu. Iz detaljnog iskaza oštećene proizlazi da ju je okrivljenik učestalo omalovažavao i vrijeđao pogrdnim riječima kurvo i kujo, govorio da joj jebe mrtve oca i majku, da joj jebe sva tri sina, što je govorio svakodnevno. Također utvrđeno je i da je okrivljenik oštećenu fizički zlostavljao – tukao opasačem za hlače, udarao nogom u trbuh, rukama po glavi i tijelu, njezinom glavom udarao u zid, tražio ju da kleči dok bi ju on šamarao. Također, u točno neutvrđeno vrijeme (tijekom 2018. ili 2019.) okrivljenik ju je porezao nožem po zapešću lijeve ruke nakon što je htjela zatvoriti prozor kako susjedi ne bi čuli da ju vrijeđa i udara, i pri tom je vrhom noža zadao ubod u predjelu leđa, međutim, da je oštećena kada ju je odveo na Hitni medicinski prijem izjavila kako se porezala dok je rezala lubenicu. Nadalje je utvrđeno da je 11. studenog 2021. kada je okrivljenik oštećenu vrijeđao raznim pogrdnim riječima i šamarao, oštećena okrivljenika odgurnula kako bi se obranila te je on pao na pod i uhvatio ju za nogu, nakon čega je ona pala na pod i slomila ruku. Također utvrđeno je da je tijekom cijelog dana 08. srpnja 20022. godine vrijeđao suprugu, da bi joj potom rekao: "Sad klekni i izvini se gospodinu" što je sve kod pomenute izazvalo osjećaj poniženosti i straha.

22.Sve navedeno ukazuje da je okrivljenik tijekom inkriminiranog razdoblja vršio psihičko i fizičko nasilje spram oštećene čime je kod nje izazvao kako osjećaj straha tako i osjećaj poniženosti.

23.Prema utvrđenju ovog suda, radilo se o teškom kršenju odredbi čl. 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji imajući u vidu dugotrajnost razdoblja u kojem je isto vršeno te na koji je način takvo ponašanje okrivljenika utjecalo na oštećenu. Naime, utvrđeno je da je takvo postupanje okrivljenika kod nje izazvalo uznemirenost i strah te da ju je time doveo u ponižavajući položaj i povrijedio njezino dostojanstvo. Ovo nedvojbeno proizlazi iz cjelokupnog iskaza oštećene, a naročito u dijelu kada navodi da ju okrivljenik smatra ludom osobom i budalom, zatim kada navodi „moje je bilo da šutim a njegovo da priča i vrijeđa“ te „Ne možete niti zamisliti kako sam se osjećala da sjedim na stolici, a on me šamara“. Slijedom svega navedenog, a budući da time nije počinjeno teže kazneno djelo, zaključak je ovog suda da je okrivljenik takvim ponašanjem ostvario sve elemente bića kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, a ne da je takvo postupanje ostalo isključivo u domeni prekršaja. Okrivljenik je u počinjenju ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom da oštećenu ponizi i ustraši jer takvo postupanje od strane odrasle osobe njegove dobi i životnog iskustva može biti usmjereno jedino u toj namjeri.

24.Nadalje u postupanju okrivljenika u događaju od 14. lipnja 2023. ostvarena su sva obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 jer je utvrđeno da je okrivljenik toga dana, nakon što je došao kod oštećene u stan u [adresa] u kojem je u to vrijeme stanovala, nakon rasprave o imovini prilikom čega ju je vrijeđao pa nakon što je tražila da izađe iz stana oštećenu prvo udario u leđa štapom kojeg je koristio za hodanje, a potom i rukom uhvatio u predjelu prsa pri čemu je zadobila laku tjelesnu ozljedu u vidu oguljotine na prsnom košu. Provedenim medicinskim vještačenjem potvrđeno je da je navedena ozljeda nastala upravo na način kako je to opisala oštećena jer je sudski vještak u pogledu mehanizma nastanka ozljede naveo da u obzir dolazi i povlačenje rukom preko površine kože. Utvrđenje je ovog suda da je navedena ozljeda nastala upravo na način kako je to opisala oštećena i da je okrivljenik pritom postupao s izravnom namjerom da ju ozljedi jer takvo postupanje od strane odrasle osobe njegove dobi i životnog iskustva može biti usmjereno jedino u toj namjeri, a očito revoltiran time što je oštećena zahtijevala da izađe iz stana. Osim toga oštećena je navela da je okrivljenik redovito to činio – povlačio ju rukom za prsa. Budući da je djelo počinio prema supruzi kao bliskoj osobi u smislu čl. 87. st. 9. KZ/11, radi se o kvalificiranom obliku kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11.

25.Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa je zaključak ovog suda da je okrivljenik u vrijeme počinjenja navedenih kaznenih djela bio ubrojiv te da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojega postupanja.

26.Slijedom navedenog nije prihvaćena obrana okrivljenika da nije prema oštećenoj postupao na navedeni način jer je takva obrana okrivljenika obeskrijepljena prethodno navedenim provedenim dokazima, zbog čega sud takvu obranu nije prihvatio smatrajući da je ista usmjerena ka izbjegavanju njegove kaznenopravne odgovornosti. Osim toga okrivljenik je prilikom prvog ispitivanja kod ODO Rijeka 15. lipnja 2023. naveo da je moguće da se nešto od navedenog i dogodilo ali da se toga ne sjeća, a što ukazuje da je obrana okrivljenika i nedosljedna. Obrana okrivljenika da ju nije mogao tjelesno ozlijediti zbog svojeg zdravstvenog stanja obeskrijepljena je provedenim medicinskim vještačenjem kojim je utvrđeno da je za nastavak navedene ozljede bilo potrebno djelovanje sile slabijeg intenziteta te da ju je mogao zadati počinitelj narušenog zdravstvenog stanja, ukoliko nema anatomskih ili funkcionalnih oštećenja gornjih ekstremiteta s obzirom da je mogao djelovati slabom fizičkom snagom da bi doveo do ovakvih predmetnih ozljeda, a budući da se okrivljenik kreće uz pomoć štapa predmetnu ozljedu ne bi mogao zadati nogom jer aluminijski štap koristi za pomoć pri hodanju, ali rukama se mogao kretati i koristiti predmete. S obzirom na navedeno, zaključak je ovog suda da je okrivljenik fizički bio u stanju postupiti kako je to prethodno utvrđeno.

27.Stoga je zaključak ovog suda da je provedenim dokazima dokazano da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, stoga je okrivljenika za navedena kaznena djela, koja je počinio u stjecaju u smislu čl. 51. st. 1. KZ/11, trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

28.U skladu s utvrđenim činjenicama izmijenjen je činjenični opis kaznenih djela na način da je u odnosu na događaj u kojem je okrivljenik oštećenu ubo kuhinjskim nožem ispušteno da se isti dogodio 2020. s obzirom da je u tom dijelu iskaz oštećene bio neodređen (navela je da se isti zbio tijekom 2018. ili 2019.) s time da je utvrđeno da se isti zbio u okviru inkriminiranog razdoblja (od 01. lipnja 2015. do 13.lipnja 2023.), a ispuštene su i riječi "zbog straha od njega i njegovih reakcija" s obzirom na iskaz oštećene iz kojih je razloga rekla da se porezala na lubenicu. Nadalje izmijenjen je i činjenični opis događaja od 8.srpnja 2022. na način da su ispuštene riječi "više puta je udario otvorenim dlanom u predjelu lica" obzirom da je oštećena navela da se ne sjeća da li ju je toga dana udario, dok je umjesto riječi "uvečer prije spavanja" navedeno "potom" jer iz utvrđenja ne proizlazi točno u kojem dijelu dana je okrivljenik oštećenoj rekao " "Sad klekni i izvini se gospodinu". Također izmijenjen je i dan događaja kada je okrivljenik oštećenoj zadao tjelesnu ozljedu jer je temeljem iskaza oštećene i materijalne dokumentacije utvrđeno da je to bilo 14. lipnja 2023. (umjesto 13. lipnja 2023.) kada je oštećena potražila liječničku pomoć, a istoga dana i podnijela kaznenu prijavu, a ispuštene su i riječi "udario" s obzirom na utvrđeni mehanizam nastanka navedene ozljede. Navedenim izmjenama činjeničnog dijela nije dirano u identitet optužbe niti je prekoračena optužba.

29.Prilikom izbora kaznenopravne sankcije, okrivljeniku je olakotnim cijenjena njegova neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 91 spisa), starija životna dob te narušeno zdravstveno stanje. Otegotnih okolnosti ovaj sud nije utvrdio. Imajući u vidu utvrđene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih okolnosti, uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11 okrivljeniku je za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 izrečena kazna zatvora od 10 mjeseci te za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora od 10 mjeseci u uvjerenju da se svrha kažnjavanja može izreći i takvom kaznom. Potom je okrivljeniku na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora od 1 godine pri čemu mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 3 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, cijeneći činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Rok provjeravanja je određen u trajanju od 3 godine imajući u vidu vrstu počinjenih kaznenih djela i povrijeđena zaštićena dobra.

30.Primjenom odredbe čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od 14. lipnja 2023. do 15. lipnja 2023.

31. Primjenom odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi odredbi čl. 145. st. 1., st. 2. t. 6. i stavka 3. ZKP/08 obvezan je okrivljenik platiti troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 200,00 EUR (sto eura), koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljenika, kao i trošak medicinskog vještačenja po sudskom vještaku prof.dr.sc. Draženu Cuculiću u iznosu od 577,50 EUR (koji iznos obuhvaća trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja od 509,25 EUR i trošak pristupa na raspravu 28. travnja 2025. u iznosu od 68,25 EUR).

Rijeka, 30. travnja 2025.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik,

- branitelj odvj. Rizvić iz Rijeke,

- ošt. JL.