Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-493/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Feldbach-Gnas-Bad Gleichenberg eGen, OIB: 60889413542, Hauptplatz 18, 8330 Feldbach, Republika Austrija, kojeg zastupa punomoćnik Kristijan Horvat, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Horvat & Zebec & Bajsić Bogović, u Zagrebu, Pisarnica Varaždin, protiv ovršenika TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Hreljc, odvjetnik u Varaždinu, odlučujući o zahtjevu kupca ROBINA d.o.o., OIB: 92979453081, Varaždin, Zinke Kunc 2, kojeg zastupa punomoćnica Maja Buhin, odvjetnica u Zagrebu, za povrat položene kupovnine, odlučujući o žalbi kupca ROBINA d.o.o., OIB: 92979453081, Varaždin, Zinke Kunc 2, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-926/2016-147 od 27. veljače 2025., dana 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba kupca ROBINA d.o.o., OIB: 92979453081, Varaždin, Zinke Kunc 2, kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-926/2016-147 od 27. veljače 2025. te se predmet vraća istom sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

II Odluka o naknadi troška žalbenog postupka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je zahtjev kupca ROBINA d.o.o., OIB: 92979453081, [adresa] za povrat položene kupovnine u iznosu od 110.956,98 EUR (sto deset tisuća devetsto pedeset šest eura i devedeset osam centi), kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio kupac ROBINA d.o.o., OIB: 92979453081, [adresa], zbog žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud usvoji žalbu te izvrši povrat uplaćenih sredstava kupcu, a s obzirom da je otpala pravna osnova temeljem koje je kupac ta sredstava uplatio i da nema razloga za zadržanjem sredstava. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Polazeći od utvrđenja da Ovršni zakon ne predviđa situaciju gdje kupac koji je položi kupovninu, može odustati od prodaje, sud prvoga stupnja odbio je zahtjev kupca ROBINA d.o.o. za povrat položene kupovnine kao neosnovan.

5. Zbog pogrešnog pravnog pristupa sud prvoga stupnja pogrešno je primijenio materijalno pravo.

6. Na prijedlog ovrhovoditelja sud prvog stupnja je dana 22. studenog 2016., pod poslovnim brojem Ovr-926/2016-3, donio rješenje o ovrsi kojim je, na temelju ovršne isprave, određena ovrha na nekretnini u vlasništvu ovršenika TH, radi prinudne naplate novčane tražbine. Nakon provedene elektroničke javne dražbe za predmetnu nekretninu, sud je 22. kolovoza 2023. donio rješenje o dosudi poslovni broj Ovr-926/2016-107 kojim je nekretninu dosudio kupcu MBS GRADNJA d.o.o., te je određeno da je kupac dužan u roku od 30 dana od dana dostave toga rješenja položiti razliku kupovnine na račun Financijske agencije. S obzirom da kupac MBS GRADNJA d.o.o. nije položio razliku kupovnine u ostavljenom roku sud je rješenjem poslovni broj Ovr-926/2016-116 od 30. siječnja 2024. oglasio nevažećom dosudu predmetne nekretnine kupcu MBS GRADNJA d.o.o., te je istu dosudio kupcu ROBINA d.o.o. koji je ponudio nižu cijenu od kupca MBS GRADNJA d.o.o. i to u iznosu od 110.956,98 EUR. Istim rješenjem sud je kupcu ROBINA d.o.o. odredio rok od 30 dana od dana primitka rješenja za polaganja kupovnine, koju je kupac u danom roku uplatio.

7. Iz stanja spisa razvidno je da je u povodu žalbe ovršenika protiv rješenja poslovni broj Ovr-926/2016-116 od 30. siječnja 2024., Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Gž Ovr-435/2024-2 od 11. studenoga 2024. ukinuto rješenje poslovni broj Ovr-926/2016-116 od 30. siječnja 2024. u pobijanom dijelu – točkama III., IV., V., VI., VII. i VIII. izreke i predmet je vraćen tom sudu na ponovan postupak. Ujedno je Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Gž Ovr-437/2024-2 od 11. studenoga 2024. preinačio rješenje ovog suda poslovni broj Ovr-926/2016-130 od 17. srpnja 2024. kojim je odbijen ovršenikov prijedlog za odgodu ovrhe na način da se citirano rješenje preinačuje u točki II. izreke i odlučuje tako da se ovrha na nekretnini ovršenika određena rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr- 926/2016-3 od 22. studenog 2016. odgađa do pravomoćnog završetka parnice na pokretanje koje je ovršenik upućen i to pod uvjetom da tu parnicu pokrene u roku od 15 dana od dana primitka tog drugostupanjskog rješenja i da odmah o tome obavijesti ovršni sud, a potvrđuje u točki I. izreke (o upućivanju na parnicu).

8. Za ukazati je sudu prvoga stupnja da je ukidanjem rješenja o dosudi od 11. studenog 2024. otpala pravna osnova temeljem koje je kupac ROBINA d.o.o. uplatio na račun suda s osnove kupovnine iznos od 110.956,98 EUR-a.

9. Pogrešan je zaključak suda prvoga stupnja da je kupac odustao od kupnje. Naime, donošenjem novog rješenja o dosudi u korist kupaca, a u slučaju da ovršenik ne uspije u parnici radi proglašenja ovrhe nedopuštenom kupci će ponovno uplatiti kupovninu temeljem novog rješenja o dosudi.

10. Slijedom navedenoga legitimno je očekivanje kupca ROBINA d.o.o. da mu bude vraćena položena kupovnina.

11. Radi navedenog žalbeni prigovori ovršenika su osnovani, pa je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. OZ valjalo riješiti kao u točki I izreke ovog rješenja.

12. Kako je rješenje suda prvog stupnja ukinuto i predmet vraćen na ponovan postupak, ostavljeno je sukladno odredbi čl. 166. st. 3. da se o troškovima nastalima u povodu pravnoga lijeka odluči u konačnoj odluci (točka II izreke).

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Sudac:

Vlasta Feuš