Poslovni broj: Pp-1093/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Voda d.o.o. Orahovica i II. okrivljene VJ iz [adresa], zastupane po branitelju Bruni Damjanac radi prekršaja iz članka 112. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju Narodne novine” broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22), („Narodne novine" broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radih odnosa Osijek, Klasa: UP/I-116-02/24-01/250, Urbr. 443-02-01-20-24-9 od 10. svibnja 2024. godine, nakon zaključene rasprave održane u odsutnosti I. i II. okrivljenika dana 30. travnja 2025. g., nadležan temeljem članka 221. i članka 222. stavka 1. članka 94. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), istog dana

I.

r i j e š i o  j e

Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

Obustavlja se prekršajni postupak protiv

I. Okrivljenika:„VODA» d. o. o. Orahovica sa sjedištem u [adresa], OIB:25354752131, nekažnjavana- pravna osoba

II.

p r e s u d i o  j e

II. Okrivljena: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], nekažnjavana - odgovorna osoba u pravnoj osobi

kriva je (II. okrivljena odgovorna osoba)

Pod 1.

što je u postupku inspekcijskog nadzora utvrđeno da je kod poslodavca bio u radnom odnosu PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] počev od 22. travnja 2022., a da ga poslodavac nije u propisanom roku, najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, prijavio nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja, nego je to učinio dana 27. svibnja 2022 g. da poslodavac za imenovanog radnika u propisanom roku nije izvršio prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje već je istu podnio 26. travnja 2024., a temeljem istih prijava imenovani radnik je svojstvo osigurane osobe stekao 07. lipnja 2022. te da poslodavac za imenovanog radnika u propisanom roku nije izvršio prijavu o prestanku osiguranja već je istu podnio 26. travnja 2024. temeljem koje je PJ prestanak svojstva osiguranika utvrđen s danom 24. siječnja 2023 g.

Pod 2.

Što je istom prilikom utvrđeno da prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje kao niti odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja za PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nije podnijela u propisanom zakonskom roku, već je prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnijela 26. travnja 2024. g. te je imenovani radnik svojstvo osiguranika stekao 07. lipnja 2022., dok je odjavu s obveznog zdravstvenog osiguranja za PJ podnijela također 26. travnja 2024. te je imenovanom prestanak svojstva osiguranika utvrđen s danom 24. siječnja 2023.

II.

II. okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj pod 1. iz članka 112. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavak 3. točki 5. istog Zakona, pod 2. iz članka 120. stavka 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju kažnjiv po članku 150. stavak 2. točka 2. istog Zakona.

III.

Stoga se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

U t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) €

pod 2. novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) €

II. okrivljenici se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

I z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvijestosedamdeset) €.

IV.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona II. okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako II. okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko II. okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V.

Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona II. okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako II. okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona ista će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radih odnosa Osijek, Klasa: UP/I-116-02/24-01/250, Urbr. 443-02-01-20-24-9 od 10. svibnja 2024. godine pokrenuo je prekršajni postupak protiv I. i II. okrivljenika podnošenjem optužnog prijedloga zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 13. rujna 2024. godine prekršajni nalog broj Pp-1093/2024-4 koji prekršajni nalog je povodom prigovora I. i II. okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. travnja 2025. godine pročitana je pisana obrana I. i II. okrivljenika u kojoj je navedeno da je gospodinu PJ uručena odluka o otkazu koja je onda zbog proceduralnih propusta ukinuta i donesena nova odluka, drugačije postupanje nije niti bilo moguće jer su se poštivale sudske odluke. Nadalje, smatraju da se radi o beznačajnim prekršajima jer nikakva šteta nije nastala.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 12. siječnja 2024 g., 25. travnja 2024. g., 06. svibnja 2024. g., prijavu HZMO za početak i prestanak osiguranja, obavijest, te uvid u promjenu statusa društva VODA d.o.o. i izvod iz PE za I. i II. okrivljenika te je saslušana svjedokinja VJL.

5. Svjedokinja VJL je izjavila da je poslodavac donio odluku o izvanrednom otkazu PJ dana 19. 04. 2022 g. i podnesene su prijave o prestanku osiguranja sa danom 20. 04. 2022 g. nakon toga PJ je podnio zahtjev za zaštitu prava iz radnog odnosa te je poslodavac prihvatio navedeni zahtjev radnika i izvršio je prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje. Dana 27. 05. 2022 g. radnik je stekao svojstvo osiguranika 22. 04. 2022 g. Nakon toga poslodavac je donio odluku o redovnom otkazu ugovora o radu i poslodavac je izvršio prijave o prestanku osiguranja i PJ je utvrđen prestanak svojstva osiguranika sa danom 6. 6. 2022. g. U provedenom postupku koji je pokrenuo PJ, Općinski sud je utvrdio da nije dopuštena odluka o redovnom otkazu ugovora o radu i da radni odnos kod poslodavca nije ni prestao. Dalje je sud utvrdio da NJ radni odnos prestaje s danom 25. 01. 2023. g. Nakon toga poslodavac je za imenovanog radnika podnio prijavu na mirovinsko osiguranje dana **.**.2024. g. i PJ je u svojstvu osigurane osobe stekao dana 07.06. 2022. g. te je poslodavac za PJ izvršio prijavu o prestanku osiguranja dana 26. 04. 2024. g. temeljem koje je PJ prestanak svojstva osiguranika utvrđen 24. 01. 2023. g. čime je poslodavac počinio prekršaj iz čl. 112. stavak 1. t. 2.i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju. Istodobno u provedenom inspekcijskom postupku utvrđeno je da je poslodavac počinio prekršaj iz čl. 120.st.4. Zakona o zdravstvenom osiguranju jer prijavu niti odjavu na obvezno zdravstveno osiguranje nisu podnijeli u zakonskim rokovima već su prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje podnijeli dana 26.04.2024 g. sa datumom stjecanja osiguranika dana 07.06. 2022 g. dok su odjavu sa obveznog zdravstvenog osiguranja podnijeli 26. 04. 2024 g. sa datumom prestanka svojstva osiguranika dana 24. 01. 2023. g.

5. Na osnovu provedenog dokaznog postupak sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja te je drugookrivljenicu proglasio krivom.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je nekažnjavanost drugookrivljenice za takav prekršaj dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (za odgovornu osobu za prekršaj pod 1. zapriječena kazna od 130,00 do 1.320,00 €, pod 2. od 1.060,00 do 1.990,00 €)

7. Izvršenim uvidom i izjavom okrivljenika utvrđeno je da je I. okrivljenik brisan iz sudskog registra te više ne postoji samostalno slijedom čega ne postoji mogućnost za prekršajni progon pa je sukladno članku 181. točka 5. Prekršajnog zakona, valjalo odlučiti kao u izreci.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, 30. travnja 2025. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. II. Okrivljenici

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana