REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-14392/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SH zbog prekršaja iz članka 282. stavka 3. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/23-5/27754, urbroj: 511-12-26-23-1 od 17. listopada 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave 29. travnja 2025. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 30. travnja 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dr. medicine, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez  djece,  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 04. listopada 2023. godine u 23:50 sati u mjestu Pitve, križanje Pitve- Vrisnik, kao vozač osobnog vozila marke „Ford“ registarske oznake „SRB“ VS 044-HK, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti stručnom pregledu-uzimanju krvi i urina radi analize iako je nakon prihvaćenog preliminarnog ispitivanja na opojne droge uporabom testera na drogu marke „Dräger“ bio pozitivan na drogu „THC“, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Hvar, iz koje je vidljivo da je bio lišen slobode od 04. listopada 2023. u 23:45 sati do 05. listopada 2023. u 11:20 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

520,36 EUR (petsto i dvadeset eura i trideset i šest centi)

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 17. listopada 2023. protiv okrivljenog SH zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je iznio svoju obranu pred sudom mjesta prebivališta, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana a naknadno nije bilo drugih dokaza u čijem izvođenju bi okrivljenik mogao eventualno sudjelovati; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Ispitan pred zamoljenim sudom okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U bitnome je naveo da su točni navodi uz optužnog akta, odbio se podvgnuti stručnom pregledu (uzimanju krvi i urina radi analize) iz razloga što bi mu se vjerojatno utvrdila prisutnost droge u organizmu. Naime taj dan je pušio „joint“ sa mješavinom duhana i opojne droge marihuana, zbog čega je preliminarnim testom navedenom u optužnom aktu bio pozitivan na drogu „THC“. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istoga mu je žao, zamolio je da mu se uzme u obzor da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja, lošeg imovnog stanja. Ujedno je naveo da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije prijeko potrebna u pronalasku posla, zbog čega je zamolio da mu ista ne izrekne.

4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga PUSD, PP Hvar broj: 02266658 od 05. listopada 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj: 00966952 od 05. listopada 2023. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju PUSD, PP Hvar od 04. listopada 2023. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 03. ožujka 2025. godine pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je utvrđeno kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

5. Odredbom članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

5.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Dakle, okrivljeni SH je pred ovim sudom sadržajno priznao počinjenje utuženog prekršaja, a njegovo priznanje je u cijelosti potvrđeno izvedenim materijalnim dokazima (posebice zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga PUSD, PP Hvar broj: 02266658 od 05. listopada 2023. godine), iz čega jasno proizlazi kako su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja predmetnog prekršaja.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku SH, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, zatim njegove razmjerno skromne imovinske prilike, te posebice njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona, te mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo prijeko potrebno za pronalažnje posla kojim se uzdržava, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao kršitelj prometnih pravila; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Hvar, 30. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis