REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2670/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VH, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5., čl. 90. st. 6. i čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/26765 od 27. ožujka 2024. u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. travnja 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenica: VH, od oca V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u Zagrebu, VSS, službenik, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od oko 995,00 eura, udovica, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
I. što je 24. siječnja 2024. u 09:45 sati u Zagrebu Lastovska ulica kbr. 2 podbroja A upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
II. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka), iako ne vuče priključno vozilo, dakle, postupila suprotno odredbi čl. 90. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 90. st. 6. istog Zakona
III. što je vremena i mjesta kao pod toč. I. izrijeka upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], opremljenim zglobno rastavljivim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (euro kuka), iako ne vuče priključno vozilo, a kretala se parkirališnim prostorom Lastovske ulice. južna strana tržnice Savica, sa mjesta gdje je prethodno bila zaustavljena vožnjom unazad u smjeru sjevera, bez da se prethodno uvjerila da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila (euro kukom) naslonila se na prednji dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvu tvrtke PAPILLON RI j.d.o.o., koji se nalazio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu ispred kbr. 2A Lastovske ulice prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, postupila suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona
pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za sva djela prekršaja, utvrđuje
za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura
za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
za djelo prekršaja pod toč. III. izrijeka
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
pa joj se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl.138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 4/26765 od 27. ožujka 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica VH iznoseći obranu kod ovog Suda priznala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret te izrazila žaljenje zbog počinjenja istih. Dodala je da nije sklona činjenju prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavana. Do cijelog događaja je došlo u okolnostima što je bila malo dekoncentrirana zbog bolesti supruga. Moli Sud da ju prestrogo ne kažnjava te da joj se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije s obzirom da joj je ista neophodno potrebna za česte odlaske k liječniku.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenice koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Stoga je sudac okrivljenicu VH proglasio krivom te joj za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njihove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne Sud je zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istih, okolnost da učinjenim prekršajem pod toč. I. i II. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, a djelom prekršaja pod toč. III. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
9. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice.
Zagreb, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenici, VH, [adresa]
2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis – ovdje.
