REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik

Poslovni broj: Pp-145/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po branitelju UR , odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8.i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. PPRP Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/52871, URBROJ: 511-19-45-24-1 od dana 23. lipnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. st.1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: NR, sin UR i N , rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS automehatroničar, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. 1. da bi dana 11. svibnja 2024. godine u 05:05 sati u mjestu Zagreb, na križanju ulica Zagrebačka avenija, Ulica Roberta Frangeša - Mihanovića registarske oznake [registarska oznaka], kao vlasnik navedenog vozila, a koji se nalazio u vozilu kao suvozač, dao na upravljanje vozilo osobi za koju je znao da nema pravo upravljati vozilom (osoba je maloljetna, te upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nema položen vozački ispit niti jedne kategorije),

- pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.

2. da bi se iste zgode kao pod točkom 1. nalazio u vozilu u svojstvu putnika (suvozač) a da ne bi koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa a koji je bio ugrađen u vozilu,

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5.i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/52871, URBROJ: 511-19-45-24-1 od dana 23. lipnja 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude .

2. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo: „Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koje me se tereti. Dana 11. 5. 2024. godine u 05,05 sati, bio sam kao vlasnik vozila [registarska oznaka], koji je moje vlasništvo, ali u činjeničnom opisu nedostaje ime vozača koji bi dao na upravljanje vozilo bez obzira što je maloljetnik i upravlja vozilom bez položenog vozačkog ispita. Napominjem da sam bio pijan i da svojevoljno nisam dao nikome da upravlja vozilom nego su mi ukrali ključeve i sjeli me u auto. Bio sam vezan sigurnosnim pojasom te poričem navode obaveznog prekršajnog naloga.“

3. Kako je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika u kojem isti u cijelosti poriče da bi počinio opisane prekršaje, te zakazao saslušanje svjedoka djelatnika policije ZR, kako bi se utvrdilo točno činjenično stanje, odnosno dokazalo da je okrivljenik zaista i počinio djela koja mu se stavljaju na teret.

4. Svjedok djelatnik policije ZR koji je utvrdio prekršaj, nije se odazvao pozivu suda za ročišta zakazana za dane 14. ožujka 2025. godine i 15. travnja 2025. godine, niti je svoje izostanke opravdao iako je uredno pozvan, što je sud uzeo kao činjenicu da tužitelju nije u cilju utvrđivanje točnog činjeničnog stanja i okončanje postupka. Kako daljnjih dokaznih prijedloga, a niti svjedoka nema, sud smatra da su sve činjenice utvrđene, te da nema dokaza da je okrivljenik upravo u vrijeme i na način počinio djelo za koje ga se tereti.

5. Uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da tužitelj nije predložio provođenje daljnjih dokaza kao što nije predložio saslušanje svjedoka očevica, a provođenjem kojih dokaza bi ovaj sud mogao utvrditi da je okrivljenik zaista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno samo na temelju obaveznog prekršajnog naloga, bez provođenja drugih dokaza u ovom konkretnom slučaju obzirom da okrivljenik u cijelosti poriče počinjenje prekršaja, sud ne može sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik zaista počinio opisane prekršaje.

6. Kako odredbom članka 179. st. 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, pa je slijedom izloženog sud pozivom na odredbu čl. 182. st. 1. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i presudio kao u izreci ove presude.

7. Kako je protiv okrivljenika donesena oslobađajuća presuda, shodno tome je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 30. travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: NR, [adresa],

2. Branitelj: odvjetnik Tomislav Žulj, Međimurska 9, Zagreb,

3. Tužitelj: PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Pismohrana - ovdje