REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-155/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ČL, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.
– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 20. siječnja 2025. broj Kov-241/2024- 9, u sjednici održanoj 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ČL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenog ČL za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitog dokaza, zapisnika o ispitivanju svjedoka UL od 28. kolovoza 2024. (na listovima 26 i 27 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ČL putem branitelja Filipa Radolovića, odvjetnika iz Zagreba, zbog "svih zakonom predviđenih žalbenih osnova, a posebno zbog bitnih povreda Zakona o kaznenom postupku", s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te osporavani dokaz izdvojiti iz spisa predmeta, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba je neosnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada upire na počinjenje bitnih povrede odredaba kaznenog postupka.
5.1. Ove povrede žalitelj samo nominalno ističe, ne navodeći o kojim bitnim povredama odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08. bi se imalo raditi, a to se ne može iščitati niti iz sadržaja žalbe.
6. Žalitelj nije u pravu kada, ponavljajući navode iz prijedloga za izdvajanjem dokaza, tvrdi da je zapisnik o ispitivanju svjedoka UL nezakonit jer okrivljenik i njegov branitelj nisu bili obaviješteni o provođenju tog ispitivanja.
6.3. Slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku propisani su u članku 300. ZKP/08. U ovoj odredbi, sa taksativno navedenim razlozima kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti, nije propisan slučaj kada je svjedok ispitan bez nazočnosti okrivljenika ili njegovog branitelja.
6.3.1. Ispitivanje svjedoka je propisano odredbama članaka 283. do 300. ZKP/08. Niti u jednoj od tih odredbi nije propisana obveza ovlaštenog državnog odvjetnika da o provođenju dokazne radnje ispitivanja svjedoka obavještava okrivljenika i njegovog branitelja, odnosno da ih poziva kako bi isti prisustvovali toj dokaznoj radnji. Naime, sukladno članku 38. ZKP/08., provođenje dokaznih radnji te pokretanje i vođenje istrage i istraživanja povjereno je državnom odvjetniku. U tom stadiju, pa sve do optuženja, naš aktualni Zakon o kaznenom postupku ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka, jer u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo, a tek na raspravi tzv. akuzatorno načelo. Okrivljeniku je zajamčeno pravo ispitati svjedoke optužbe i zahtijevati nazočnost ispitivanju svjedoka, ali tek u stadiju rasprave, kada se mora poštivati načelo "ravnopravnosti oružja", uz okrivljenikovo raspolaganje istih onih sredstava ispitivanja svjedoka koji je na dispoziciji i državnom odvjetniku.
6.4. Navodima kako je iskaz svjedoka "nejasan, nesukladan i kontradiktoran oko bitnih činjenica", žalitelj prigovara vjerodostojnosti ovog dokaza, čime ne iznosi razloge pobijanja njegove zakonitosti. Naime, vjerodostojnost prikupljenog dokaza, njegova relevantnost i povezanost s ostalim dokazima, cijenit će se, kao i svih drugih dokaza, tijekom dokaznog postupka na raspravi, kako to pravilno ističe i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.
7. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanog dokaza, kao nezakonitog, nije osnovan.
8. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
