REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-118/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog UČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 13. siječnja 2025. broj Kov-352/2024-12, u sjednici održanoj 30. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog UČ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog okrivljenog UČ za izdvajanjem iz spisa predmeta, kao nezakonitih dokaza, izvješća i službenih bilješki (na listovima 9, 33, 62, 65, 67 i 76 spisa), dijela zapisnika o zaprimanju kaznene prijave u kojem prijavitelji daju svoje izjave (na listu 15 spisa), te službene zabilješke i uvjerenja o evidentiranosti okrivljenika u IS MUP RH (na listu 32 spisa, a nepravilno se navodi i list 33 spisa).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni UČ putem branitelja Roberta Brdara, odvjetnika iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba je neosnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

5.1. Sud prvog stupnja je, u pogledu odlučnih činjenica, označio jasne, određene i logične razloge na kojima zasniva svoju odluku, a u izloženim razlozima nema proturječja.

5.2. Pogrešan je stav žalitelja koji nerazumljivost izloženih razloga nalazi u konstataciji suda kako obavijesti koje su u skladu s člankom 208. ZKP/08. građani dali policiji (bilo da su formalno naslovljene kao službene zabilješke, bilo da to suštinski predstavljaju) nisu dokaz, jer se istodobno utvrđuje kako dokazi čije se izdvajanje predlaže nisu nezakoniti. Pored toga što je iz utvrđenja suda vidljivo da predstavlja citat nazivlja koje koristi žalitelj u prijedlogu za izdvajanjem, referirajući se na stav žalitelja koji osporavanu dokumentaciju (pogrešno) smatra nezakonitim "dokazima", prvostupanjski sud je za svaki pojedini list spisa koji se od priložene dokumentacije predlaže izdvojiti, jasno naveo što sadrži i zbog čega se ne radi o nezakonitom postupanju. Radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje se žalitelj na preciznije iščitavanje izloženih razloga.

5.3. Dodatno se napominje kako, predlažući u prijedlogu za izdvajanje postupanje na temelju članka 351. stavka 1. u vezi s člankom 86. ZKP/08., žalitelj zanemaruje da su okrivljeniku optužnicom stavljena na teret kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora do tri godine, te iz članka 235. stavku 1. KZ/11., za koje je propisana kazna zatvora do dvije godine. S obzirom na propisane kazne za inkriminirana kaznena djela, obavijesti, zapisnike i izjave iz članka 86. stavka 3. ZKP/08., izdvojit će optužno vijeće nakon potvrđivanja optužnice, sukladno odredbi članka 351. stavka 5. ZKP/08. O toj odredbi će prvostupanjski sud svakako voditi računa prilikom donošenja odluke o osnovanosti optužnice.

5.4. Pri tomu, ističe se žalitelju kako se, prema već ustaljenoj sudskoj praksi, na koju se poziva i prvostupanjski sud u pobijanom rješenju, pitanje izdvajanja službenih bilješki ne povezuje s pitanjem izdvajanja nezakonitih dokaza, nego se radi o sui generis normi koja je propisana posebno, samo za službene bilješke. Osporavana izvješća koja sadrže izjave građana, kao i službene bilješke o izjavama građana, zakonito su nastale u okviru provođenja policijskih izvida, prema članku 208. stavku 1. ZKP/08., ali imaju samo spoznajnu vrijednost i nemaju značaj dokaza. Isto vrijedi i za kaznenu prijavu, odnosno osporavani dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave, koja, iako ima svoju svrhu u ranijem dijelu postupka, nema dokaznu snagu. Zato se ti podaci ne mogu razmatrati u smislu zakonitosti dokaza, sukladno članku 10. ZKP/08., kako to pogrešno smatra žalitelj u prijedlogu, premda se, isto tako, na njima ne može temeljiti presuda. S tim u vezi treba imati na umu kako sintagme "ne može temeljiti presuda" i "nezakonitost" nisu istoznačnice jer je bitno razlučiti predstavlja li nešto dokaz (zakonit ili nezakonit) ili materijal koji nije dokaz (pa se i ne može ocijeniti zakonitim ili nezakonitim dokazom). Pored toga, jasno je da se optužnica ne temelji na spomenutom zapisniku o zaprimanju kaznene prijave te osporavanim izvješćima i službenim zabilješkama, niti se ovlašteni tužitelj u prijedlogu izvođenja dokaza na iste poziva.

6. Imajući u vidu navedeno, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda kako prijedlog okrivljenika za izdvajanjem osporavanih dokaza, kao nezakonitih, nije osnovan.

7. Slijedom izloženog, budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Velika Gorica, 30. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Gordana Paljevec