REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: Kž-98/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HM, zbog kaznenog djela iz članka 237. stavak 1. u svezi sa člankom 38. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog HM, izjavljenoj po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Čakovca, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-276/2019-65 od 30. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženog HM te se ukida prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu proglašen je krivim optuženi HM, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – nedozvoljenom igrom na sreću, opisano i kažnjivo po članku 237. stavku 1. KZ/11 u svezi sa člankom 38. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude pa se temeljem članka 237. stavka 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 147/13, 152/14, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 800,00 kuna/106,18 eura u roku od 5 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prisilne naplate.

2. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnio optuženi HM, po branitelju Krešimiru Golubiću, odvjetniku iz Čakovca zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankciji. Predlaže da se žalba uvaži, ukine pobijana presuda i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu.

4. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474 stavka 1. ZKP/08 dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.

5. Na zahtjev branitelja koji je istaknut u žalbi održana je javna sjednica pred ovim županijskim sudom o kojoj je obaviješten optuženi HM, branitelj Krešimir Golubić i Županijsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu. Na istu sjednicu pristupio je branitelj optuženika, Krešimir Golubić, odvjetnik iz Čakovca, dok nije pristupilo ŽDO u Slavonskom Brodu unatoč uredno iskazanoj dostavi i optuženik koji je prema izjavi njegova branitelja dao uputu da se sjednica vijeća održi u njegovoj odsutnosti, pa je sjednica održana u odsutnosti optuženika i ŽDO u Slavonskom Brodu u smislu odredbe članak 475. stavak 3. ZKP/08.

6. Žalba optuženog HM je osnovana.

7. U pravu je optuženik da je u pobijanoj presudi ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08, jer u presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega je valjalo ukinuti prvostupanjsku presudu dok žalba zbog drugih takozvanih nižih žalbenih razloga nije razmatrana.

8. Prvostupanjski je sud u konkretnom slučaju nespornim utvrdio da je prema presudi Općinskog suda u Čakovcu broj K-275/2019-10 od 6. ožujka 2020., koja je postala pravomoćna **.**.2020. PM, proglašen krivim da je počinio kazneno djelo iz članka 237. stavka 1. KZ/11, na način da je kao direktor trgovačkog društva "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja, u cilju da navedeno trgovačko društvo stekne nepripadnu novčanu dobit javnim priređivanjem igara na sreću, u ugostiteljskom objektu "Kavana disco Club Cocomo", u vlasništvu trgovačkog društva "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja, postavio aparat za igre na sreću nepoznate marke i bez oznaka koji je bio prepravljen ugradnjom ulagača za prihvat papirnatih novčanica i bez odobrenja Ministarstva financija priređivao igre na sreću, što je bilo protivno članku 3. Zakona o igrama na sreću, a na kojemu su gosti spomenutog ugostiteljskog objekta igrali igre na sreću, na koji način je trgovačko društvo "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja steklo nepripadnu novčanu dobit u neutvrđenom iznosu.

9. Također je nespornim prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je, kako to proizlazi iz sadržaja zapisnika PUM, PP Štrigova broj 511-21-12/1-3-2209/16 o pretrazi doma i drugih prostora od 17. lipnja 2016. iz spisa predmeta K-266/2018 (list 34-36) da je dana 17. lipnja 2016. godine bila pretraga doma i drugih prostorija u ugostiteljskom objektu Kavana Disco Club Cocomo u Loptaincu, I. G. Kovačića 27/1, te da je pretrazi bio nazočan vlasnik objekta PM, kojemu je osobno uručen nalog za pretragu, te da je prilikom pretrage kavane, kuhinje i dvaju skladišnih prostora pronađen i privremeno oduzet aparat za igre bez oznaka, te da je za privremeno oduzeti predmet izdana potvrda 394717. Ovaj drugostupanjski sud primjećuje da premda je dokaznom postupku pročitan i zapisnik PUM, PP Štrigova broj 511-21- 12/1-3-2209/16 o privremenom oduzimanju predmeta od 17. lipnja 2016. prvostupanjski sud je propustio analizirati što je provedenim dokazom utvrdio, a da je onda bi utvrdio da je aparat za igru bez oznaka koji je privremeno oduzet od PM uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta pronađen u skladištu.

10. Optužnim aktom se optuženiku stavlja na teret da je u inkriminirano vrijeme u namjeri da omogući PM da za trgovačko društvo Euro Novalja j.d.o.o. stekne nepripadnu novčanu dobit nedozvoljenim priređivanjem igara na sreću ugovorio sa PM postavljanje aparata za igre na sreću znajući da je isti prepravljen ugradnjom ulagača za prihvat papirnatih novčanica i time mu omogućio javno priređivanje igara na sreću znajući i da navedeno čini bez odobrenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, a da je trgovačko društvo Euro Novalja j.d.o.o. steklo nepripadnu novčanu dobit u neutvrđenom iznosu.

11. Prvostupanjski sud u konkretnom slučaju nije dao razloge zbog kojih smatra da je optuženik postupao dogovorno sa PM i to upravo u namjeri da trgovačkom društvu "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja pribavi protupravnu imovinsku korist, nije dao razloge zbog kojih smatra da je aparat za igre pronađen u ugostiteljskom objektu PM prepravljen ugradnjom ulagača za prihvat papirnatih novčanica i nije dao razloge zbog kojih smatra da je optuženik omogućio PM javno priređivanje igara na sreću, a niti razloge zbog kojih smatra da je optuženik pomogao pribaviti neutvrđenu imovinsku korist Euro Novalja j.d.o.o. Novalja.

12. Naime iz obrazloženja pobijane presude može se zaključiti da prvostupanjski sud svoja utvrđenja o kaznenoj odgovornosti optuženika temelji na iskazima svjedokinja EM i MM, obrazlažući to utvrđenje da se radi o osobama koje su u inkriminirano vrijeme bile u vezi sa optuženikom i da nije nelogično da su bile upoznate i o načinu na koji se postupalo sa aparatom za igre na sreću i tko je istim upravljao, te da je uz PM to bio i optuženik HM. Međutim iz iskaza svjedokinje MM proizlazi da je kada je ona došla raditi u UO Euro Cocomo u Lopatincu aparat za igru već bio tamo, pri čemu spominje dva aparata jedan koji je bio u samom lokalu pokraj džuboksa i jedan koji se nalazio u skladištu, ali nije joj poznato tko ga je postavio, poznato joj je samo da je optuženik imao ključ od aparata, dok iz iskaza EM također proizlazi da se jedan aparat za igre nalazio u samom lokalu pokraj džuboksa, a drugi u skladištu koje se nalazilo iza kafića, te da je upravo optuženik postavio aparate za igru na sreću i da su braća HM ostvarivali dobitak igranjem na aparatu koji se nalazio u kafiću, da su ključeve od aparata imali optuženik i PM i da je novce iz aparata uzimao PM. Niti jedna od svjedokinja nema dakle nikakvih konkretnih saznanja o kakvom ugovornom odnosu između optuženika i PM vezano za aparat za igre pa kako prvostupanjski sud svoja utvrđenja o kaznenoj odgovornosti optuženika temelji na iskazima svjedokinja EM i MM, a njihovim iskazima se ne može utvrditi postojanje nikakvog dogovora između optuženika i PM vezano za aparat za igre, onda upravo o odlučnoj činjenici postojanja dogovora između optuženika i OM i namjeri da se trgovačkom društvu "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja pribavi protupravna imovinska korist, prvostupanjski sud nije dao nikakve razloge.

12.1. Nadalje, kada se ima i vidu da je prema sadržaju zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 17. lipnja 2016. aparat za igru bez oznaka koji je privremeno oduzet od PM uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 394717 pronađen u skladištu, bez opisa je li predmetni aparat bio uključen u struju, je li radio i bio u funkciji i nadalje da se zapisnikom o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 21. srpnja 2016. predmet koje pretrage je bio upravo aparat za igru bez oznaka koji je privremeno oduzet od PM uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 394717 ne konstatira ništa niti o vanjskom izgledu aparata, niti o kakvim ugrađenim elementima, dok same fotografije iz fotodokumentacije u spisu K-266/2018 (strana 259-261 spisa) same po sebi ne pružaju nikakvo objašnjenje što se na njima prikazuje osim da se radi o aparatu za igru na kojem se igra pokera, ostaje nejasno na koji je način prvostupanjski sud utvrdio da je pronađeni aparat bio pogodan za počinjenje kaznenog djela tj. da se radilo o aparatu za igre na sreću u smislu Zakona o igrama na sreću. Isto tako s obzirom na mjesto gdje je inkriminirani aparat za igre pronađen, a prema zapisniku o pretrazi pronađen je u skladištu ostaje nejasno je li isti s obzirom na mjesto gdje je pronađen bio pogodan da se njime omogući javno priređivanje igara na sreću jer notorno je da skladišni prostor nije mjesto gdje zalaze gosti niti je taj prostor dostupan svima koji u neki ugostiteljski objekt zalaze, a ako aparat i nije bio u funkciji bilo da nije bio uključen u struju bilo da je bio u kvaru nejasno je kako bi se onda omogućilo stjecanje nepripadne novčane dobiti. O tim odlučnim činjenicama prvostupanjski sud nije dao razloge. Dakle prvostupanjski sud nije dao razloge zbog kojih smatra da je aparat za igre pronađen u skladištu Kavana disco club Cocomo bio prenamijenjen za priređivanje igara na sreću i podoban za javno priređivanje igara na sreću i zbog kojih razloga smatra da je optuženik pomogao pribaviti imovinsku korist u neutvrđenom iznosu trgovačkom društvu "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja, a što je od utjecaja na njegovu kaznenu odgovornost koju prvostupanjski sud veže za radnje PM i za koje je pravomoćno proglašen krivim, a da nije dao razloge zbog kojih smatra da je "Euro Novalja" j.d.o.o. Novalja uopće pribavila imovinsku korist.

12.2. U svakom slučaju prvostupanjski sud nije dao razloge zbog kojih smatra utvrđenim, a kako je to opisano u zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji djela za koje je optuženika proglasio krivim da je optuženik HM s namjerom pomogao drugome da s ciljem da drugome pribavi imovinsku korist bez odobrenja nadležnog tijela javno priredi igre na sreću.

13. Dakle, u pravu je optuženik kada tvrdi da presudi nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama i to upravo o onim odlučnim činjenicama o kojima ovisi odluka o njegovoj kaznenoj odgovornosti s obzirom na inkriminirano mu kazneno djelo.

14. Optuženik je podnio žalbu i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a kako je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, u skladu s odredbom članka 487. stavka 4. ZKP/08, drugostupanjski sud je dužan navesti one nedostatke u utvrđenom činjeničnom stanju u pobijanoj presudi na koje žalitelj u žalbi upire. Žalitelj u žalbi pretežno daje svoju ocjenu izvedenih dokaza, prigovara ispravnosti utvrđenih činjenica, kritizirajući analizu i ocjenu izvedenih dokaza kako su iznesene u pobijanoj presudi, ne obrazlaže posebno u čemu su nedostaci u utvrđivanju činjeničnog stanja, ali s pravom ukazuje da je prvostupanjski sud zaključak da je upravo optuženik vlasnik aparata za igre izveo na temelju utvrđenja da je u zapisniku PUM, PP Štrigova broj:

511-21-12/1-3-2209/16 o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa od 21. srpnja 2016. iz spisa predmeta K-266/2018 kao vlasnik aparata za igre koji je predmet pretrage, a koji je prethodno temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmet broj 394717 bio privremeno oduzet (a bio je privremeno oduzet od PM prilikom pretrage njegova lokala) naveden upravo HM u čijoj je nazočnosti obavljena pretraga aparata za igre i kome je i predan nalog za pretragu, a koji je taj zapisnik bespogovorno potpisao, ali da to samo po sebi ne može biti dovoljno za zaključak da se time dokazuje da je upravo optuženik vlasnik aparata za igru. Kada se uzmu u obzir iskazi svjedoka SM i OM da je aparat za igre koji se nalazio u skladištu dopremljen iz Makarska, prema iskazu PM iz ugostiteljskog objekta Maslina, da su ga svjedok ZM i UM na zahtjev PM dopremili iz Makarske u Lopatinec, radi pravilnog i potpunog utvrđenja tko je vlasnik aparata za igre prvostupanjski sud bi trebao ispitati kao svjedoka ČM i razjasniti na temelju čega je nakon što je dana 17. lipnja 2016. godine obavljena pretraga doma i drugih prostorija u ugostiteljskom objektu Kavana Disco Club Cocomo u Loptaincu, I. G. Kovačića 27/1 i kojom prilikom je od PM privremeno oduzet aparat za igre bez oznaka i za privremeno oduzeti predmet izdana potvrda 394717, naknadno zatražena pretraga upravo tog aparata za igru s tim da je u zahtjevu za pretragu i izdanom nalogu za pretragu kao vlasnik predmeta nad kojim se treba obaviti pretraga i nad kojim je obavljena pretraga naznačen HM.

15. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano u ovom rješenju, provesti će dokaze koji su provedeni, provesti će dokaze na koje mu je ukazano u prethodnoj točki obrazloženja ove odluke, a po potrebi i druge i nakon toga donijeti novu presudu koju će sukladno odredbi članka 459. stavka 5. ZKP/08 valjano i obrazložiti.

16. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog suda drugog stupnja, u skladu sa člankom 483. stavak 1. ZKP/08.

U Slavonskom Brodu, 30. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Vedran Pavelić