REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-2510/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] s boravištem u [adresa] , protiv protustranke KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi donošenja privremene mjere, uz sudjelovanje mlt. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CP OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BPV OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ČP, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Savska 41/VI, nakon provedenog postupka, dana 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Osobni odnosi oca KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s djecom mlt. HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. CP OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ZP OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. BPV OIB: [osobni identifikacijski broj], održavat će se svaku drugu srijedu u mjesecu u trajanju od jedan sat pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, na javnoj neutralnoj površini, nakon školskih obveza djece, sukladno dogovoru s voditeljem mjere.

II. Upućuje se predlagateljica da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s djecom, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba protiv odluke o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je 18. listopada 2024. podnijela prijedlog za donošenje privremene mjere u kojem navodi kako je odlukom ovoga suda poslovni broj R1 Ob- 847/2024 donesena odluka o roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku djecu nje i protustranke. Nadalje navodi kako se otac ne drži dogovora, konzumira kokain i dolazi po djecu u takvom stanju pa moli da sud privremenom mjerom skrati viđanja djece s ocem.

2. Protustranka se na prijedlog predlagateljice očitovao na ročištu 24. travnja 2025. na način da se s istim ne slaže.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Peščenica od 14. studenog 2024. (str. 14-31) mlt. djeci je imenovana posebna skrbnica u osobi ČP, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, koja je ovlaštena štititi prava i interese mlt. djece u ovom postupku.

4. Prije donošenja odluke o privremenoj mjeri ovaj sud je, sukladno čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje ObZ), saslušao predlagateljicu i protustranku te je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu te uvid u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-847/2024.

5. Uvidom u spis ovog suda posl. broj R1 Ob-847/2024 utvrđeno je kako je ovaj sud donio rješenje 8. travnja 2024. kojim odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 28. ožujka 2024. po kojem mlt. djeca stranaka stanuju s majkom, s ocem ostvaruju osobne odnose svaku srijedu od završetka nastave do 20 sati, svaki drugi vikend od petka nakon škole do nedjelje u 20 sati, svaki drugi državni praznik i blagdan te tijekom ljetnih školskih praznika 2 tjedna s majkom, pa tjedan dana s ocem i tako naizmjenično. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 31. svibnja 2024.

6. Uvidom u prijedlog i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje: Zavod) od 20. ožujka 2025. (str 44-55) proizlazi kako je isto sastavljeno na temelju razgovora s oba roditelja, uvidom u izvješće voditelja mjere te dokumentaciju Područnoga ureda. Obitelj je u tretmanu sustava socijalne skrbi od 2022. kada je zaprimljeno izvješće OŠ Borovje za mlt. HP iz kojeg je vidljivo da dječak ima veliki broj izostanaka. Prilikom razgovora majka ističe da je narušenog zdravstvenog stanja te da su i mlt. B, ZP i K imali zdravstvenih teškoća pa je radi zahtjevne obiteljske situacije HP imao više izostanaka, ali da su svi opravdani. Radi dobivanja uvida u aktualnu situaciju ponovno je zatraženo izvješće OŠ Borovje. Saznaje se da je te školske godine u OŠ Borovje krenuo i mlt. K koji također izostaje s nastave. S obzirom na veći broj izostanaka mlt. djece iz škole, na otežanu suradnju škole s roditeljima kao i neodazivanje roditelja na razgovor u PU Pešćenica koji je bio nadležan za obitelj, roditeljima je 10. ožujka 2023. izrečeno upozorenje na pogreške i propuste u ostvarivanju roditeljske skrbi. Dana 17. ožujka 2023. od dežurne socijalne radnice dobiva se saznanje o nasilju u obitelji i smještaju majke i mlt. djevojčica u sigurnu kuću. Saznaje se da je BP prijavila kako je zatočena od strane supruga od 06. ožujka 2023. od kada ju je isti počeo fizički tući udaravši je nogama po glavi pri čemu je djecu zaključao u drugu prostoriju te ne bi prestao dok ga netko od ukućana ne bi smirio. Nasilje je nekada bilo i u prisustvu djece koja bi vrištala i plakala te joj je govorio da će je ubiti kao H svoju djevojku te će je odležati tri godine. **.**.2023. KP je sa sinovima otišao kupiti auto na dug, a ona je uzela djevojčice i bez stvari i dokumenata istrčala van po pomoć te kupce dućana zamolila da pozovu policiju. BP smatra da je nasilje u zadnje vrijeme krenulo jer je KP prema njezinom mišljenju počeo konzumirati drugu te često boravi u kasinu. BP je smještena sa dvije mlt. djevojčice u sigurnu kuću a nakon toga su u sigurnu kuću smješteni i mlt. dječaci. Dana **.**.2023. KP je kontaktirao stručne radnice navodeći da nije bio nasilan prema BP već je ona saznala da on ima ljubavnicu pa je izmislila nasilje prema njoj. Dana **.**.2023. BP pristupa u PU navodeći kako je izašla iz sigurne kuće prethodnog dana sa mlt. djecom jer je imala neugodne situacije s jednom korisnicom kuće te će stanovati s djecom kod svoje majka. Dodala je da će se sa KP dogovoriti oko ostvarivanja roditeljske skrbi. Roditelji su sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi prema kojem djeca stanuju s majkom dok s ocem ostvaruju osobne odnose. Dana 30. lipnja 2023. Zavod je zaprimio izvješće OŠ Borovje iz kojeg se saznanje da je BP djelatnicima škole rekla da je u strahu od bivšeg partnera koji joj prijeti da će je ubiti, da posjeduje oružje što je proslijeđeno nadležnoj PP. S obzirom na sumnju na nasilje u obitelji roditeljima je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora počevši od 01. rujna 2023. Dana 22. studenog 2023. u Zavod je ponovno pristupila BP navodeći da ima problema s KP otkako je on izašao iz zatvora. Navodi kako otac insistira da vidi djecu a pri tome je primarno orijentiran na nju. Dana **.**.2023. KP u Zavodu negira prijave nasilja od strane majke, navodi da ima zabranu prilaska BP te da su dječaci kod njega, te pohađaju školu zato što mu majka nije htjela predati opremu za školu. Mlt. kćeri ne viđa i nema nikakav kontakt s njima. Roditeljima je ponovno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi počevši od **.**.2024. BP je u PU pristupala samoinicijativno i 07. listopada 2024. i 15. listopada 2024. prijavljujući probleme u odnosu s KP oko zajedničke djece navodeći da joj on prijeti, govoreći da ako ode nešto prijaviti na policiju da će joj to biti zadnje. Dana 23. listopada 2024. u Zavod je pristupio KP koji tvrdi kako stalno nedužan odlazi u zatvor zbog lažnih prijava BP. Navodi kako trenutno ne može brinuti o djeci ali ne želi da djeca idu u dom. Majka je u studenom 2024. pokrenula postupak donošenja privremene mjere s kim će djeca živjeti. Ponovno su obavljeni razgovori sa oboje roditelja, majka navodi da treba novu adresu stanovanja, ali da joj KP ne želi dati svoju suglasnost za promjenu prebivališta mlt. djece. U razgovoru KP navodi da nije suglasan sa promjenom adrese iako je upravo on tražio da se s dosadašnje adrese odjavi njihovo prebivalište a također navodi kako nije moguće da djeca sada žive s njim jer ona sad ima curu koja ga neće prihvatiti s četvero djece nadodajući da će imati s njom dvoje, troje, četvero djece a po izlasku moli da ga se više ne kontaktira od strane PU. PU je mišljenja kako je opravdano majci izdati suglasnost za promjenu prebivališta mlt. djece. Dana 22. studenog 2024. u PU je pristupila BP koja navodi kako je smještena u sigurnu kuću te da je djecu upisala u školu u blizini sigurne kuće kako ne bi izostajala iz štole duži period, a zbog podnijetih kaznenih prijava prijetnje od strane KP i njegove sestre PP. Dana 09. prosinca 2024. zaprimljena je obavijest Centra za žene Adela u kojoj se navodi kako je BP istog dana samovoljno trajno napustila sklonište za žene s četvero djece te otišla živjeti u iznajmljeni stan na adresi [adresa]. Dana 03. siječnja 2025. u PU Dubrava pristupila je BP te navela kako su 27. prosinca 2024. njezini sinovi otišli kod njezine sestre C gdje je došao i KP, a kasnije su joj dječaci rekli da im je tata rekao da će doći u kuću donijeti pištolj i sve ih pobiti i sada se sva djeca boje. Navodi kako se KP unazad dvije godine svaki dan drogira i kako mu ne želi davati djecu jer je za njih opasan. Dana 12. veljače 2025. majka u razgovora u PU zahtijeva d djeca s ocem ostvaruju osobne odnose pod nadzorom, navodi da KP nikada nije bio nasilan prema djeci no da isti koristi psiho aktivne supstance i odbija se testirati, a povremeno viđa djecu, za Novu godinu ih je vodio na bazen, a nakon toga ih je vidio još dva puta na školskom igralištu što je trajalo desetak minuta nakon čega ih je pozdravio i otišao. KP ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djece. Roditeljima je ponovno izrečena mjera intenzivne stručne pomoći nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci s danom 21. ožujka 2025. Otac KP se prilikom poziva u predmetu donošenja mišljenja sudu o privremenoj mjeri u niti jednom navratu nije odazvao. Također, uvidom u izvješće voditelja mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi, doznaje se da je otac KP nedostupan voditelju mjere. Iz svega navedenog Zavod zaključuje kako su roditelji izrazito narušenih odnosa obilježenih nasiljem od strane oca prema majci u prisutnosti mlt. djece, a radi je čega majka BP u više navrata smještena u sigurnu kuću. Ocu su prethodno izrečene mjere opreza u odnosu na majku u vidu zabrane kontaktiranja i približavanja imenovanoj zbog nasilja u obitelji. Također, prisutna je i nemogućnost uspostavljanja roditeljske komunikacije i postizanja dogovora među roditeljima. U više navrata mlt. djeca iskazuju strah od oca a majka nema dostatne roditeljske kapacitete koji bi omogućili da zaštite djecu od rizika u njihovoj okolini. Mlt. djeca neredovito ostvaruju osobne odnose s ocem, izložena su teškoj komunikaciji roditelja, otac ne sudjeluje u uzdržavanju djece, nema uvida u vlastito ponašanje te razvojne potrebe mlt. djece. S obzirom na navedeno Zavod je mišljenja da je u najboljem interesu mlt. djece da nastave stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svaku drugu srijedu u mjesecu u trajanju od jednog sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, a na javnoj neutralnoj površini, nakon školskih obveza djece, sukladno u dogovoru s voditeljem mjere.

7. Podneskom od 8. travnja 2025. (str. 58) posebna skrbnica je obavijestila sud kako na mišljenje i prijedlog Zavoda nema primjedbi s obzirom da iz utvrđenih obiteljskih okolnosti proizlazi da mlt. djeca stanuju s majkom, da s ocem povremeno ostvaruju osobne odnose te da je ocu izrečena mjera opreza u odnosu na majku mlt. djece.

8. Predlagateljica je na ročištu održanom 24. travnja 2025. izjavila kako je suglasna s mišljenjem i prijedlogom Zavoda, dok protustranka s istim nije suglasan jer smatra da djecu može viđati samostalno.

9. Predlagateljica je u svom iskazu navela kako su protustranka i ona bili u izvanbračnoj zajednici tijekom koje je rođeno četvero mlt. djece koji su sada u dobi od 11, 10, 7 i 6 godina. Oni ne žive zajedno od 15.3.2023. te su sklopili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji je odobren od suda jer je takav savjet bio od voditeljice nadzora da probaju njihove odnose riješiti na taj način. Od donošenja plana protustranka se istog nije pridržavao, nije platio dvije godine ni jednu ratu uzdržavanja za djecu te je ona za njega još vratila 30.000 eura duga kamatarima. Djecu je viđao kako koji mjesec, ponekad je to bilo dva puta u mjesecu, a nekad nije ni u dva mjeseca vidio djecu. Djecu je viđao preko njezine rodbine, sestre i brata, jer on prema njoj ima izrečenu zabranu približavanja te kontaktiranja. On je dobio kaznu od 10 mjeseci zatvora, uvjetno na dvije godine, ali je ponavljao nasilje te je ponovno podnijeta prijava zbog čega se on javio u policiju, ali je platio jamčevinu i nije bio niti dana u zatvoru. Sada vezano za to čekaju suđenje. Ona je s djecom bila u sigurnoj kući dva puta te je promijenila četiri stana, a sve zbog njega. Najveći razlog zbog kojeg se protivi da se viđa s djecom je što on konzumira droge, onda uzima djecu i vrši pritisak na njih i kada ih vidi zapravo ispituje gdje je ona, s kim je, hoće li se opet udati i djecu time maltretira. Djeca ga žele viđati otprilike dva puta od njegovih 10 poziva, jer oni, pogotovo ovo dvoje starije djece, znaju što ih čeka. Bilo bi joj u redu da djeca oca viđaju pod nadzorom kako je Zavod predložio. On zna uzeti djecu na dva, tri sata i to nekada u kasne sate, vodi ih u McDonalds i uvijek ih snima što stavlja na društvene mreže, a ponekad ih vodi u školu i tada djeca dolaze s Vipom i puše, a ponekad djeca plaču da ne žele u školu i on ih u školi ne ostavi već djeci u dobi od 9 i 11 godina da da voze automobil dok on sjedi na suvozačkom mjestu. To zna jer su joj djeca pokazala video. Djeca se njega boje i to su rekli i pred nadzornicom i pred njezinom i pred njegovom rodbinom, a jednom joj je djecu ostavio pred vratima stana u 23 sata. Tada je bio dogovor s nadzornicom da će djeca s njim biti dva dana, a on je djecu vratio pred njezin stan istog tog dana u 23 sata iako je znao da ona nije doma te je nju policija zvala da dođe preuzeti djecu što je ona i učinila. Ona je u Zavod donijela nalaz o testiranju na droge te je bio negativan, a ona svakih 7 dana vadi krv jer ima tumor na jetri i vidi se iz tih nalaza da li išta konzumira. Protustranka nije donio te nalaze u Zavod. Ona se njega boji i nigdje ne ide sama jer ju je tukao 11 godina i svašta je s njim proživjela od gašenja opušaka po njoj do klečanja pred njim i to je činio i pred djecom.

10. Iz iskaza protustranke proizlazi kako su predlagateljica i on roditelji četvero mlt. djece te su potpisali Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi te su se držali tog plana i poštovali ga sve dok on nije saznao da je ona uzela sestrinog muža i da s njim živi i njemu nije odgovaralo da njegova djeca idu tamo, a pogotovo ženska djeca. Zapravo ona i sestra žive s istim mužem. Pridržavao se tog plana te je viđao djecu sukladno planu do kolovoza 2024., a tada je predlagateljica počela zvati policiju da on ostavlja djecu što nije točno. Ona je spomenula da je on djecu ostavio u 23 sata, a zapravo ga je prijavila da je on djecu ostavio samu ispred stana u ponoć i 30, a što nije točno, što zna i nadzornica Z. Tada su djeca bila kod nje od petka do nedjelje i on ih je ostavio u nedjelju u 19,30 ispred njezinog stana. Predlagateljica se isto drogirala. Na upit što znači "isto" naveo je da se to odnosi na njezinog novog muža. On se ne drogira, a u Zavod nije odnio liječničku dokumentaciju o tome jer je on to htio napraviti, ali nadzornica mu je rekla da ona više nije nadzornica i da on to više ne treba donijeti. Nisu točni navodi da je on platio jamčevinu jer on nije platio nikakvu jamčevinu već je izašao van zbog njezinih laži jer ga je prijavila da joj je bio pred stanom u trenutku kad je bio u policiji. Ona ga stalno lažno prijavljuje te je on u jednom trenutku bio u zatvoru i imao je jednog odvjetnika koji nije mogao doći, a onda je uzeo drugog odvjetnika i rekao mu da ga izvuče iz zatvora jer da on nema ni prekršaja ni kaznenih djela, i on ga je savjetovao da prizna i da će dobiti uvjet te da će na taj način izaći iz zatvora na što je on pristao iako nije znao što je to uvjet i nije znao da će to odmah dobiti i predlagateljica. Onda su mu svaki puta kada bi zvao da vidi djecu prijetili tim uvjetom. Djecu viđa slučajno u gradu, na biciklima, na Bundeku, na benzinskoj, u kafiću gdje igraju bilijar, a jučer je BPV slučajno sreo na benzinskoj u pola dva ujutro. BPV je bila sa bratom i bratićem predlagateljice. Nije normalno da u to doba dijete bude budno. Nisu točni niti navodi da on sve radi radi nje jer on ima novu ženu i predlagateljica ga više ne zanima. Oni oboje imaju izrečenu mjeru da si ne smiju međusobno prilaziti i međusobno kontaktirati. On je do prije dva do tri mjeseca davao uzdržavanje za djecu na ruke, nekad na ruke njegove sestre, nekad njezine sestre ili nekome drugome, a tako su dogovorili kad su sklopili plan. On nije suglasan da djecu viđa pod nadzorom jer ga se djeca ne boje, kada se vidi s djecom oni lijepo provode zajedničko vrijeme o čemu ima i snimke, a predlagateljica je s djecom išla u sigurnu kuću samo na 20 dana jer nije imala drugi stan, a kada je našla stan u [adresa], izašla je iz sigurne kuće. Oni više tamo ne žive već živi njegov bratić te će on od tamo odjaviti djecu. On nije došao u Zavod jer je bio pod tjeralicom policije, a za to vrijeme se predlagateljica zbližila s djelatnicima Zavoda i on je dobio dojavu da su joj oni rekli da bi joj izrekli nekakve druge mjere da ju ne vole koliko ju vole. On je sada spreman doći u Zavod i da se ponovno razgovara s njim i s njom. Zavod zna isto da ona i krade i zapravo bi ona mogla završiti u zatvoru. Ona je puštena na slobodu do zatvora. Ona je prije dva mjeseca bila u zatvoru na 4 dana zbog organiziranog kriminala odnosno krađe odjeće i parfema. Na pitanje da objasni kako to da se u Zavod i nadzoru nije javljao dvije godine, a tjeralica je bila dva mjeseca, naveo je da su oni dvije godine rastavljeni, a on je u tom razdoblju 8 ili 9 mjeseci bio u zatvoru. Oni su pri sklapanju plana dogovorili da će način plaćanja biti na ruke, a ne na račun, i to isto predlagateljica laže, a on je jučer ZP kupio mobitel za 400 eura. On ne kocka i nema problema s kockanjem. Njegov odnos s predlagateljicom dok su bili zajedno, bio je super sve dok nisu prodali kuću zbog kockarskih dugova njezine braće i njezine majke. On nije bio nikada nasilan prema BP. Bio je ljut jer je ona prodala njegovu kuću da bi spasila svoju braću od kockarskih dugova i tu je pukao njihov brak. On nije nikada vikao na BP i djecu, nekad je znao podići ton. On nije nikada djeci rekao da ima spreman pištolj, a to je već i govorio u Zavodu. Na upit kako tumači mnogobrojne ozljede i operacije koje je imala predlagateljica, naveo je da ona ima više tumora, od toga su umirale i njezine tetke, te je ona imala operacije tih tumora. On trenutno nema uvjeta da uzme djecu k sebi na skrb.

11. Odredbom čl. 536. st. 1. ObZ-a određeno je da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

12. U konkretnom predmetu predlagateljica i protustranka nisu suglasni o načinu odvijanja osobnih odnosa djece s ocem s kojim, sukladno odobrenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, djeca ne žive. Predlagateljica predlaže da otac djecu viđa pod nadzorom stručne osobe jer da se otac djece svakodnevno drogira, da ga se boje i ona i djeca, a otac je prema njoj u više navrata činio nasilje.

13. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda te iskaza samih stranaka je razvidno kako su roditelji izrazito narušenih odnosa te nemaju adekvatnu roditeljsku komunikaciju pri čemu svaki od njih ima svoju verziju priče o tome što se između njih dogodilo. Međutim, iz iskaza obje stranke proizlazi kako djeca stanuju s majkom koja o njima svakodnevno skrbi te da otac djecu viđa rijetko i sporadično, najčešće kada ih slučajno sretne na ulici. Nadalje je nesporno između stranaka, a također proizlazi i iz mišljenja i prijedloga Zavoda, da je otac u više navrata prijavljen za nasilje prema majci djece, da je majka BP u više navrata zbog navedenog smještena u sigurnu kuću, da su djeca izložena teškoj komunikaciji roditelja, da su ocu izrečene mjere opreza u odnosu na majku u vidu zabrane kontaktiranja i približavanja imenovanoj zbog nasilja u obitelji. Zbog svega navedenog sud je prihvatio mišljenje i prijedlog Zavoda te je u cilju zaštite djece i u njihovom najboljem interesu odredio da se osobni odnosi oca s djecom odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, a kako je to Zavod predložio. Sud smatra kako će se na ovaj način moći utvrditi kvaliteta tih odnosa te će se u parničnom postupku koji je predlagateljica upućena pokrenuti moći donijeti konačna odluka o tome, a nakon što se provedu svi potrebni dokazi. Treba istaknuti kako nije sporno da djeca stanuju s majkom, a s obzirom da otac i u Zavodu i pred ovim sudom jasno iskazuje da nema uvjeta da djeca stanuju s njim.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

15. Kako je ova odluka privremenog karaktera, to je sud u točki II. izreke ovog rješenja, sukladno odredbi čl. 532. ObZ-a, uputio predlagateljicu da u roku od 3 mjeseca pokrene postupak radi donošenja odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem, a radi opravdanja ove privremene mjere jer će sud u protivnom donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

16. Točka III. izreke rješenja temelji se na odredbi čl. 535. ObZ-a.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. predlagateljici

2. protustranci

3. posebnoj skrbnici djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Dubrava, klasa: 552-04/24-10/1