Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Pr-314/2022-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Lani Hess Vukoša kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog ureda Gregović iz Rijeke protiv tuženika INA Industrija nafte d.d. (OIB: 27759560625) iz Zagreba, Avenija V. Holjevca 10 zastupana po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi naknade štete zbog izgubljene zarade, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 18. prosinca 2024. u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika tužitelja Borisa Gregovića, odvjetnika iz Rijeke i punomoćnika tuženika Siniše Baričevića, odvjetnika iz Rijeke, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženik INA Industrija nafte d.d. (OIB: 27759560625) dužan je tužitelju RH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime naknade štete zbog tuđe pomoći i njege u razdoblju od 1. lipnja 2017. do 30. rujna 2022. isplatiti iznos od 5.096,32 EUR-a s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od 10. srpnja 2017. do 31. srpnja 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, koja teče:

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.7.2017. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.8.2017. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.9.2017. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.10.2017. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.11.2017. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.12.2017. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.1.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.2.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.3.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.4.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.5.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.6.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.7.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.8.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.9.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.10.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.11.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.12.2018. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.1.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.2.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.3.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.4.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.5.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.6.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.7.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.8.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.9.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.10.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.11.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.12.2019. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.1.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.2.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.3.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.4.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.5.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.6.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.7.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.8.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.9.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.10.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.11.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.12.2020. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.1.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.2.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.3.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.4.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.5.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.6.2021 pa do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.7.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.8.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.9.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.10.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.11.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.12.2021. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.1.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.2.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.3.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.4.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.5.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.6.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.7.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.8.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.9.2022. do isplate,

- na iznos od 79,63 EUR-a počev od 10.10.2022. do isplate,

sve u roku od 15 dana.

II. Tuženik INA Industrija nafte d.d. (OIB: 27759560625) dužan je tužitelju RH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na ime naknade štete zbog izgubljene zarade u razdoblju od 10. prosinca 2016. do 30. rujna 2022. isplatiti iznos od 34.451,19 EUR-a s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom za razdoblje od 10. siječnja 2017. do 31. srpnja 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do isplate, koja teče:

- na iznos od 360,93 EUR-a počev od 10.1.2017. do isplate,

- na iznos od 538,87 EUR-a počev od 10.2.2017. do isplate,

- na iznos od 538,87 EUR-a počev od 10.3.2017. do isplate,

- na iznos od 538,87 EUR-a počev od 10.4.2017. do isplate,

- na iznos od 538,87 EUR-a počev od 10.5.2017. do isplate,

- na iznos od 538,87 EUR-a počev od 10.6.2017. do isplate,

- na iznos od 538,87 EUR-a počev od 10.7.2017. do isplate,

- na iznos od 528,93 EUR-a počev od 10.8.2017. do isplate,

- na iznos od 528,93 EUR-a počev od 10.9.2017. do isplate,

- na iznos od 528,93 EUR-a počev od 10.10.2017. do isplate,

- na iznos od 528,93 EUR-a počev od 10.11.2017. do isplate,

- na iznos od 528,93 EUR-a počev od 10.12.2017. do isplate,

- na iznos od 528,93 EUR-a počev od 10.1.2018. do isplate,

- na iznos od 524,41 EUR-a počev od 10.2.2018. do isplate,

- na iznos od 524,41 EUR-a počev od 10.3.2018. do isplate,

- na iznos od 524,41 EUR-a počev od 10.4.2018. do isplate,

- na iznos od 524,41 EUR-a počev od 10.5.2018. do isplate,

- na iznos od 524,41 EUR-a počev od 10.6.2018. do isplate,

- na iznos od 524,41 EUR-a počev od 10.7.2018. do isplate,

- na iznos od 511,25 EUR-a počev od 10.8.2018. do isplate,

- na iznos od 511,25 EUR-a počev od 10.9.2018. do isplate,

- na iznos od 511,25 EUR-a počev od 10.10.2018. do isplate,

- na iznos od 511,25 EUR-a počev od 10.11.2018. do isplate,

- na iznos od 511,25 EUR-a počev od 10.12.2018. do isplate,

- na iznos od 511,25 EUR-a počev od 10.1.2019. do isplate,

- na iznos od 505,52 EUR-a počev od 10.2.2019. do isplate,

- na iznos od 505,52 EUR-a počev od 10.3.2019. do isplate,

- na iznos od 505,52 EUR-a počev od 10.4.2019. do isplate,

- na iznos od 505,52 EUR-a počev od 10.5.2019. do isplate,

- na iznos od 505,52 EUR-a počev od 10.6.2019. do isplate,

- na iznos od 505,52 EUR-a počev od 10.7.2019. do isplate,

- na iznos od 493,12 EUR-a počev od 10.8.2019. do isplate,

- na iznos od 493,12 EUR-a počev od 10.9.2019. do isplate,

- na iznos od 493,12 EUR-a počev od 10.10.2019. do isplate,

- na iznos od 493,12 EUR-a počev od 10.11.2019. do isplate,

- na iznos od 493,12 EUR-a počev od 10.12.2019. do isplate,

- na iznos od 493,12 EUR-a počev od 10.1.2020. do isplate,

- na iznos od 489,45 EUR-a počev od 10.2.2020. do isplate,

- na iznos od 489,45 EUR-a počev od 10.3.2020. do isplate,

- na iznos od 489,45 EUR-a počev od 10.4.2020. do isplate,

- na iznos od 489,45 EUR-a počev od 10.5.2020. do isplate,

- na iznos od 489,45 EUR-a počev od 10.6.2020. do isplate,

- na iznos od 489,45 EUR-a počev od 10.7.2020. do isplate,

- na iznos od 482,03 EUR-a počev od 10.8.2020. do isplate,

- na iznos od 482,03 EUR-a počev od 10.9.2020. do isplate,

- na iznos od 482,03 EUR-a počev od 10.10.2020. do isplate,

- na iznos od 482,03 EUR-a počev od 10.11.2020. do isplate,

- na iznos od 482,03 EUR-a počev od 10.12.2020. do isplate,

- na iznos od 482,03 EUR-a počev od 10.1.2021. do isplate,

- na iznos od 479,05 EUR-a počev od 10.2.2021. do isplate,

- na iznos od 479,05 EUR-a počev od 10.3.2021. do isplate,

- na iznos od 479,05 EUR-a počev od 10.4.2021. do isplate,

- na iznos od 479,05 EUR-a počev od 10.5.2021. do isplate,

- na iznos od 479,05 EUR-a počev od 10.6.2021. do isplate,

- na iznos od 479,05 EUR-a počev od 10.7.2021. do isplate,

- na iznos od 465,89 EUR-a počev od 10.8.2021. do isplate,

- na iznos od 465,89 EUR-a počev od 10.9.2021. do isplate,

- na iznos od 465,89 EUR-a počev od 10.10.2021. do isplate,

- na iznos od 465,89 EUR-a počev od 10.11.2021. do isplate,

- na iznos od 465,89 EUR-a počev od 10.12.2021. do isplate,

- na iznos od 465,89 EUR-a počev od 10.1.2022. do isplate,

- na iznos od 453,65 EUR-a počev od 10.2.2022. do isplate,

- na iznos od 453,65 EUR-a počev od 10.3.2022. do isplate,

- na iznos od 453,65 EUR-a počev od 10.4.2022. do isplate,

- na iznos od 453,65 EUR-a počev od 10.5.2022. do isplate,

- na iznos od 453,65 EUR-a počev od 10.6.2022. do isplate,

- na iznos od 453,65 EUR-a počev od 10.7.2022. do isplate,

- na iznos od 419,08 EUR-a počev od 10.8.2022. do isplate,

- na iznos od 419,08 EUR-a počev od 10.9.2022. do isplate,

- na iznos od 419,08 EUR-a počev od 10.10.2022. do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Tuženik INA Industrija nafte d.d. (OIB: 27759560625) dužan je tužitelju RH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 13.119,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom od 30. travnja 2025. do isplate za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Među strankama nije sporno kako je tužitelj pretrpio povredu na radu obavljajući poslove operatera uređaja za pomoćnu energiju kod tuženika koji je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. Pr-336/20 (prije Pr-124/15) utvrđen sukladno odredbi članka 25. (prije odredbi članka 15.) Zakona o zaštiti na radu (NN 71/14, 118/14, 154/14, 93/18 i 96/18, u daljnjem tekstu: ZZR), članka 111. stavak 1. (prije članka 103. stavak 1.) Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23, u daljnjem tekstu: ZR) i članka 1045. stavak 3. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08,125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) odgovoran za povredu prava osobnosti tužitelja nastale u štetnom događaju od 25. travnja 2012., te da ne postoje razlozi za oslobođenje od odgovornosti za štetu počinjenu na radu i u svezi s radom.

2. U štetnom događaju 25. travnja 2012. tužitelj je zadobio teške tjelesne ozljede (rupturu slezene, natuk lijevog pluća, prijelom 4-og rebra lijevo, prijelom poprečnog nastavka L3, L4 i L5 obostrano, dijastazu simfize i sakrioilijakalnog zgloba lijevo, prijelom stidne kosti donje i gornje grane lijevo, dekubitalni ulkus okcipitalno i bakterijemiju, a odmah po ozljeđivanju je prevezen u KBC Rijeka radi hitnog operativnog zahvata nakon kojeg je boravio u Jedinici intenzivne njege do 30. travnja 2012., a nakon toga na Odjelu za traumatologiju do 13. kolovoza 2012. Tijekom dugotrajnog liječenja bio je tretiran po specijalistu kirurgu traumatologu, psihijatru, psihologu, radiologu, fizijatru i provedena je fizikalna terapija i rehabilitacija.

3. Pravomoćnom presudom posl.br. Pr-336/2020 tužitelju je sukladno odredbi članka 1096. stavak 1. ZOO-a dosuđena naknada štete s osnove izgubljene zarade u visini isplaćene naknade za bolovanje i prosječne plaće isplaćene u 6 mjeseci prije bolovanja za razdoblje od 1. ožujka 2015. do 31. ožujka 2015., te sukladno odredbi članka 1093. stavak 2. ZOO-a naknada imovinske štete zbog potrebe tuđe pomoći i njege uzimajući u obzir cijene sata pomoći i njege nestručne osobe od 30,00 kn kao i potrebu za tuđom pomoći i njegom obzirom na vrstu smetnji koje je tužitelj imao, a sve sukladno nalazu i mišljenju pravne osobe Medicinskog fakulteta u Zagrebu.

4. Ovosudnim rješenjem od 7. veljače 2023. spojene su radi zajedničkog raspravljanja postupci koji se kod ovog suda vode pod posl.br. Pr-314/22, Pr-20/23 i Pr-1385/20, te se postupak nastavio voditi pod gornjim poslovnim brojem Pr-314/22.

5. Tužitelj u tužbi i daljnjem tijeku postupka navodi kako obzirom da je u predmetnom štetnom događaju pretrpio teške i komplicirane ozljede te je stradao kao relativno mlada osoba došlo je do trajnog umanjenja životne i radne aktivnosti od oko 60% zbog čega su mu potrebe trajno povećane i temeljem odredbe članka 1095. st.1. ZOO-a ostvaruje pravo na novčanu naknadu za trajnu tuđu pomoć i njegu i to doživotno, kao i pravo na naknadu štete zbog izgubljene zarade nastale njegovim umirovljenjem.

5.1. Tužitelju je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog 100%-tne ozljede na radu pretrpljene 25. travnja 2012. zbog čega sukladno odredbi članka 1095. stavak 1. ZOO-a ima pravo na novčanu naknadu na ime imovinske štete sa naslova izgubljene zarade u visini razlike između pretpostavljene plaće i invalidske mirovine.

5.2. Tužitelj na ime trajne tuđe pomoći i njege potražuje novčani iznos od 600,00 kn mjesečno odnosno 5 sati tjedno u iznosu od 30,00 kn, koji iznos je potreban za plaćanje drugih osoba koje tužitelju pružaju tuđu pomoć u svakodnevnim životnim potrebama kao i kada oštećenom pružaju pomoć članovi obitelji besplatno.

5.3. Tužitelj je u ovosudnom postupku pod poslovnim brojem Pr-124/15 zatražio tuđu pomoć i njegu za razdoblje od 1. lipnja 2013. dospjelu 1. srpnja 2013. do 1. svibnja 2017. dospjelu 1. lipnja 2017., a tužbenim zahtjevom potražuje daljnju tuđu pomoć i njegu od 1. lipnja 2017. dospjelu 1. srpnja 2017. kao i za izgubljenu zaradu za razdoblje do ožujka 2015.

5.4. Stoga je tužitelj nakon provedenog medicinskog i knjigovodstvenog vještačenja pismenim podneskom od 3. srpnja 2024. postavio tužbeni zahtjev na način kao u izreci.

6. U odgovoru na tužbu i daljnjem tijeku postupka tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti navodeći kako je do povrede tužitelja došlo isključivo pogreškom u postupanju tužitelja suprotno nalogu nadređenih djelatnika, te isključivi razlog njegovog ozljeđivanja nisu bili nesigurni uvjeti rada i povećani rizik posla kod poslodavca.

6.1. Tužitelj je u trenutku povređivanja imao uvjerenja i svjedodžbu o zdravstvenoj sposobnosti i bio je osposobljen za rad na siguran način za samostalno obavljanje poslova svojeg radnog mjesta i to u uvjetima i riziku posla koji su vezani uz njegovo konkretno radno mjesto. Isto tako komora pitke vode (vodosprema) u kojoj je došlo do ozljede ima važeću uporabnu dozvolu i tijekom godina nije bilo primjedbi niti zahtjeva za sigurnosno – tehničkim izmjenama i u korištenju objekta nisu zabilježene ozljede na radu niti prijave radnika za bilo kakve nepravilnosti u funkcioniranju predmetnih uređaja. Zbog navedenog do ozljede tužitelja došlo je isključivo njegovom radnjom odnosno njegovim pogrešnim i nepropisnim postupanjem koje je bilo i protivno nalogu nadređenih djelatnika, pa zbog čega odgovornost tuženika nije nesporna i postoje osnovi za oslobođenje tuženika od odgovornosti. Naime, tužitelj je u dogovoru sa rukovoditeljem i Višim tehnologom dobio nalog za otvaranje i zatvaranje ventila izvan vodospreme, a isti je ventil išao otvarati u vodospremi gdje je došlo do predmetne ozljede. Osim što je ventil otvorio na pogrešnom mjestu i protivno nalogu nadređenih tužitelj je pri otvaranju koristio metalne "F"-ključ veći od uobičajenog i u neprikladnom položaju prema otvoru za ulazak u podrumski dio komore udaljen oko 166cm od samog ventila koji je prethodnog dana bio zatvoren od strane tužitelja.

6.2. Tuženik je osporio tužitelju pravo na doživotnu novčanu naknadu za trajnu pomoć sukladno odredbi članku 1095. stavak 1. ZOO-a obzirom da isti nije dokazao u čemu bi se sastojala njegova potreba za tuđom pomoći i njegom, tko je obavlja i koliko ista traje.

6.3. Tuženik je osporio navode tužitelja da je umirovljen zbog opće nesposobnosti za rad jer iz Rješenja HZMO-a od 25. veljače 2015. proizlazi da je kod tužitelja nastao djelomičan gubitak radne sposobnosti zbog čega tužitelj nije proglašen invalidom zbog posljedica nezgode od 25. travnja 2012. Tužitelj je dužan umanjiti štetu na način da s preostalom radnom sposobnošću aktivno traži i nađe posao koji odgovara preostaloj sposobnosti, te je njegova obveza da svojim postupanjem umanji štetu.

6.4. Stoga je tuženik predložio odbijanje tužbe i tužbenog zahtjeva uz obvezu naknade prouzročenog parničnog troška uz pripadajuće zakonske zatezne kamate počev od presuđenja do isplate.

7. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze uvidom u dopis HZMO (list 7 spisa), Rješenja HZMO Područna služba u Rijeci (list 8-12 i 82 spisa), Odluku o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu (list 12-13 spisa), prijavu o ozljedi na radu (list 14-15 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 16-49 spisa), svjedodžbu o zdravstvenoj sposobnosti radnika (list 49 spisa), uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika (list 50 spisa), zapisnik o provjeri osposobljenosti radnika za rad na siguran način (list 51 spisa), Rješenje građevinskog inspektorata (list 52 spisa), izjavu (list 53 spisa), zapisnik (list 54-56 spisa), opis pozicije (list 57 spisa), prijavnicu HZZZ-a (list 80 i 84 spisa), dokumentaciju (list 308-309 spisa), dopis Ministarstva financija Porezne uprave Područni ured Rijeka Ispostava Rijeka (list 318-319 spisa), izvršen je uvid u cjelokupne spise posl.br. Pr-1385/20 i Pr-20/23, saslušan je tužitelj kao stranka (list 386-388 spisa), te je proveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za kirurgiju i traumatologiju dr. med. Williamu Klariću i knjigovodstveno vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o. Zagreb.

8. Iz provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži utvrđenim:

- kako je tužitelj pretrpio povredu na radu kod tuženika 25. travnja 2012. prilikom obavljanja poslova operatera uređaja za pomoćnu energiju (list 14-15 spisa),

- kako je u štetnom događaju 25. travnja 2012. tužitelj zadobio teške tjelesne ozljede (rupturu slezene, natuk lijevog pluća, prijelom 4-og rebra lijevo, prijelom poprečnog nastavka L3, L4 i L5 obostrano, dijastazu simfize i sakrioilijakalnog zgloba lijevo, prijelom stidne kosti donje i gornje grane lijevo, dekubitalni ulkus okcipitalno i bakterijemiju, a odmah po ozljeđivanju je prevezen u KBC Rijeka radi hitnog operativnog zahvata nakon kojeg je boravio u Jedinici intenzivne njege do 30. travnja 2012., a nakon toga na Odjelu za traumatologiju do 13. kolovoza 2012., a tijekom dugotrajnog liječenja bio je tretiran po specijalistu kirurgu traumatologu, psihijatru, psihologu, radiologu, fizijatru i provedena je fizikalna terapija i rehabilitacija (list 16-49 spisa),

- kako je tužitelju Rješenjem HZMO Područna služba u Rijeci Klasa UP/141-

02/2014-01/03344255766 Ur.broj: 341-14-05/3-2014-024954 od 25.02.2015. priznato pravo na invalidsku mirovinu počev od 17.11.2014. zbog ozljede na radu 100% - nastao djelomični gubitak radne sposobnosti (list 11 spisa),

- kako je tužitelju Rješenjem HZMO Područna služba u Rijeci Klasa UP/141-

02/2015-01/03344255766 Ur.broj: 341-14-05/03-2015-1335 od 15.01.2016. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti počev od 17.11.2014. (list 9-10 spisa),

- kako je tužitelju Rješenjem HZMO Područna služba u Rijeci Klasa UP/141-

02/216-01/03344255766 Ur.broj: 341-14-05/3-2016-27503 od 15.12.2016. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti počev od 10.12.2016. (list 8 spisa),

- kako je tužitelj u razdoblju od 1. travnja 2015. do 9. prosinca 2016. radio kod tuženika (iskaz tužitelja list 386-388 spisa),

- kako je tužitelju Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 14. studenog 2016. otkazan ugovor o radu i pripadajući Anex ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih organizacijskih razloga uz priznato pravo na otkazni rok tijekom kojeg nije u obvezi raditi i nije u obvezi dolaziti na posao uz pravo na isplatu naknade plaća i priznanja ostalih prava kao da radi kao i uz priznato pravo na otpremninu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa uvećanu za visinu prosječne mjesečne bruto plaće isplaćene u posljednja tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu za svaki cijeli mjesec neiskorištenog pripadajućeg otkaznog roka (list 12-13 spisa),

- kako je tužitelj u trenutku povređivanja imao važeću svjedodžbu o zdravstvenoj sposobnosti radnika i uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika, te je prošao provjeru osposobljenosti za rad na siguran način (list 49-51 spisa),

- kako je komora pitke vode (Vodosprema) pri otvaranju koje je tužitelj ozlijeđen imala važeću uporabnu dozvolu (list 52-57 spisa),

- kako je tužitelj prijavljen HZZZ-u Područna služba u Rijeci Ispostava matična Rijeka Odsjek za posredovanje i pripremu za zapošljavanje od 26. listopada 2022. (list 158-159 spisa),

- kako se tužitelj javljao na oglase za posao s preostalom radnom sposobnošću i to u agencije za zapošljavnaje i traženje posla, Profesio d.o.o. za privrmeeno zapošljavanje i posredovanje pri zapošljavanju, RIAdria Works j.d.o.o. i Win Win Group d.o.o. (list 154-157 spisa i iskaz tužitelja list 386-388 spisa).

9. U svojem pismenom nalazu i mišljenju od 13. listopada 2023. dopunjenom u očitovanju od 16. siječnja 2024. i na glavnoj raspravi održanoj 27. ožujka 2023. (list 327-329, 342-343 i 349-350 spisa) stalni sudski vještak dr. med. William Klarić, specijalist opće kirurgije i traumatologije je naveo kako je temeljem postavljene zadaće vještačenja uzimajući u obzir povijest događaja i to sadržaj prijave o ozljedi na radu i cjelokupnu medicinsku dokumentaciju detaljno opisanu na listu 327-329 spisa, uzimajući u obzir osobni pregled tužitelja za potrebe vještačenja od 10. listopada 2023. utvrdio kako tužitelju treba tuđa pomoć pri navlačenju čarapa, nogavica i vezivanja cipela kao i pri skidanju istog, pri rezanju noktiju na nogama i toalete nogu ljeti, kao i prilikom tuširanja, te je potrebna pomoć pri prijevozu osobnim automobilom radi odlaska do liječnika ili do institucije za produženje dokumenata i to u trajanju od 4 sata tjedno trajno.

9.1. U pismenom nalazu i mišljenje stalni sudski vještak je ocijenio kako je tužitelju potrebna tuđa pomoć za osobne potrebe u razdoblju od lipnja 2017. do rujna 2022. od strane nestručne osobe u trajanju od po 4 sata tjedno uz napomenu kako se radi o trajnoj potrebi za tuđom pomoći.

9.2. Stalni sudski vještak je naveo kako je kod tužitelja došlo do infekcije iako su tijekom liječenja poduzete sve medicinske mjere da do iste ne dođe, ali uzimajući u obzir dinamiku nastanka štetnog događaja, te činjenicu da je tužitelj bio na operativnom zahvatu 10 dana nakon povređivanja, imao je višestruke ozljede među ostalim frakturu drugog vratnog kralješka te se čekala stabilizacija loma predmetne ozljede kako ne bi tijekom izvođenja operativnog zahvata došlo do ozbiljnih po životnih opasnih komplikacija, te se operacijski zahvat izvodio u području stidnih kostiju i blizini mokraćnog mjehura i katetera nakon čega je zaostao ožiljak veličine dječje šake i dupine 5 do 6 cm zbog kojeg se tužitelj ne može saginjati i obavljati uobičajene radnje vezane za isto.

10. U pismenom nalazu i mišljenju Centra za financijska vještačenja d.o.o Zagreb sačinjenom po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković, dipl.oec. od 28. lipnja 2024. (list 357-361 spisa) stalni sudski vještak je naveo kako je uzimajući u obzir postavljenu zadaću vještačenja i cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu uzela u obzir pretpostavljenu plaću tužitelja u razdoblju od 1. prosinca 2016. do 30. rujna 2022. izračunatu temeljem dokumentacije priležeće spisu i invalidske mirovine tužitelja sačinila nalaz i mišljenje.

10.1. U pismenom nalazu i mišljenja vještakinja je navela kako je tužitelj 25. travnja 2012. zadobio ozljedu na radu, te je zbog posljedica štetnog događaja temeljem Rješenja HZMO-a od 15.12.2016. ostvario pravo na invalidsku mirovinu počev od 10.12.2016..

10.2. Stalni sudski vještakinja je navela kako je temeljem dokumentacije koja joj je stavljena na raspolaganje i to obračunske isprave za isplatu plaće od kolovoza 2015. do listopada 2015. izvršila izračun prosječne neto plaće koju je tužitelj ostvario kod poslodavca u razdoblju koje je prethodilo odlasku u invalidsku mirovinu. Izvršen je uvid u obračunske liste tužitelja za razdoblje od siječnja 2015. do prosinca 2016. te je utvrđeno kako je tužitelj u navedenom razdoblju bio u pojedinim mjesecima na bolovanju zbog čega su za izračun uzete u obzir samo obračunske liste na kojima je iskazana plaća tužitelja za puni fond radnih sati odnosno za mjesec kolovoz, rujna i listopad 2015. što je prikazano u Tabeli 1.

10.3. U nalazu i mišljenju je stalni sudski vještak naveo kako je u razdoblju prije odlaska u mirovinu tužitelj kod poslodavca ostvario prosječnu mjesečnu neto plaću u iznosu od 7.632,95 kn, te je u Tabeli 2. sačinjen izračun razlike očekivane neto plaće i isplaćenog iznosa invalidske mirovine za utuženo razdoblje prikazano u tabelarnom prikazu na listu 3 i 4 nalaza (list 359-360 spisa).

10.4. U nalazu i mišljenju je stalni sudski vještak naveo kako u utuženom razdoblju ukupno očekivan iznos plaće tužitelja iznosio bi 531.877,83 kn dok su tužitelju isplaćene mirovine u ukupnom neto iznosu od 272.304,64 kn slijedom čega postoji razlika neto primitaka do očekivane neto plaće u utuženom razdoblju u ukupnom iznosu od 259.573,19 kn odnosno 34.451,19 EUR-a.

10.5. Stalni sudski vještak je naveo kako nije uzeo u obzir razdoblja u kojima je tužitelj bio na bolovanjima u vremenu od siječnja 2015. do prosinca 2016. iz razloga što je za izračun prosječne plaće koristio plaću koju je tužitelj ostvario u kolovozu, rujnu i listopadu 2015. jer je u navedenom razdoblju tužitelj u kontinuitetu primao plaću tri mjeseca i navedeno vremensko razdoblje odnosi se na razdoblje obuhvaćeno vještačenjem, te je izračun sačinjen sukladno postavljenoj zadaći vještačenja.

10.6. U zaključnom mišljenju stalni sudski vještak je naveo kako temeljem prosječne plaće tužitelja prije odlaska u invalidsku mirovinu izgubljena zarada po osnovi razlike očekivane neto plaće koju bi tužitelj mogao ostvariti kod tuženika u odnosu na isplaćene iznose invalidske mirovine u utuženom razdoblju iznosi neto 34.451,19 EUR-a prikazano u Tabeli 2. stupac 5. nalaza i mišljenja.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka ovaj sud drži kako je tužbeni zahtjev tužitelja preciziran u pismenom podnesku od 3. srpnja 2024. osnovan.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete na ime izgubljene zarade zbog pretrpljene povrede na radu od 25. travnja 2012. zbog koje je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti kao i naknada štete zbog potrebe tuđe pomoći i njege u razdoblju od 1. lipnja 2017. do 31. siječnja 2019.

13. Odredbom članka 1095. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 dalje: ZOO) propisano je da tko drugome nanese tjelesnu povredu ili mu naruši zdravlje dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s time u vezi i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja, a ako ozlijeđeni zbog potpuno ili djelomične nesposobnosti za rad gubi zaradu dužan mu je plaćati određenu novčanu rentu kao naknadu štete.

13.1. Osnovna pretpostavka odgovornosti koju propisuje ZOO-a u članku 1045. propisuje da tko drugom prouzroči štetu dužan ju je i nadoknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.

13.2. Odredbom članka 1085. ZOO-a propisano je da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje kakvo je bilo prije nego je šteta nastala.

13.3. Odredbom članka 25. ZZR-a propisana je objektivna odgovornost poslodavca za štetu uzrokovanu ozljedom na radu prema općim propisima obveznog prava. Opći propis sadržan je u odredbi čl. 1063. ZOO-a koje određuje da je šteta nastala u svezi sa opasnom stvari odnosno opasnom djelatnošću se smatra da potječe od te stvari odnosno djelatnosti osim ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete.

13.4. Prema odredbi čl. 111. stavak 1. ZR-a ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom poslodavac je dužan radniku nadoknaditi štetu po općim propisima obveznog prava.

13.5. Po kriteriju uzročnosti (bez obzira na krivnju) u smislu odredbe čl. 1045. st. 3. ZOO-a za štetu se ne traži uopće krivnja štetnika nego postojanje uzročne veze između štetne radnje i štete.

13.6. Dakle odgovornost poslodavca temelji se na objektivnoj odgovornosti, te isti ne bi bio odgovoran za štetu ukoliko bi se na strani tužitelja dokažu činjenice koje isključuju ili barem umanjuju odgovornost poslodavca.

13.7. Odredbom čl. 1067. ZOO-a propisano je da se vlasnik stvari oslobađa odgovornosti ako dokaže da je šteta nastala isključivo radnjom oštećenika ili treće osobe koju on nije mogao predvidjeti i čiji posljedice nije mogao niti izbjeći niti otkloniti, te ukoliko šteta potječe od nekog nepredvidivog uzroka koji se nalazi izvan stvari, a koji se nije mogao izbjeći, spriječiti ili otkloniti.

13.8. Obveza poslodavca je sukladno odredbi čl. 41. st. 1. ZZR-a osigurati da su mjesta rada koja se koriste u svakom trenutku sigurna, održavana, prilagođena za rad i u ispravnom stanju, u skladu s pravilima zaštite na radu, dok je obveza radnika da obavlja poslove dužnom pažnjom (čl. 68. ZZR-a).

14. Ovaj sud nije prihvatio prigovor tuženika kako u konkretnom slučaju nije odgovoran za štetni događaj od 25. travnja 2012. jer je do povrede tužitelja došlo isključivo pogreškom u postupanju tužitelja suprotno nalogu nadređenih djelatnika, te isključivi razlog njegovog ozljeđivanja nisu bili nesigurni uvjeti rada i povećani rizik posla kod poslodavca.

14.1. Naime, pravomoćnom presudom ovoga suda posl.br. Pr-336/20 (prije Pr- 124/15) utvrđeno je kako je tuženik sukladno odredbi članka 25. Zakona o zaštiti na radu (identičnog sadržaja kao odredba članka 15. ZZR-a), članka 111. stavak 1. (identičnog sadržaja kao odredba članka 103. stavak 1. ZR) i članka 1045. stavak 3. ZOO-a odgovoran za povredu tužitelja od 25. travnja 2012., te ne postoje razlozi za oslobođenje od odgovornosti za štetu počinjenu na radu i u svezi s radom.

14.2. Zbog navedenog ovaj sud nije obrazlagao prigovor tuženika niti dostavljenu dokumentaciju u sudski spis koja se odnosi na osnov odgovornosti u ovoj pravnoj stvari.

15. Odredba čl. 1046. u svezi čl. 19. i odredba čl. 1100. ZOO-a reguliraju štetu po osnovu povrede prava osobnosti (neimovinsku štetu), dok odredba čl. 1093. st. 2. ZOO-a regulira naknadu imovinske štete u dijelu naknade troškova liječenja od zadobivenih ozljeda te drugih potrebnih troškova u svezi s liječenjem.

15.1. U svezi traženja tužitelja naknade s osnova tuđe pomoći i njege, upućuje se na odredbu čl. 1095. st. 1. ZOO-a/05 koja određuje da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja.

15.2. Odredbom čl. 1088. st. 1. ZOO-a/05 propisano je da u slučaju smrti, tjelesne ozljede ili oštećenja zdravlja naknada se određuje, u pravilu, u obliku novčane rente, doživotno ili za određeno vrijeme.

16. Odmjera je ovog suda kako tužitelju u konkretnom slučaju sukladno odredbi članka 1095. pripada izgubljena zarada kao razlika između naknade plaće koju bi ostvarivao da nije bilo povrede na radu od 25. travnja 2012. i invalidske mirovine obzirom da je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti počev od 17. studenog 2014.

16.1. Pri tome je ovaj sud uzeo u obzir okolnost kako je tužitelju Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 14. studenog 2016. otkazan ugovor o radu i pripadajući Anex ugovora o radu zbog poslovno uvjetovanih organizacijskih razloga uz priznato pravo na otkazni rok tijekom kojeg nije u obvezi raditi i nije u obvezi dolaziti na posao uz pravo na isplatu naknade plaća i priznanja ostalih prava kao da radi kao i uz priznato pravo na otpremninu u roku od 30 dana od dana prestanka radnog odnosa uvećanu za visinu prosječne mjesečne bruto plaće isplaćene u posljednja tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu za svaki cijeli mjesec neiskorištenog pripadajućeg otkaznog roka.

16.2. U okolnostima konkretnog slučaja kada je tužitelju zbog priznate povrede na radu od 25. travnja 2012. priznata invalidska mirovina zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti tužitelj se u okviru preostale radne sposobnosti mogao zaposliti, te je ovaj sud utvrđivao pretpostavke potrebne za dosudu naknade štete na ime izgubljene zarade kao razlike između invalidske mirovine i plaće koju bi tužitelj ostvario da je ostao raditi.

16.3. Ovaj sud je uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju tužitelj prijavljen HZZZ-u Područna služba u Rijeci Ispostava matična Rijeka Odsjek za posredovanje i pripremu za zapošljavanje od 26. listopada 2022. i javljao se na oglase za posao s preostalom radnom sposobnošću i to u agencije za zapošljavanje i traženje posla, Profesio d.o.o. za privremeno zapošljavanje i posredovanje pri zapošljavanju, RIAdria Works j.d.o.o. i Win Win Group d.o.o., te unatoč tako poduzetim radnjama nije se zaposlio.

16.4. Zbog navedenog ovaj sud drži kako je u konkretnom slučaju tužitelj dokazao da je nakon povređivanja aktivno tražio posao sa preostalom radnom sposobnošću, te da se prijavio Zavodu za zapošljavanje i javljao se agencijama za zapošljavanje i traženje poslova i da se unatoč tome nije uspio zaposliti.

16.5. Stoga je ovaj sud uzevši u obzir pismeni nalaz i mišljenje Centra za financijska vještačenja d.o.o. Zagreb sačinjen po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković, dipl.oec. od 28. lipnja 2024., te cjelokupnu dokumentaciju priležeću spisu utvrdio kako postoji razlika neto primitka od očekivane neto plaće tužitelja i ostvarene invalidske mirovine u ukupnom iznosu od 34.451,19 EUR-a.

17. Ovaj sud nije prihvatio prigovor tuženika kako je u konkretnom slučaju prilikom utvrđivanja visine naknade štete na ime izgubljene zarade trebao uzeti u obzir razdoblja u kojima je tužitelj bio na bolovanjima u vremenu od siječnja 2015. do prosinca 2016., te da se za izračun prosječne plaće pogrešno uzeo u obzir obračun isplaćene plaće u razdobljima kolovoza, rujna i listopada 2015. kada je tužitelj radio što je suprotno odredbama članka 95. stavak 5. i 6. ZR-a koji predviđa da se visina naknade plaće utvrđuje u visini prosječne plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca kao i Kolektivnog ugovora i Pravilnika o radu tuženika.

18. Odredbom članka 95. stavka 6. ZR-a propisano je da ako radnik u prethodna tri mjeseca nije ostvario plaću visina naknade plaće određuje se u odnosu na visinu one plaće koju bi u istom razdoblju ostvario da je radio.

18.1. Obzirom da je u pismenom nalazu i mišljenju Centra za financijska vještačenja d.o.o. Zagreb sačinjenom po stalnom sudskom vještaku Petri Blašković, dipl.oec. od 28. lipnja 2024. navedeno da je nalaz sačinjen temeljem dokumentacije i to obračunskih isprava za isplatu plaća od kolovoza 2015. do prosinca 2016., te da je uzeta u obzir prilikom obračuna razlike očekivane neto plaće i isplaćenog iznosa invalidske mirovine prosječna mjesečna neto plaća iskazana za puni fond radnih sati i prikazana na obračunskim listama za mjesec kolovoz, rujan i listopad 2015. ovaj sud je prihvatio tako sačinjen izračun razlike očekivane neto plaće.

19. Stoga je ovaj sud sukladno odredbi članka 1095. ZOO-a dosudio tužitelju naknadu štete na ime gubitka na zaradi zbog ostvarivanja prava na invalidsku mirovinu nastalu uslijed povrede na radu pretrpljene kod tuženika 25. travnja 2012. zbog koje mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti počev od 17. studenog 2014. i pretpostavljene plaće izračunate temeljem posljednje tri plaće koju bi ostvario da je radio i to mjesečne neto plaće iskazane za puni fond radnih sati prikazane na obračunskim listama za mjesec kolovoz, rujan i listopad 2015. u ukupnom iznosu od 34.451,19 EUR-a kako je to tužitelj i zatražio i odlučio kao u točci II. izreke presude.

20. Ovaj sud je tužitelju sukladno odredbi članka 1095. ZOO-a naknadu za tuđu pomoć i njegu za koju je utvrđeno da je tužitelju bila potrebna i u razdoblju od 1. lipnja 2017. do 31. siječnja 2019.

20.1. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Williama Klarića, specijaliste opće kirurgije i traumatologije od 13. listopada 2023. dopunjenog očitovanjem od 16. siječnja 2024. i na glavnoj raspravi održanoj 27. ožujka 2023. kako tužitelju treba tuđa pomoć pri navlačenju čarapa, nogavica i vezivanja cipela kao i pri skidanju istog, pri rezanju noktiju na nogama i toalete nogu ljeti, kao i prilikom tuširanja, te je potrebna pomoć pri prijevozu osobnim automobilom radi odlaska do liječnika ili do institucije za produženje dokumenata i to u trajanju od 4 sata tjedno trajno.

20.2. U pismenom nalazu i mišljenje stalni sudski vještak je ocijenio kako je tužitelju potrebna tuđa pomoć za osobne potrebe u razdoblju od lipnja 2017. do rujna 2022. od strane nestručne osobe u trajanju od po 4 sata tjedno uz napomenu kako se radi o trajnoj potrebi za tuđom pomoći uz napomenu kako su tijekom liječenja tužitelja poduzete sve medicinske mjere da ne dođe do infekcije uzimajući u obzir dinamiku nastanka štetnog događaja te činjenicu da je tužitelj bio na operativnom zahvatu 10 dana nakon povređivanja, imao je višestruke ozljede među ostalim frakturu drugog vratnog kralješka te se čekala stabilizacija loma predmetne ozljede kako ne bi tijekom izvođenja operativnog zahvata došlo do ozbiljnih po životnih opasnih komplikacija, dok se operacijski zahvat izvodio u području stidnih kostiju i blizini mokraćnog mjehura i katetera nakon čega je zaostao ožiljak veličine dječje šake i dubine 5 do 6 cm zbog kojeg se tužitelj ne može saginjati i obavljati uobičajene radnje vezane za isto.

20.3. Stoga je ovaj sud uzimajući u obzir duljinu trajanja potrebe tuđe pomoći i njege kao i okolnost što ista ne zahtjeva stručnu pomoć medicinske osobe kao i uobičajenu cijenu sata pružanja tuđe pomoći i njege temeljem odredbe članka 223. Zakona o parničnom postupku ovaj sud je tužitelju dosudio naknadu štete na ime pružene tuđe pomoći i njege u primjerenom novčanom iznosu od 79,63 EUR-a mjesečno odnosno ukupno u iznosu od 5.096,32 EUR-a koliko je tužitelj i zatražio, te je odlučeno kao u točci I. izreke presude.

21. Na dosuđene iznose izgubljene zarade i naknade štete na ime tuđe pomoći i njege ovaj sud je sukladno odredbi članka 26. i 29. u svezi odredbe članka 1069. dosudio i zakonsku zateznu kamatu počev od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate kako je to tužitelj i zatražio.

22. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a u svezi s članka 155. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku prema priloženom troškovniku i to za sastav tužbe (Tbr.7.t.1) u iznosu od 1.000,00 EUR-a, obrazloženih podnesaka od 21.01.2018., 1.6.2020., 16.02.2023. i 3.7.2024. (Tbr.8.t.1.) u iznosu od po 1.000,00,00 EUR-a, zastupanja na ročištima 23. vdeljače 2018., 28. studenog 2022., 24. ožujka 2023., 27. ožujka 2023. i 24. ožujka 2023. (Tbr. 9.t.1.) u iznosu od po 1.000,00 EUR-a, sve odmjereno sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23) i uvećano za PDV kao i trošak medicinskog vještačenja u iznosu do 400,00 EUR-a i knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 219,00 EUR-a, obzirom da su isti bili nužni za vođenje ovog postupka, slijedom čega je tužitelju dosuđen ukupan trošak u iznosu od 13.119,00 EUR-a.

22.1. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi članka 3. ZID ZOO-a (NN 78/15). Odluka o pravu na kamatu na parnični trošak temelji se na odredbi članka 30. stavak 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13 i 93/14).

22.2. Ovaj sud nije tužitelju dosudio troškove ostalih sastava obrazloženog podneska sukladno odredbi članka Tbr. 8.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23).

23. Stoga je odlučeno kao u točci III. izreke presude.

U Rijeci, 30. travnja 2025.

Sudac:

Lana Hess Vukoša

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

-pun. tužitelja

-pun. tuženika