Poslovni broj: Usž-502/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek , predsjednice vijeća , Marine Kosović Marković i Kristine Senjak Krunić , članice vijeća , te sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], protiv tuženika Hrvatskog sabora , OIB: 38597506234 , Zagreb , Ilica 256B , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2705/2024-2 od 7. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.

rije š io je

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2705/2024-2 od 7. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog šutnje tuženika pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) .

2. Tužitelj u žalbi navodi da ukoliko je tuženik vladine organizacije, tada je dužna primiti zahtjev, odnosno prigovor i postupiti po istom u upravnom postupku. Upire na odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi i Zakona o određivanju poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne samouprave i uprave , au svezi tumačenja odredbi članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima . Predlaže žalbu usvojiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz podataka spisa predmeta, kao i iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tužitelj podnio tužbu zbog šutnje uprave, navodeći da je tuženiku izjavio prigovor na temelju odredbe članka 155. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku radi neizdavanja obavijesti u propisanom roku u odnosu na tumačenje primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima .

5. Odredbom članka 3. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) propisano je što je predmet upravnog spora.

6. Prema odredbi članka 155. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP) javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu o njezinom zahtjevu o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Prema stavku 4. citiranog članka ZUP-a , ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.

7. Davanje tumačenja u svezi primjene odredaba članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nije postupanje u smislu naprijed navedenih odredaba članka 155. ZUP-a jer se ne radi o postupku koji ima neposredni učinak na prava, obveze ili pravne interese stranaka, a niti se radi o postupanju u određenoj upravnoj stvari kakvu ima u vidu odredbe članka 2. ZUP-a na kojoj je osnovano upire prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja.

8. Stoga prigovor tužitelja podnesen na temelju odredbe članka 122. ZUP-a nije dopušten pa nema propuštanja javnopravnog tijela da o prigovoru meritorno odluči.

9. Slijedom navedenog, valjano je prvostupanjski sud tužbe tužitelja odbacio pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a , budući da je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.

10. Slijedom navedenog, valjalo je, pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavka 4. istog Zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu , 30. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

mr. sc. Inga Vezmar Barlek