Poslovni broj: Usž-1586/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner , predsjednice vijeća , Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović , članice vijeća , te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja ĆKiz [adresa], [adresa], protiv tuženika Hrvatskog Sabora Republike Hrvatske , Predsjednika Hrvatskog Sabora , Zagreb , Trg sv. Marka 6 , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-90/2025-2 od 7. ožujka 2025. , na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.

rije š io je

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-90/2025-2 od 7. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja koju je podnio iz razloga što tuženik nije u zakonom propisanom roku odlučio o njegovom prigovoru podnesenom na temelju odredbe članka 122. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku . Tužba tužitelja je odbačena pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje: ZUS) .

2. Tužitelj je protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda podnio žalbu pozivajući se na odredbu članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ističući da je za utvrđivanje radi li se o upravnoj stvari relevantno je li tuženik vladina organizacija. Tužitelj se poziva i na odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi te Zakona o određivanju poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne samouprave i uprave, te Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi. Ukazuje na odredbu članka 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima iznoseći osobno viđenje ranije odluke istog prvostupanjskog suda, poslovnog broja Us I-1214/2021 od 24. veljače 2021. Traži dostavu podataka o tome je li Republika Hrvatska ispunila međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga 7 (Službeni list Europske unije L-300/89 od 9. studenog 2013.). Predlaže da Sud poništiti prvostupanjsko rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ocjenjujući osporeno rješenje prvostupanjskog suda u granicama razloga iznesenih u žalbi u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.-dalje: ZUS), ovaj Sud je utvrdio da žalbeni navodi tužitelja nisu osnovani.

5. Prvostupanjski upravni sud se u osporenom rješenju poziva na odredbe članka 3. i 38. ZUS-a, kojom je propisano što je predmet upravnog spora odnosno tužbenog zahtjeva te se uz to poziva i na odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21. -dalje: ZUP), koja propisuje što se smatra upravnom stvari.

6. Kako je tužitelj od tuženika tražio rješenje njegova prigovora protiv odluke o izboru 10 sudaca Ustavnog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski upravni sud je pravilno ocijenio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbe članka 2. ZUP-a, niti se traženim od tužitelja odlučuje o kakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja, slijedom čega se ne može raditi niti o šutnji uprave.

7. Stoga je prvostupanjski upravni sud odlučujući o tužbi tužitelja pravilno donio osporeno rješenje pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a , imajući pri tom u vidu i odredbu članka 3. stavka 1. istog Zakona kao i odredbu članka 2. stavka 1. ZUP-a .

8. Prema odredbi članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a , sud će odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako se utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

9. Slijedom svega navedenog, pravilno je prvostupanjski sud tužbu odbacio pozivom na citiranu odredbu članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a .

10. Stoga je, s obzirom da tužitelj navedenim razlozima žalbe nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava, trebalo na temelju odredbe članka 135. stavak 1. au vezi s odredbom članka 128.

ZUS-a , odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu , 30. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner