REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-434/2025-3
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Inge Vezmar Barlek , predsjednice vijeća , Marine Kosović Marković i Kristine Senjak Krunić , članica vijeća , te više sudske savjetnice Ivane Jasprica Konjuh , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije , OIB:72910430276 , Zagreb , Ulica grada Vukovara 49 , radi propuštanja donošenja odluka, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2863/2024-2 od 3. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2863/2024-2 od 3. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena protiv tuženika zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. – dalje: ZUS) .
2. Tužitelj u žalbi navodi da tuženik krši odredbu članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku jer je tuženik vladina organizacija koja je dužna zaprimiti prigovor i postupiti po istom u upravnom postupku. Ističe da je tvrtka VIR STAN j.d.o.o. Vir podnijela zahtjev Gradu Šibeniku temeljem odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima a radnik Grada Šibenika je zlouporabom položaja i ovlasti prekršio odredbu članka 46. Ustava Republike Hrvatske. Upire na odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi te Zakona o određivanju poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne samouprave i uprave. Smatra da je tuženik nadležan za ispunjavanje obveza utvrđenih u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII ("Službeni list Europske unije L300/89 od 9/11/2013) tako da će tuženik dostaviti sudu dokaze a tuženik ima saznanja da je podnositelj u posjedu dokaza da Republika Hrvatska nije ispunila međunarodnim ugovorom preuzete obveze. Predlaže rješenje poništiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Tužitelj je pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave navodeći da tuženik nije riješio njegov prigovor u svezi provedbe propisa određivanja prinudnog upravitelja nekretninama i s tim u svezi tumačenjem primjene odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. U tužbi se pozvao na odredbu članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP).
5. Odredbom članka 2. stavka 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar (stavak 2.).
6. Nadalje, prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
7. S obzirom na to da je u ovom predmetu tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom podnesenim od strane tužitelja tuženika , radi nedonošenja odluke po zahtjevu za tumačenjem primjene odredbi članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja , pa nema niti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, odnosno šutnje uprave. Stoga je osnovan prvostupanjski sud tužbu odbacio pozivom na odredbu članka 47. stavka 1. točke 7. ZUS-a , jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, budući da je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.
8. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavka 4. istog Zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu , 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
