REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-185/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv tuženika PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv-237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku PM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o.-Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb iznos od 66,00 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 6,60 EUR od 17.03.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 17.04.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 17.05.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.06.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.07.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 18.08.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.09.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.10.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 17.11.2020. pa do isplate

- na iznos od 6,60 EUR od 16.12.2020. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv-237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16.04. 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 126,14 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 30. travnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv- 237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 33,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, dana 11. siječnja 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 99,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, te naknadu nastalih troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 16. travnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 16. travnja 2024. javni bilježnik Krešimir Copić donio je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 30/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-185/2024 od 19. rujna 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 8. svibnja 2024. navodi kako smatra da predmetnu uslugu tužitelja nije dužan plaćati. Također moli da se drži zakona o zastari.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. Tužitelj podneskom od 23. listopada 2024. navodi kako su navodi tuženika nejasni, a i pravno neosnovani jer je tuženik dopisom od 18. siječnja 2021. zatražio od tužitelja na adresi [adresa], brisati ga iz evidencija korisnika i obveznika plateža javne usluge navodeći kako s poslovnim prostorom na adresi [adresa]. Nema nikakve veze od 2013. jer nije vlasnik niti korisnik tog prostora te je zatražio izlazak komunalne inspekcije na teren. Nadalje, tužitelj navodi da je postupio po zamolbi te izvršio nadzor nad adresom dana 21. siječnja 2021. te je utvrdio kako je poslovni prostor zatvoren, kako je vlasnik prostora osoba različita od tuženika te poslovni prostor stavio u stanje mirovanja. Tužitelj ističe da je na zamolbu tuženika odgovorio dana 11. lipnja 2021. kojom ga je obavijestio kako je djelomično uvažio njegovu zamolbu, ali sa danom 19. siječnja 2021. jer se odjava zaduženja odnosno promjena korisnika usluga tužitelja vrši od dana saznanja za okolnost bitnu za ovu izmjenu, a to je dan 19. siječanj 2021. Potpuno je irelevantan navod tuženika kako tužitelj nije dovozio smeće sa kućnog praga jer je tužitelj dužan čl. 30. st. 1. i 7. i čl. 33. st. 1., 2., 4. i 5. ZOGO-a obračunati minimalnu javnu uslugu (tzv. fiksni dio naknade) bez obzira je li tuženik redovito ili povremeno koristio svoju nekretninu, budući da navedeni iznos naknade služi za redovito održavanje komunalne strukture, što je tuženik u utuženom razdoblju bio dužan plaćati jer sve do dana 19.1.2021. nije obavijestio tužitelja o činjenici koja utječe na svojstvo korisnika. Iz uvida u račune vidljivo je kako je tužitelj obračunao isključivo fiksni dio naknade sukladno naznačenim zakonskim odredbama, a ujedno je vidljiva i visina tužbenog zahtjeva. Budući da je tužitelj uvažio zamolbu tuženika s danom 19. siječnja 2021. te izvršio storno računa za razdoblje od 1/21 do 5/21, te u tom dijelu povlači tužbu i tužbeni zahtjev i to za iznos 33,00 EUR te u odnosu na račune iz tog razdoblja. Sud je stoga ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naložen platež iznosa od 33,00 EUR i u skladu sa čl. 456. st 1. ZPP-a utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena. Budući da se tuženik nije očitovao o tome pristaje li na djelomično povlačenje tužbe, to se smatra da je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe, pa je odlučeno na temelju odredaba čl. 193. st. 2 i čl. 456. st. 1. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (stranica 3 spisa), zamolbu tuženika od 19. siječnja 2021. (stranica 39 spisa), nalog za teren od 20. siječnja 2021. (stranica 40 spisa), zapisnik br. 119/RM/2021 od 21. siječnja 2021. (stranica 41 spisa), odgovor na prigovora od 11. lipnja 2021. (str. 42 spisa), presliku utuženih računa (str. 43-62 spisa).

10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je konačno postavljen zahtjev tužitelja osnovan.

11. Među strankama u ovom postupku je sporno da li je tuženik dužan platiti predmetnu uslugu tužitelju i da li je predmetno potraživanje tužitelja u zastari.

12.1. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 14 spisa) i presliku utuženih računa utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za period od veljače 2020. do studenog 2020. u ukupnom iznosu od 66,00 EUR , te da se isto odnosi na ime cijene obvezne minimalne javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa].

12.2. Uvidom u zamolbu tuženika od 19. siječnja 2021. sud je utvrdio kako je tužitelj zaprimio zamolbu tuženika da se briše iz evidencije u vezi odvoza smeća na adresi [adresa], budući da sa tim objektom nema ništa od 2013. kada je zatvorio trgovinu.

12.3. Uvidom u zapisnik br. 119/RM/2021 sa terena sastavljen 21. siječnja 2021. na adresi [adresa] utvrđeno je kako izlaskom na teren utvrđeno da se poslovni prostor ne koristi te je naloženo brisanje PM za zaduženje, da se utvrdi vlasnik te prostor staviti u stanje mirovanja.

12.4. Uvidom u odgovor na prigovor od 11. lipnja 2021. sud je utvrdio da je tužitelj istim obavijestio tuženika kako odjavu zaduženja provode sa datumima saznanja te je stranka dužna prijaviti svaku promjenu odmah po prestanku rada. Kako je prva obavijest primljena u njihovu podružnicu 19. siječnja 2021. te s tim datumom mogu uvažiti storniranje računa za mjesec od siječnja do svibnja 2021., a sve ostale mjesece je dužan podmiriti.

13. U odnosu na istaknuti prigovor zastare od strane tuženika sud je utvrdio da je on neosnovan. Naime, odredbom članka 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 156/22 dalje u tekstu: ZOO) propisano je da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe kućanstava. Kako je ovdje javna usluga pružena za potreba poslovnog prostora to se ima primijeniti trogodišnji zastarni rok. Uvidom u vjerodostojnu ispravu ( str.14 spisa) utvrđeno je da je najstariji račun dospio na naplatu 16. ožujka 2020., a ovršni prijedlog predan je javnom bilježniku 11. siječnja 2024. odnosno prije isteka tri godine od dospijeća najstarijeg utuženog računa pa je utvrđeno da za utužene račune, nije nastupila zastara potraživanja.

14. Odredbom članka 30. stavka 1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 94/13., dalje: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada. Odredbom stavka 5. istog članka ZOGO-a propisano je da je korisnik usluge iz stavka 1. na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, dok je stavkom 6. istog članka propisano da je korisnik dužan koristiti javnu uslugu iz stavka 1. tog članka na način određen tim Zakonom i propisima donesenim na temelju tog Zakona te općim aktima koje jedinica lokalne samouprave donese na temelju tog Zakona (točka 1.) te snositi troškove gospodarenja komunalnim otpadom razmjerno količini otpada kojeg je predao davatelju usluge (točka 3.). Člankom 9. ZOO određeno da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a člankom 65. stavkom 1. ZOO-a je određeno da je vjerovnik na temelju obveze ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je.

15. Iz dostavljene dokumentacije tužitelja vidljivo je kako je tuženik evidentiran kao korisnik komunalne usluge odvoza komunalnog otpada u utuženom razdoblju, budući da je njegova prva obavijest za odjavom usluge tužitelja te obavijesti kako predmetni poslovni prostor ne koristi od 2013. zaprimljena kod tužitelja 19. siječnja 2021.

16. Slijedom navedenog, tužitelj je dostavio relevantnu dokumentaciju iz koje jasno proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva,

17. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, posl. br. sudski predmet: Ovrv-237/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-30/2024 od 16. travnja 2024. kao u izreci presude pod točkom I. za iznos od 66,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

18. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

19. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade odmjerene po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 25,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR. Ovome je trebalo pridodati i zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) što ukupno iznosi 188,27 EUR. Tužitelj je u ovom sporu u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva uspio 100 %, a u odnosu na visinu 67 % pa je njegov ukupni uspjeh 83,50 % (167:2) i kad se od toga oduzme uspjeh tuženika od 16,50 %, tužitelju prema čl. 154 st. 2 ZPP-a treba priznati troškove postupka u omjeru od 67 % (67% od 188,27 Eura).Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 126,14 EUR.

20. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 30. travnja 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste.Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku