REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-1595/2025

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

ZAPISNIK O ISPITIVANJU OKRIVLJENIKA

u žurnom postupku sastavljen dana 30. travnja 2025. godine pred Općinskim sudom u

Šibeniku

NAZOČNI OD SUDA:

Sudac: Ana-Marija Paić Baković

Tužitelj: Postaja pomorske policije Zapisničar: Valentina Ćaleta-Car

Okrivljenik ad 1): NV Okrivljenik ad 2): ŠV Okrivljenik ad 3): DV Okrivljenik ad 4): ĐV

Prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Započeto u 10:20 sati

Utvrđuje se da su okrivljenici uhićeni i dovedeni na sud.

Utvrđuje se da je kao predstavnik ovlaštenog tužitelja pristupio policijski službenik HV.

Sud poziva okrivljenika i utvrđuje njegovu istovjetnost.

Okrivljenik ad 1) NV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sveučilišni profesor, dr.sc., razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura, ranije prekršajno neosuđivan.

Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

Čita se optužni prijedlog.

Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio. Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.

Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.

U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.

Okrivljenik ad 1) potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, ne želim u postupku angažirati branitelja te se odričem prava na istog.

Okrivljenik ad1) pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: ne osjećam se krivim.

Prelazi se na ispitivanje prvookrivljenika koji iskazuje:

OBRANA OKRIVLJENIKA

Inače ostali okrivljenici i ja smo susjedi. DV misli da jedna prava vrijede za njega, a druga za mene i moju sestru. Taj put koji oduvijek je tu postojao je oduvijek bio put. No, DV, ĐV i ŠV su željeli staviti nadstrešnicu. Moram naglasiti da je to isključivo naše zemljište. Oni su htjeli na putu staviti nadstrešnicu i ja sam to prešutio. Cijelo vrijeme su maltretirali moju sestru koja je inače samohrana majka troje djece. Čak kad su radnici radili zid je DV govorio radnicima što smiju, kako smiju. Čak je donio i zahrđalo uzglavlje kreveta kojim je htio pokazati dokud je njihovo vlasništvo. Stoga sam ja kritične zgode, odnosno jučer, dana 29. travnja 2025. reagirao na njihovo ponašanje. Mi ne možemo nikako naći zajednički jezik. Oni imaju svoj put, ali inzistiraju prelaziti preko našeg, mog i sestrinog. Oni sve određuju pa sam ja prestao tolerirati ovakovo njihovo ponašanje koje sam do sada tolerirao. Jučer sam stao na put ispred ŠV: "od sada ovdje više nećeš prolaziti". To sam mu rekao jako glasno. Š me počeo odguravati. Uto su došli njegovi roditelji DV i ĐV te me držali za ruke i udarali. Gospođa ĐV me udarala šakama po ramenima. U samoobrani kako me troje ljudi napalo točno je da sam ja ugrizao ŠV. Tada me on gurnuo. Pao sam. Imam ogrebotine ruke te obje noge. Sve te moje ozljede su konstatirane pregledom na objedinjenom hitnom prijmu OB Šibenik. Tada su i oni i ja kazali da ćemo zvati policiju i naš sukob je prestao. ŠV je na mene vikao glasno riječima: "jači sam do tebe, udarit ću te". Kako sam već kazao oni su mene držali za ruke gospođa ĐV me udarala šakama po ramenima, a ŠV po nogama. Ja sam stoga ŠV ugrizao za prste ruke. Glasno smo vikali i međusobno se vrijeđali pogrdnim riječima. Ja sam bio sam, njih je bilo troje. To se sve zbilo na ulici ali to je sporedna ulica. Nitko od susjeda to nije mogao vidjeti ni čuti. Na upit uredujuće sutkinje otkud ŠV ogrebotine na laktu desne ruke i manje ogrebotine na lijevoj stani prsnog koša, okrivljeni navodi da je u samoobrani došlo do naguravanja jer se on nastojao izvući od njih troje pa stoga pretpostavlja da otud te ozljede.

Moram dodati da sam ja 13 godina stariji od drugookrivljenog ŠV i za glavu niži od njega, a uz to sam 100% invalid, pa stoga ne bi mi palo na pamet da sam idem protiv troje ljudi jer sa zbog fizičkog stanja slabiji od njih, a i oni su brojčano nadmoćniji.

Drugo nemam što za kazati.

Sud poziva okrivljenika ad 2) i utvrđuje njegovu istovjetnost.

Konstatira se da okrivljenik ad 2) navodi da razumije hrvatski jezik i latinično pismo.

Okrivljenik ad 2) ŠV čiji identitet je utvrđen u putovnicu broj [broj putovnice] OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DV i D, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije i Hrvatske, sa završenom VSS, zaposlen na televiziji kao montažer, razveden, otac dvoje maloljetne djece, s mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan u Republici Srbiji po vlastitom kazivanju.

Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

Čita se optužni prijedlog.

Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.

Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.

Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.

U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.

Okrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, ne želim u postupku angažirati branitelja te se odričem prava na istog.

Okrivljenik ad 2) pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: ne osjećam se krivim.

Prelazi se na ispitivanje okrivljenika ad 2) koji iskazuje:

OBRANA OKRIVLJENIKA

Jučer sam došao s puta i htio sam svojoj mlt. kćerki staroj 8 godina pokazati vrt koji je odvojen od naše kuće i nas dvoje smo išli preko tog spornog puta. Tu je stao prvookrivljeni NV i povikao glasno na mene kazavši mi da ga mi maltretiramo. Mi nemamo inače nikakav sudski spor s prvookrivljenim ali su mi roditelji kazali da su on i njegova sestra izvodili neke nelegalne radove. Kazao mi je otac da mi imamo pravo prolaziti tim spornim putem jer da je to provjerio katastru. Jučer kada me NV zaustavio i kazao mi da ga mi maltretiramo i da nemamo pravo tuda prolaziti ja sam mu kazao da ne znam o čemu priča i da nas pusti na miru. Cijelo vrijeme sam mu govorio da nas pusti na miru. Točno je da sam mu kazao: "jači sam od tebe, udarit ću te". No, ja znam da je NV bolestan i da je stariji od mene, a tu sam mu kazao da se smiri i pusti nas i da zaštitim svoju maloljetnu kćerku koja je prisustvovala cijelom tom događaju, plakala je. Ja nisam njega htio udariti. Uto su došli moji roditelji DV i ĐV, a kako su stari i njih sam htio zaštititi. Točno je da sam ga uhvatio za obje ruke. Na upit sutkinje da li su njegovi roditelj držali za ruke, okrivljeni navodi da u tom svom naguravanju da ne može reći- Točno je da smo vikali i međusobno izmjenjivali pogrdne riječi. Točno je da je moja majka udarala šakama NV. Pokušala je skinuti njegovu ruku. Točno je da me prvookrivljeni NV ugrizao za lijevi prst lijeve ruke. Na upit da li je moj otac sudjelovao u naguravanja, okrivljeni navodi da jest no da su njegovi roditelji bili iza njega i da je on pokušao da stane između njih. Taj naš sukob je trajao 5-10 minuta. NV je pao na pod. Na upit sutkinje da li je itko od njih tukao prvookrivljenog dok je bio na podu, okrivljeni navodi da nije. Na upit sutkinje otkud NV ozljede kvalificirane u OB Šibenik, misli da je to od pada ili od zida koji je bio pored. Ja točno ne želim kazati koje riječi je meni NV uputio, ali te pogrdne riječi koje je vikao su bile na nacionalnoj osnovi. Smatram da je to bilo u afektu jer prije s njim nismo imali takvih problema. Tu nitko nije bio od susjeda ali su mogli vidjeti i čuti da su bili. Meni je žao zbog ovog što se dogodilo. Ja bi volio da se ovo riješi na sporazuman način.

Na upit sutkinje da li su njegovi roditelji napadnuti od strane NV drugookrivljeni navodi da nisu ali da je on osjetio da bi se to moglo desiti.

Drugo nemam što za kazati.

Sud poziva okrivljenika i utvrđuje njegovu istovjetnost.

Okrivljenik ad 3) DV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i H, rođen **.**.1943. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ing, kemije, sa završenom VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s mjesečnom mirovinom od oko 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije.

Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

Čita se optužni prijedlog.

Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio. Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.

Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.

U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.

Prvookrivljenik potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, ne želim u postupku angažirati branitelja te se odričem prava na istog.

Okrivljenik ad 3) pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: ne osjećam se krivim.

Prelazi se na ispitivanje okrivljenika ad 3) koji iskazuje:

OBRANA OKRIVLJENIKA

Prvo moram kazati da ovaj odnos s NV traje već nekoliko godina. On spominje neku nadstrešnicu ali moram istaknuti da nikakva nadstrešnica nije napravljena. Jučer, odnosno 29. travnja 2025. ja sam bio u kući sa suprugom koja je udaljena 10-20 metara od tog spornog prolaza tj. ulice. Bilo je tiho i u kući smo čuli viku i galamu. Pretpostavili smo da se nešto događa s NV. Istrčali smo, supruga je stigla prva. Naša unuka je stajala udaljena 5-6 metara od tog prolaza. Plakala je. Jako je plakala i jecala. Približio sam se njima. NV je napadao ŠV. Kako je ŠV u desnoj ruci imao mobitel i htio snimiti taj incident bila mu je slobodna samo lijeva ruka. Uzeo sam mu taj mobitel i odložio sam ga na zid da se ne razbije. Htio sam NV spriječiti pa sam ga uhvatio za lijevu podlakticu. Mislim da sam ga uhvatio objema rukama. Svi smo međusobno vikali i galamili, a meni je samo bilo bitno da ga spriječim da udari mog sina ŠV. Moj sin ŠV je inače fizički jači od NV ali je htio samo da se obrani. Na upit uredujuće sutkinje da li je ĐV udarala šakama NV, moram kazati da ja to nisam primijetio. Na upit tko je gurnuo NV, okr. navodi: ŠV, ali to je bilo kada su pali, kada ga je NV drugi put ugrizao, pretpostavljam da je to ŠV zaboljelo pa ga je gurnuo na pod. Mislim da je cijeli događaj trajalo 10-ak minuta, a ovaj fizički obračun oko 3-5 minuta. Na daljnji upit kako je NV zadobio ozljede, navodim da je to od toga kako je pao na pod, obojica su pali na pod ali je NV pao nezgodnije. Moram istaknuti, a što sam prvotno zaboravio kazati da se cijeli incident događao da je tu bio jedan stol koji je NV bacio i prevrnuo. To je metalno-plastični stol koji je NV polomio. Kad je došla pomorska policija po dojavi mi smo davali izjave na brodu i ja sam htio policijskom službeniku pokazati polomljeni stol, no njega više nije bilo, a NV mi ej kazao da ga je bacio u udaljeni vrt, 20-30 metara udaljen. Kako je pao mrak ja to nisam mogao provjeriti.

Drugo nemam što za kazati.

Sud poziva okrivljenika ad 4) i utvrđuje njegovu istovjetnost.

Konstatira se da okrivljena ad 4) navodi da razumije hrvatski jezik i latinično pismo.

Okrivljenik ad 4) ĐV, vrši se uvid u putovnicu R Srbije broj 013255947, kći ŠV i U, rođena **.**.1948. u [adresa], državljanka Srbije, s prebivalištem u [adresa], dipl. ing. tehnologije, sa završenom VSS, umirovljenica, udana, majka dvoje punoljetne djece, s mjesečnom mirovnom od oko 650,00 eura, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivana u Republici Srbiji po vlastitom kazivanju.

Okrivljenik se na temelju članka 171. st. 1. Prekršajnog zakona, poučava da je dužan odazvati se sudskim pozivima i odmah priopćiti svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni prebivalište, a upozorava se na posljedice ako prema tome ne postupi, sukladno članku 129. st. 1. i čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona.

Čita se optužni prijedlog.

Nakon što je optužni akt pročitan, na upit suda okrivljenik izjavljuje da je isti razumio.

Zatim se okrivljenik poučava da se može očitovati o svim činjenicama i dokazima koji ga terete, te iznijeti sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist sukladno članku 171. st. 4. Prekršajnog zakona.

Sud upozorava okrivljenika da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja sukladno članku 171. st. 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ima pravo uzeti branitelja po svojem izboru, koji može biti nazočan njegovom ispitivanju sukladno članku 172. st. 2. Prekršajnog zakona.

U ovaj čas se okrivljeniku uručuje pismeno: Pouka o pravu okrivljenika.

Okrivljena ad 4) potom iskazuje: Poučen sam o svojim pravima, istu sam primio i razumio, ne želim u postupku angažirati branitelja te se odričem prava na istog.

Okrivljenik ad 4) pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: ne osjećam se krivom.

Prelazi se na ispitivanje okrivljenika ad 4) koji iskazuje:

OBRANA OKRIVLJENIKA

Mi smo jučer došli s puta, ja sam taman na katu gdje se bolje čuje čula neku viku, galamu i prepirku između NV i mog sina. To nije prvi put. Ja sam otišla do tog prolaza i prvotna ideja mi je bila da to smirim. Kada sam došla NV i ŠV su se naguravali. Cijelo to vrijeme je moja ideja bila da smirim sukob. Sinu sam rekla da pusti NV. Kako sam čula oko čega je sukob, NV sam kazala da sam mislila da smo u listopadu prošle godine riješili sve oko tog prolaza. Glasno sam mu kazala.: "zašto je potrebna drama". On je počeo prigovarati, ja sam u ljutnji vikala i rekla sam mu da ćemo onda morati nešto poduzeti i prijaviti ih za nelegalnu gradnju više objekata. To je NV razljutilo, mislila sam da će me udariti. Potom je razbio naš stol. Ja sam ga udarila šakama po ramenima, ali ne namjerno već da spriječim sukob i da razdvojivim mog sina i NV. Cijelo vrijeme sam govorila sinu da ne dopusti da ga NV izazva. Najmanje 3 puta sam dolazila spriječiti sukob. Ja nisam NV držala za ruke već sam samo dolazila između NV i sina pokušavajući ih razdvojiti. Kada sam pokušala smiriti situaciju, sin mi je kazao da ga je NV ugrizao pa ponovno ugrizao. Oni su se tu naguravali i obojica su pala na pod. Moj sin je pao na bok, a NV na leđa. Zajedno su pali, inače taj prolaz je dijelom betonski a dijelom šljunčani, tada su se obojica digli i NV je nešto komentirao, a cijelo vrijeme je vrijeđao ŠV na nacionalnoj osnovi, što ga je dodatno razljutilo. Tu nitko nije bio prisutan.

Drugo nemam što za kazati.

Prelazi se na

DOKAZNI POSTUPAK

Sudac donosi

r j e š e n j e

Provodi se dokaz pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime, naredba o određivanju mjere opreza, Izvješća o uhićenju, te potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 30. travnja 2025. godine.

Okrivljenici pozvani da se očituju o navedenom dokazu:

Nemam primjedbi na izvedene dokaze jer su podaci istiniti i nemam daljnjih dokaznih prijedloga.

Na temelju članka 179. st. 1. u svezi sa st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon), sud nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, i u nazočnosti predstavnika tužitelja, javno s bitnim razlozima donosi i objavljuje

R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I. Okrivljenici: NV, ŠV, DV i ĐV, s podacima kao na zapisniku,

k r i v i  s u

I.1. što su dana 29. travnja 2025. godine u [adresa], u 20:00 sati Prijavljeni su narušavali javni red i mir na način da su se poradi loših susjedskih odnosa i nesuglasica oko korištenja prolaza između kuća, verbalno i fizički sukobili. Sukob je započeo kada je prvo prijavljeni NV zaustavio UV u trenutku kada je ŠV prolazio između njihovih kuća, dijelom za kojeg NV smatra da je njegovo privatno vlasništvo, te verbalno napao ŠV glasno vičući na njega: „Ovim putem nećeš više prolaziti, to je moje zemljište!“, na što ga je ŠV uhvatio za ruke i vikao na njega: „ Jači sam od tebe, udarit ću te!“, a NV ga je ugrizao za palac desne ruke. Nakon toga su se počeli naguravati, da bi se u sukob uključili i Branislavov otac DV i majka ĐV, te su svi međusobno naguravali, te glasno vrijeđali raznim pogrdnim riječima, dok je ĐV udarala NV šakama po ramenima. U jednom trenutku je NV pao na tlo a, ŠV je vikao da će pozvati policiju i sukob je tada prestao. Gore opisanim ponašanjem prijavljeni su vikom i tučom na javnom mjestu narušavali javni red i mir susjeda i prolaznika. Vizualnim pregledom kod PV vidljive su ozljede lakta desne ruke u vidu krvave ogrebotine, te je istom pružena liječnička pomoć u OB Šibenik, dok su kod ŠV vidljive ozljede u vidu dvije manje ogrebotine na palcu lijeve ruke, ogrebotina na laktu desne ruke te manja ogrebotina na predjelu lijeve strane prsnog koša, dok je ponuđenu liječničku pomoć odbio. Što su dakle na javnom mjestu učom, svađom i vikom remetili javni red i mir.

što su dakle postupili protivno odredbi članka 13. st. 1. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. istog Zakona.

II. Temeljem članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/920, 30/90,47/90, 29/94,114/2022 i 47/2023) svakom od okrivljenika se,

i z r i č e

novčana kazna od 300,00 ( tri stotine ) eura

III.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik ad 1) uhićen od strane djelatnika Postaje pomorske policije Šibenik od 29. travnja 2025. godine u 23:00 sati do dana 30. travnja 2025. godine u 10:00 sati, kada je priveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu i to kao dva dana zatvora odnosno 39,82 eura za svaki dan.

III.2.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik ad 1) je dužan preostalu novčanu kaznu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura, platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

III.3. Ukoliko okrivljenik ad 1), sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III.4. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik ad 2) uhićen od strane djelatnika Postaje pomorske policije Šibenik od 30. travnja 2025. godine u 9:15 sati do dana 30. travnja 2025. godine u 10:00 sati, kada je priveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu i to kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura.

III.5.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik ad 2) je dužan preostalu novčanu kaznu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura, platiti odmah, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

III.6. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik ad 3) uhićen od strane djelatnika Postaje pomorske policije Šibenik od 29. travnja 2025. godine u 23:00 sati do dana 30. travnja 2025. godine u 10:00 sati, kada je priveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu i to kao dva dana zatvora odnosno 39,82 eura za svaki dan.

III.7.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik ad 3) je dužan preostalu novčanu kaznu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura, platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

III.8. Ukoliko okrivljenik ad 2), sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III.9. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik ad 4) uhićen od strane djelatnika Postaje pomorske policije Šibenik od 29. travnja 2025. godine u 21:45 sati do dana 30. travnja 2025. godine u 10:00 sati, kada je priveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu novčanu kaznu i to kao dva dana zatvora odnosno 39,82 eura za svaki dan.

III.10.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik ad 4) je dužan preostalu novčanu kaznu od 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset i šest centi) eura, platiti odmah, u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

III.11. Ukoliko okrivljenik ad 4), sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Temeljem članka 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik ad 2) i okrivljenik ad 4) dužni su odmah naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura svaki u korist računa broj 1001005-1863000160.

V. Temeljem čl. 138. st. 2. i st. 3. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik ad 1) i okrivljenik ad 3) dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u roku od 90( devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005- 1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

VI. Konstatira se da se okrivljenik, nakon što je upoznat s odlukom suda odriče prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona) i pisanog otpravka presude.

VII. Konstatira se da se predstavnik tužitelja, nakon što je upoznat s odlukom suda, usmeno na zapisnik, odrekao prava na žalbu (temeljem članka 179. st. 7 Prekršajnog zakona), i pisanog otpravka presude

VIII. S obzirom da su se, okrivljenik i podnositelj optužbe odrekli prava na žalbu sukladno odredbi članka 179. st. 7. Prekršajnog zakona, ova presuda je postala p r a v

o m o ć n a .

IX. Temeljem članka 179. st. 9. Prekršajnog zakona, ista ne sadrži obrazloženje.

Okrivljenici upozoreni po članku 120. st. 1. Prekršajnog zakona izjavljuju da su slušali glasan diktat zapisnika, da zapisnik ne žele čitati već da isti potpisuju.

Završeno u 11:50 sati

Sudac

Okrivljenik ad 1)

Okrivljenik ad 2)

Okrivljenik ad 3)

Okrivljenik ad 4)

Zapisničar

Predstavnik tužitelja