REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4050/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog djela prekršaja iz članka 46. stavak 1., članka 176. stavak 3. i članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 49. stavak 4. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/24-4/81472, Urbroj: 511-02-05-24-1 od 14. listopada 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 30. travnja 2025. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: VH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i ĐH, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 14. svibnja 2024. u 13,10 sati u Bjelovaru, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ivana Viteza Trnskog iz pravca zapada u pravcu istoka i dolaskom do kbr. 15 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano s južne strane kolnika prednjim krajem okrenut u pravcu jugozapada, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

dakle, protivno obvezi, propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je istom zgodom nakon prometne nesreće vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao navedeno oštećenje,

dakle, protivno obvezi, propustio vlasniku oštećenog vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao štetu i napustio mjesto događaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

3. što je istom zgodom upravljao vozilom [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana prometa u jednom smjeru, prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

dakle, protivno zabrani, upravljao prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/18, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 eura (sto šezdeset eura),

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristo devedeset eura),

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 810,00 eura (osamsto deset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

4. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je naveo da je dana 14. svibnja 2024. u 13,10 sati u Bjelovaru, upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Ivana Viteza Trnskog iz pravca zapada u pravcu istoka i dolaskom do kbr. 15 nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio osobnog automobila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo parkirano s južne strane kolnika prednjim krajem okrenut u pravcu jugozapada, čime je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Priznao je da je istom zgodom nakon prometne nesreće vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao navedeno oštećenje. Priznao je da je istom zgodom upravljao vozilom [registarska oznaka] suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana prometa u jednom smjeru, prometnom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Žali zbog počinjenih djela prekršaja, vozačka dozvola mu je neophodna zbog obavljanja posla pa moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20. prosinca 2024. utvrđeno je da je okrivljenik do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

6. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaje, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu. Pri tome za okrivljenika nisu nađene posebno olakotne okolnosti zbog kojih bi mu u smislu članka 37. Prekršajnog zakona mogla biti ublažena novčana kazna.

9. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, dok je kao otegotno uzeta u obzir sklonost okrivljenika protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je isti do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, zbog troškova okrivljenika nastalih delegacijom spisa predmeta.

13. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takve prekršaje. Nadalje, okrivljenik je priznao prekršajna djela, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan odnos prema ovim prekršajnim djelima. Po ocjeni ovog Suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takve prekršaje, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.

Zagreb, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena u smislu odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna dana 30. travnja 2025. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – VH, [adresa]

2. Branitelju – Odvjetničko društvo Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta, Vladimira Nazora 4, Garešnica

3. Tužitelju – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

4. Pismohrana – ovdje.