Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-57/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sudcu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UP, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje KZ/11) i kaznenog djela protiv imovine-krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici (dalje ODO u Virovitici) broj KO-DO-48/2024.-1 od 7. ožujka 2024., na javnoj raspravi održanoj 8. listopada 2024., 30. siječnja 2025. i 30. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici ŽP, optuženog UP, branitelja Željka Palatinuša, odvjetnika u [adresa], žrtve VP, uz osobu od povjerenja KP, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan protiv opt. UP presudom ovog suda broj K-57/2024-2 od 13. ožujka 2024.

II. Na temelju članka 452. stavak 3. ZKP/08 protiv opt. UP – sin U  i GP,  rođene Ž,  rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivrednik,  sa  završenom  srednjom  školom,  zaposlen, oženjen, nema maloljetne djece, sa činom stožernog narednika, odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni

postupak,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

točno neutvrđenog dana polovinom mjeseca srpnja 2023. u poslijepodnevnim satima u poljskom predjelu zvanom "Brekinja", nedaleko Podgorja, zatekao u njegovom voćnjaku VP te zbog ranijih nesuglasica oko vlasništva na poljoprivrednom zemljištu, u namjeri da ustraši VP, istome izrekao riječi : "uzeti ću ti svu zemlju, a tebe ubiti da ne smetaš", te mu iz ruku prilikom odlaska uzeo s namjerom pribavljanja protupravne imovinske koristi motornu pilu marke "Stihl MS251", serijskog broja: [serijski broj], koje riječi i postupci su kod VP izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život te je i oštećen za iznos od oko 400,00 eura

dakle da bi, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 453. stavak 3. ZKP/08 optuženi UP

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

točno neutvrđenog dana polovinom mjeseca srpnja 2023. u poslijepodnevnim satima u poljskom predjelu zvanom "Brekinja", nedaleko Podgorja, zatekao u njegovom voćnjaku VP te zbog ranijih nesuglasica oko vlasništva na poljoprivrednom zemljištu, u namjeri da ustraši VP, istome izrekao riječi : "uzeti ću ti svu zemlju, a tebe ubiti da ne smetaš", te mu iz ruku prilikom odlaska uzeo s namjerom pribavljanja protupravne imovinske koristi motornu pilu marke "Stihl MS251", serijskog broja: [serijski broj], koje riječi i postupci su kod VP izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život te je i oštećen za iznos od oko 400,00 eura

dakle da bi, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139. stavak 2 KZ/11.

IV. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 žrtva VP upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

V. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. – 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja Željka Palatinuša, odvjetnika u Virovitici, padaju na teret proračunskih sredstava. Odluku o visini troškova optuženika i njegovog branitelja sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KO-DO-48/2024-1 od 7. ožujka 2024., protiv optuženog UP, kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnjom, opisano po članku 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine-krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

2. Presudom ovoga suda broj K-57/2024 od 30. travnja 2025. stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovoga suda broj K-57/2024-2 od 13. ožujka 2024.

3. Dana 30. travnja 2025. na raspravi zamjenik ODO u Virovitici CP je odustao od optužbe u odnosu na kazneno djelo protiv imovine-krađa, jer nije dokazano da ga je počinio optuženi UP. Kako se žrtva VP očitovao da neće nastaviti kazneni progon, odbijena je optužba da bi optuženi UP počinio kazneno djelo krađe.

4. Optuženi UP porekao je počinje kaznenih djela za koje se tereti predmetnom optužnicom.

5. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je svjedok žrtva VP (50,73-74 i 79, 86), svjedok ĆP (87), svjedok TP (88-89), podaci sadržani u računu i jamstvenom listu (9-10), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (22-35), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (36), iskaz svjedoka ČP (74-75), pročitan je izvod iz kaznene evidencije (43), ispitan je optuženik i reproducirana DVD snimka ispitivanja (89-90).

6. Optuženi UP je u svojoj obrani naveo (89-90) da on i žrtva VP imaju dugi niz godina problema zbog neuređene međe, u poljskom predjelu zvanom Brekinja na kojem imaju nekretnine. Unazad dvije godine od isteka uvjetne osude koja je izrečena žrtvi VP nakon što je traktorom prešao preko optuženikovih cijevi sustava za navodnjavanje, te mu sa nožem u ruci zaprijetio da će ga ubiti, podnio prijavu protiv optuženika. Radi se o lažnoj prijavi, kako bi se osvetio optuženiku. Nije istina da bi optuženik prijetio žrtvi VP da će mu uzeti svu zemlju i da će ga ubiti da mu ne smeta i da bi mu otuđio motornu pilu u mjesecu svibnju 2023. u poslijepodnevnim satima u poljskom predjelu zvanom Brekinje. U to vrijeme, tijekom srpnja 2023. optuženik je radio u Dapčevici gdje ima zasade lješnjaka i nije žrtvu nije vidio, dok je optuženikov sin radio u predjelu zvanom Brekinja. Motornu pilu ima svoju, koju je i pokazao policijskim službenicima, kao i motornu pilu svoga brata koja je bila kod optuženika. Nakon toga je provedena i pretraga optuženikovih kuća, a ima dvije obiteljske kuće.

7. Nesporno je da se optuženi UP i žrtva VP poznaju od ranije. Nesporno je da od ranije imaju nesuglasice i vode se sudski postupci u vezi vlasništva i međe između zemljišta u predjelu zvanom ,,Brekinja“.

8. Sporno je da li je optuženik polovinom mjeseca srpnja 2023. u poslijepodnevnim satima u poljskom predjelu zvanom ,,Brekinja“ uputio žrtvi VP riječi ,, uzeti ću ti svu zemlju, a tebe ubiti da ne smetaš".

9. Svjedok žrtva VP ( 50, 73-74,79, 86) iskazao je da je oko polovine srpnja mjeseca 2023. u poslijepodnevnim satima krčio voćke. Ukupno 70 voćki je obrezao i tijekom posla ostavio svoju motornu pilu nedaleko od mjesta gdje je radio. U jednom trenutku je vidio optuženika kako mu prilazi i motornoj pili. Pomislio je da će mu oduzeti motornu pilu, jer je ranije govorio da će mu uzeti sve zemljište. Zna da je optuženik neugodan i ne zna na što je sve spreman. Žrtva VP je krenuo prema motornoj pili, uzeo ju u ruke i digao u visini pojasa. Ali u isto vrijeme je i optuženik rukama uhvatio motornu pilu, istrgnuo mu motornu pilu iz ruku, te odmaknuvši se od njega, rekao mu da će mu uzeti svu zemlju, a njega ubiti da ne smeta. Kako je optuženik mlađi i fizički njači od njega nije ništa rekao optuženiku koji je motornu pilu stavio u prtljažni prostor svoga automobila i udaljio se. Plastična zaštitna vodilica i originalna kartonska kutija je ostala u voćnjaku. Osim motorne pile uzeo mu je sa zemljišta i metalne stupove i žicu za što nije ni podnosio kaznenu prijavu. Mjesec dana kasnije je došao u svoj voćnjak i osjetio da je prešao preko nečega, te uočio ispod hrpe granja svoju motornu pilu. Vodilica je bila oštećena i uništen lanac, a motorka je imala oštećenja uslijed pregaženja. Uvjeren je da je motorku vratio optuženik nakon pretrage optuženikove obiteljske kuće. Optuženik mu je sve do podnošenja kaznene prijave prijetio da će mu uzeti svu zemlju, a njega ubiti. Žrtva VP više strahuje da će mu optuženik uzeti zemlju nego da bi ga mogao ubiti.

10. Svjedok ČP (74-75), optuženikov sin, potvrdio je obranu optuženika da je tijekom srpnja 2023. nekoliko dana radio, kosio travu na zemlji, koja međaši sa zemljom žrtve VP. Optuženik je za to vrijeme radio u Dapčevici gdje ima zemlju i nije dolazio u predio zvani ,,Brekinja“. Tijekom srpanj 2023. njegov otac nije ni dolazio na to područje. Nije vidio ni žrtvu VP. Bio je sa policijom na licu mjesta i vidio da panjevi porušenih stabala, voćke na zemljištu žrtve VP nisu iz friške siječe, već da su porušena puno prije. Nakon što je žrtva VP izgubio spor vezano uz uređenje međe, bio je ljut. Optuženik i nije vlasnik zemljišta koje graniči sa zemljištem žrtve VP, već je vlasnik ČP.

11. Svjedok HP (80), policijski službenik je u povodu kaznene prijave zbog kaznenog djela krađe i prijetnje sudjelovao u pretrazi obiteljskih kuća, u [adresa] i [adresa]. Tijekom pretrage obiteljske kuće u [adresa] (22-28), pronađeno je streljivo i metalni spremnik za pištolj, predmeti koji su privremeno oduzeti od optuženika (potvrda o privremen oduzimanju predmeta str. 36).

12. Svjedok ĆP (87) i svjedokinja TP (88) policijski službenici su iskazali da nisu sudjelovali u radnjama pretrage. Prije pretrage obavljene 10. kolovoza 2023. su bili na licu mjesta u području zvanom ,,Brekinja“ na zemljištu žrtve VP i uočili da unazad više mjeseci nitko nije dolazio, jer nije bilo tragova da bi netko prolazio, ili radio motornom pilom, što im sud vjeruje, a što proturječi iskazu svjedoka žrtve VP i ukazuje na istinitost iskaza optuženika i svjedoka ČP da optuženik u inkriminiranom vremenu nije ni dolazio u poljski predio zvani ,,Brekinja“, pa time ni susreo žrtvu VP, niti mu uputio inkriminirane riječi. Sud vjeruje žrtvi VP da mu se optuženik ranije, do podnošenja kaznene prijave obraćao na sličan način, da mu je prijetio oduzimanjem zemlje. Dozvoljava i da mu je govorio da će ga ubiti, da mu ne smeta. Vjeruje i da ga se bojao jer je mlađi i fizički nadmoćniji od njega. Ali, zbog čestih sukoba u vezi međe i međusobnih optužbi, sud sumnja da se to dogodilo u poljskom predjelu zvanom ,,Brekinja“ u inkriminirano vrijeme.

13. Iz provedenih dokaza proizlazi da žrtva VP nije koristio motornu pilu u vrijeme inkriminiranog događaja. Tijekom postupka nije dokazano da mu je optuženik otuđio motornu pilu marke "Stihl MS251", serijskog broja: [serijski broj], koju je mjesec dana poslije pronašao u grmlju, uvjeren da ju je optuženik prenio na to mjesto, kako bi je skrio od policije, iz kojih razloga je ODO u Virovitici odustalo od optužbe, pa je optužba za kazneno djelo krađe odbijena.

14. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nije nedvojbeno utvrđeno ni da bi optuženik polovinom mjeseca srpnja 2023. u poslijepodnevnim satima u poljskom predjelu zvanom ,,Brekinja“ počinio kazneno djelo prijetnje na štetu žrtve VP.

15. Slijedom iznijetog, u odnosu na kazneno djelo prijetnje optuženik je oslobođen od optužbe.

16. Shodno odluci suda, žrtva VP je upućen u parnicu, a troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda. Odnose se na troškove optuženika i njegovog branitelja Željka Palatinuša, odvjetnika u [adresa]. Odluku o visini tih troškova sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici, 30. travnja 2024.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-57/2024

2. optuženi UP, [adresa]

3. Branitelj Željko Palatinuš, odvjetnik u Virovitici

4. Žrtva VP, [adresa]