Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-807/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe MGG d.o.o. za marketing i graditeljstvo OIB: 43749731379, sa sjedištem u [adresa], drugookrivljene odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi JO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i trećeokrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi KO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje okr. 1-3 brani Vjekoslav Bušić, odvjetniku u Gospiću, Ante Starčevića 5, zbog prekršajnog djela iz članka 42. stavak 1. točka 33. i stavak 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), odlučujući povodom prigovora okrivljenika 1-3 na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Rijeka, Rijeka, F. Kurelca 8. (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 120-02/22-04/12249 Ur. broj: 07-03-22-1 od 25. svibnja 2022., nakon održane glavne i javne rasprave kod ovog suda dana 4. ožujka 2025., u nazočnosti drugookrivljene odgovorne osobe i branitelja 1-3 okr., te odsutnosti trećeokrivljene odgovorne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Prvookrivljenik - pravna osoba "MGG d.o.o." OIB: 43749731379, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivana, ne vodi se kazneni postupak, zastupana po predstavniku JO,

Drugookrivljeni-odgovorna osoba u pravnoj osobi: JO OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J i majke K, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS smjer elektrotehničar, umirovljenik, direktor 1. okr. pravne osobe, sa mjesečnim primanjima 420,00 eura (na zaštićeni račun), oženjen, otac dvoje djece, supruga zaposlena, srednjeg imovnog stanja, vojsku služio 1977-1979 u Benkovcu, Kninu i Splitu, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom domovinske zahvalnosti, medaljom "Oluja", prekršajno osuđivan odlukom FINE od 28. listopada 2021. zbog prekršajnog djela iz članka 42. stavak. 1 i 2. točka 33. Zakona, kazneno neosuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni postupak, niti kazneni postupak

Trećeokrivljena- odgovorna osoba u pravnoj osobi: KO dj. N OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer R, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

K R I V I S U

što su do dana 31. kolovoza 2021. godine drugookrivljeni i trećeokrivljena, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi u ime prvookrivljene pravne osobe propustili dostaviti Financijskoj agenciji u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2020.godinu, sukladno članku 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima ("Narodne novine", 43/20),

dakle, isti kao pravna i odgovorne osobe u pravnoj osobi nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavka 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima iz članka 34.a stavka 2. Zakona o računovodstvu dostavili radi javne objave godišnji financijski izvještaj – dokumentaciju iz članka 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu,

čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), a drugookrivljeni i trećeokrivljena su kao odgovorne osobe u 1. okrivljenoj pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 42. stavak 2. u vezi sa člankom 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23),, pa im se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona

IZRIČE

- prvookrivljenoj pravnoj osobi "MGG d.o.o." :

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 EURA (dvjestošezdeseteura).

- drugookrivljenom - odgovornoj osobi u pravnoj osobi JO:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeseteura).

- trećeokrivljenoj - odgovornoj osobi u pravnoj osobi KO:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 EURA (šezdeseteura).

II. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, putem priloženih uplatnica. Ukoliko prvookrivljena pravna osoba te drugookrivljeni i trećeokrivljena kao odgovorne osobe u pravnoj osobi plate dvije trećine (2/3) izrečene im novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. PZ-a okrivljenici su dužni na ime troška prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura - SVAKI u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice,na račun Državnog proračuna RH, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Uvodno označeni ovlašteni tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 229. PZ-a pokrenuo je prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe MGG d.o.o. za marketing i graditeljstvo, OIB: 43749731379 sa sjedištem u [adresa], drugookrivljenog - odgovorne osobe JO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i trećeokrivljene - odgovorne osobe KO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], izdavanjem prekršajnog naloga Klasa:120-02/22-04/12249 Ur. broj: 07-03-22-1 od 25. svibnja 2022. zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

1.1. Navedenim prekršajnim nalogom prvookrivljenoj pravnoj osobi izrečena je novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura / 10.000,00 kuna, dok je 2. i 3. okrivljeniku kao odgovornim osobama u pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro / 5.000,00 kuna - SVAKOM, s tim da su okrivljenici 1-3 podnijeli pravodoban i dopušten prigovor na predmetni prekršajni nalog, koji je po ovlaštenom tužitelju, sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2. Po zaprimanju spisa predmeta sud je odredio ročište za glavnu raspravu, s tim da je sud postupovnim rješenjem na glavnoj raspravi stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, dok okrivljeni 1-3 u obrani navode da se prigovor na prekršajni nalog ima smatrati njihovom obranom. U prigovoru okrivljeni navode da u cijelosti poriču prekršaj, kao i to da je činjenično stanje nepotpuno i pogrešno utvrđeno te predlažu da se oslobode od optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. za obveznika MGG d.o.o., uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za 1. okr. pravnu osobu i 2. i 3. okr., uvid u izvod iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci za 1. okr. pravnu osobu. Za istaći je da je sud odbio dokazne prijedloge okrivljenika 1-3 sa ispitivanjem NO (osobe koje vodi poslovne knjige okrivljenicima), kao da se i pribavi sva dokumentacija koja je predana ovlaštenom tužitelju dana 7. lipnja 2021. od strane računovodstva obveznika. Prednji dokazni prijedlozi odbijeni su kao odugovlačeći, budući je sud činjenično stanje smatrao u dovoljnoj mjeri utvrđeno za donošenje na zakonu utemeljene odluke. Naime, odlučne činjenice koje se utvrđuju u ovoj vrsti postupka postupku proizlaze iz vjerodostojne isprave, izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja Financijske agencije za 2020., s tim da je sud na ročištu utvrdio da okrivljenici smatraju da su ispunili dužnu obvezu dana 7. lipnja 2021., dok je sud uvidom u naprijed rečeni izvadak utvrdio da tome nije tako, pa stoga, uz zaključak o nesvrhovitosti provođenja daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Obrana okrivljenika 1-3 nije sukladna činjenicama utvrđenim u dokaznom postupku.

5. Ovo stoga što je sud izvršenim uvidom u izvod iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu (List 3 spisa) utvrdio da su drugookrivljeni i trećeokrivljena kao odgovorne osobe u pravnoj osobi u ime obveznika - prvookrivljene pravne osobe propustili sukladno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom dokumentacijom, radi javne objave najkasnije u roku od osam mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 31. kolovoza 2021., što je propisano kao zakonska obveza sukladno članku 30. stavak 2., 3., i 4. Zakona o računovodstvu, čime su okrivljenici ostvarili biće djela prekršaja iz članka 42 stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu i članka 42. stavak 2. u vezi članka 42. stavak 1. točka 33. Zakona o računovodstvu.

6. Naime, odredbom članka 42. stavka 1. točke 33. i stavka 2. Zakona o računovodstvu propisano je kažnjavanje poduzetnika i odgovorne osobe koji ne dostave dokumentaciju propisanu člankom 30. stavak 2., 3. i 4. istog Zakona radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog Zakona.

7. Pri tome je važno naglasiti da i za slučaj da je i trgovačko društvo neaktivno, isto je u skladu s odredbama članka 7. i članka 8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima, propisano kao obveza koja glasi: 'Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, iznimno od članka 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu, dužan je do 31. kolovoza tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. Izjavu su u mogućnosti podnijeti isključivo oni poduzetnici koji osim što su poslovno neaktivni, više ne raspolažu nikakvom imovinom, niti obvezama.'

7.1. Dakle, posebno valja istaknuti da i za slučaj da je subjekt neaktivan, nije oslobođen od obveze sastavljanja i dostave Godišnjeg financijskog izvještaja, na način činjenično opisan kao u izreci presude, sukladno članku 30. stavak 2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu.

8. Nastavno tome, ovlašteni tužitelj u svom očitovanju od 15. lipnja 2022. navodi da su okrivljenici predali točnu i potpunu dokumentaciju za statističke i druge potrebe dana 7. lipnja 2021. Međutim, predaja godišnjeg financijskog izvještaja za svrhu javne objave sukladno članku 30. Zakona o računovodstvu predstavlja različitu zakonsku obvezu od predaje financijskih podataka za statističke i druge potrebe iz članka 32. Zakona o računovodstvu, jer se radi o različitoj vrsti financijskih izvještaja koja se predaje za različite svrhe i u različitim rokovima te dostava godišnjih financijskih izvještaja iz članka 32. Zakona o računovodstvu ne može zamijeniti financijske podatke propisane člankom 30. Zakona o računovodstvu, a niti obrnuto.

9. Pri ocjeni dokaza sud je dostavljenu ispravu izdanu od ovlaštenog tužitelja - izvadak Financijske agencije iz Registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. za obveznika MGG d.o.o. cijenio vjerodostojnim dokazom, u čiji sadržaj nije imao razloga posumnjati. U predmetnom izvatku je nedvojbeno naznačeno da su okrivljenici dana 7. lipnja 2021. dostavili dokumentaciju za statističke i druge potrebe, no da do dana izdavanja izvatka 9. lipnja 2022. obveznik nije predao godišnji financijski izvještaj radi javne objave za 2020.godinu.

10. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenih, a u odnosu na drugookrivljenog okolnost što je isti bio odlikovani dragovoljac Domovinskog rata, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene. Stoga je zaključak suda će se izricanjem ublažene novčane kazne uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenike 1-3 otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenik kao gospodarskih subjekata.

11. Nadalje, odredbom članka 3. stavak 1. PZ-a propisano je da se prema počiniteljima primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, dok je odredbom članka 3. stavak 2. PZ-a propisano da ukoliko se propis nakon počinjenog prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, da će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.

12. Isto tako, od vremena počinjenja prekršaja, do donošenja prvostupanjske odluke došlo je do promijene propisa to donošenjem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu u dva navrata ("Narodne novine", broj 114/22 i 82/23), koja izmjena je uslijedila, između ostalog, i kao posljedica uvođenja eura kao sredstva plaćanja u RH, da bi potom dana 27. srpnja 2024. stupio na snagu novi Zakon o računovodstvu ("Narodne novine", 85/24), uz Zakon o izmjeni i dopuni Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 145/24), koja izmjena i dopuna novog Zakona je stupila na snagu dana 21. prosinca 2024. Ovaj prvostupanjski sud je poredbenom metodom utvrdio da uvodno označeni prekršaj ima pravni kontinuitet u odredbi članka 60. stavak 1. točka 38. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 85/24 i 145/24), sve sukladno članku 3. stavak 3. PZ-a. Jednako tako, sud je poredbeno utvrdio da su Zakonom o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 82/23), novčane kazne za kažnjivi prekršaj zaprijećene u istovjetnom rasponu kao u novodonesenom Zakonu o računovodstvu ("Narodne novine", broj 85/24 i 145/24), pa je u pogledu primjene materijalnog prava, imajući u vidu i odredbe o ublažavanju novčanih kazni iz članka 33. i članka 37. PZ-a, odlučeno u skladu s člankom 3. stavak 1. PZ-a

13. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako okrivljenici 1-3 plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

14. Budući su okrivljenici proglašeni krivima, sud je istima odredio plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - SVAKOM, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 30. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Prvookrivljena pravna osoba, po predstavniku JO

2. Drugookrivljeni odgovorna osoba, osobno

3. Trećeokrivljena odgovorna osoba, osobno

4. Branitelj 1-3 okrivljenih

5. Ovlašteni tužitelj

6. Spis, ovdje