Poslovni broj: Pp-4365/2024-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CFA, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog CFA podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 3. prosinca 2024. broj 211-07/24-2/53632, nakon provedenog žurnog postupka, 30. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

Okrivljeni CFA, sin C i R, rođen **.**.1994. u [adresa] ([adresa]), državljanin Nepala, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi 3. prosinca 2024. u 22.05 sati u Zagrebu upravljao skuterom ZD898PF, krećući se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Froudeove ulice, gdje se prometom upravlja semaforima, nije se zaustavio pred raskrižjem iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo već je nastavio vožnju u smjeru zapada

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni CFA proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja, navodeći da uvijek poštuje prometne propise i da nije, upravljajući motociklom ušao u raskrižje ne poštujući znak crvenog svjetla na semaforu.

4. S obzirom na to da okrivljenik svojom obranom osporava odlučne činjenice, u cilju pravilnog utvrđenja tih činjenica, bilo je potrebno ispitati svjedoka CF, policijskog službenika koji je utvrdio postojanje prekršaja neposrednim opažanjem, na sve okolnosti događaja i izvršenja prekršaja, ali svjedok se nije odazvao urednim pozivima za ispitivanje, niti je opravdao izostanke. Tužitelj u ovom predmetu sudu nije predložio izvođenje nekih drugih dokaza, kojim bi potkrijepio optužbu, a sud nije našao da postoje drugi takvi dokazi.

5. S obzirom na izneseno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega je u nedostatku dokaza, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis