REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: Pp-5508/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CT, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25- 5/10299, urbroj: 511-12-32-25-1 od 20. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZT i majke C, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ing. prometa, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.600,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 19. travnja 2025. u 17:25 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi ST u nazočnosti njihovog djeteta ZT (rođ. 2019.) na način da je glasnim riječima vikao i galamio na istu bez pogrdnih riječi, a nakon čega ju je uhvatio rukom za njezinu lijevu podlakticu te ju je potom otvorenim dlanom ruke snažno odgurnuo u predjelu prsišta,
čime je počinio prekršajno djelo fizičkog nasilja u obitelji iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.100,00 EURA (tisuću i sto eura)
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 20. travnja 2025. u 6:51 sati do 20. travnja 2025. u 10:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.060,18 eura (tisuću šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je 20. travnja 2025. optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako smatra da nije počinio nikakav prekršaj predmetne prigode. Naime, da je točno da je predmetne prigode bio u stanu na navedenoj adresi zajedno sa svojom suprugom ST i njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom ZT (rođen **.**.2019.). Sjeća se da je između njega i njegove supruge ST došlo do nekakve prepirke gdje da su i jedno i drugo govorili povišenim tonovima glasa, ali naglasio je da nije bilo nikakvih ružnih ili pogrdnih riječi niti od strane njega prema ST, a niti od strane ST prema njemu. Za vrijeme ove prepirke, on da je držao njihovog zajedničkog sina ZT u naručju jer da je isti prethodno udario u otvoreni prozor pa je plakao, a ST da je htjela uzeti ZT iz njegovog naručja, međutim, Z da nije htio prijeći kod nje držeći se rukama za njegov vrat, a u jednom trenutku da je čak prešao kod ST u naručje, a nakon toga da se vratio kod njega u naručje. Nadalje, da nije istina da bi ove prigode uhvatio i držao svoju suprugu ST za njezinu lijevu podlakticu, a s obzirom da je u rukama držao svog sina ZT, a također da nije istina da bi ove prigode otvorenim dlanom ruke u predjelu prsišta ST odgurnuo od sebe jer da također to nije bilo moguće s obzirom da je u naručju držao sina. Na poseban upit okrivljenik je izjavio kako su njegovi i Marijini odnosi u posljednje vrijeme zahlađeni, ali da je on jako brižan otac, da je jako povezan sa svojim sinom i da je odnos između njega i sina vrlo prisan. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da mu je supruga prije otprilike 4,5 mjeseca izjavila kako ona prema njemu ne osjeća ono što je nekad osjećala i da će tražiti razvod, ali koliko on zna da ista nije podnijela tužbu za razvod braka, a on da nije za razvod braka već bi htio da se njihovi odnosi usklade i da sve bude kao prije.
3. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja-žrtva ST, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje ST, pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Solin od 20. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Solin serijski broj: [serijski broj] od 20. travnja 2025., te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/63642, ur.broj: 514-05-02-01-02- 25-02 30. travnja 2025.
3.1. Svjedokinja-žrtva ST u svom iskazu je navela kako se sjeća predmetnog događaja. Naime, predmetne prigode da se nalazila u stanu na navedenoj adresi zajedno sa suprugom CT i njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom ZT (rođenim **.**.2019.). Sjeća se da je CT cijeli dan lagano pijuckao pivo i da može kazat da je bio pripit, da je puštao glasno glazbu i držao ZT u naručju, a nju da je bilo strah da se ne zaključa sa njim u sobu pa da mu je rekla da joj da dijete, a on da je to odbijao. Zbog toga da je došlo do prepirke između nje i njega, a u kojoj prepirki da je on vikao i galamio da je to sve njegovo i da može raditi što ga je volja, pri tome, koliko se sjeća, da nije bilo pogrdnih riječi od strane CT. Pošto ju je bilo strah za dijete, ona da ga je htjela uzeti iz njegovog naručja, a CT da ju je u tom trenutku rukom uhvatio za lijevu podlakticu, a potom da ju je snažno otvorenim dlanom u predjelu prsišta odgurnuo. Nakon toga da je pozvala svog oca, a potom i brata, a sjeća se da je CT govorio da isti neće ući u stan, odnosno da jedino mogu ući u stan preko njega mrtvog. Međutim, kada su došli u njihov stan njezin otac i brat, CT da je jednostavno otišao iz stana i da se nije vraćao. Inače, da može kazati da je CT na opisan način po prvi puta reagirao u njihovom braku. Inače, isti da ne konzumira svakodnevno alkohol, ali da ima faza kada pije češće, a najčešće da se radi o pivu. Na poseban upit svjedokinja je navela da posljednja četiri mjeseca ona i CT uopće ne funkcioniraju kao bračni drugovi, odnosno da su im odnosi zahlađeni, a da sa njene strane ne postoji šansa da se isti poprave. Na poseban upit svjedokinja je navela da je spremna razgovarati sa okrivljenikom da bi se izbjegli u budućnosti ovakvi ili slični događaji, a pogotovo u prisutnosti njihovog zajedničkog djeteta. Na poseban upit svjedokinja je izjavila da više nije sigurna da se okrivljenik ubuduće prema njoj neće nasilno ponašati, odnosno na način na koji se ove prigode ponio prema njoj. Na poseban upit okrivljenika svjedokinja je navela kako je predmetnog dana, ali negdje oko podne njihov sin Z zaista udario glavom u otvoreni prozor i to uhom, da ona to nije vidjela, ali da je čula zvuk udarca i krik djeteta zbog čega da je odmah došla do djeteta i provjerila o čemu se radi, a CT da je i tada vikao na nju da sinu nije ništa iako da ga u tom trenutku nije ni pregledao.
3.2. Provedenim suočenjem okrivljenika i svjedokinje ST utvrđeno je da su okrivljenik i navedena svjedokinja okrenuti jedno prema drugom te gledajući se izravno u oči, na poseban upit suda odgovorili i to okrivljenik: "Ostajem pri svojoj obrani da premetne prigode nisam hvatao i držao ST za lijevu podlakticu niti je odgurnuo od sebe otvorenim dlanom ruke u predjelu prsišta", a dok je svjedokinja ST izjavila: "Ostajem pri svom iskazu da me je CT predmetne prigode uhvatio me za lijevu podlakticu, a potom me je snažno otvorenim dlanom u predjelu prsišta odgurnuo".
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da su okrivljenik i svjedokinja ST bračni drugovi pa stoga u smislu odredbe članka 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predstavljaju osobe na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti nasilja u obitelji. Nije sporno da se predmetni događaj odvio u nazočnosti djeteta ZT (rođ. 2019.). Međutim, sporno je je li okrivljenik predmetne prigode počinio nasilje u obitelji prema svojoj supruzi na način kako mu se to stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, a s obzirom na njegovu obranu u kojoj poriče predmetni prekršaj.
5. Iz iskaza svjedokinje-žrtve ST proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode na nju vikao i galamio pri čemu nije bilo pogrdnih riječi, a također iz iskaza ove svjedokinje proizlazi i to da ju je okrivljenik predmetne prigode rukom uhvatio za lijevu podlakticu te ju potom snažno otvorenim dlanom odgurnuo u predjelu prsišta. Sud je prihvatio iskaz ispitane svjedokinje– žrtve ST ocjenjujući ga, detaljnim, okolnosnim, uvjerljivim, a pogotovo s obzirom na svjedokinjino držanje tijekom iskazivanja i provođenja dokazne radnje suočenja sa okrivljenikom kada je ista iskazivala dosljedno i čvrsto u svom stavu i izričaju.
6. S obzirom na navedeno, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje predmetnog prekršaja ocjenjujući iste neosnovanim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 19. travnja 2025. u 17:25 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji prema supruzi ST u nazočnosti njihovog djeteta ZT (rođ. 2019.) na način da je glasnim riječima vikao i galamio na istu bez pogrdnih riječi, a nakon čega ju je uhvatio rukom za njezinu lijevu podlakticu te ju je potom otvorenim dlanom ruke snažno odgurnuo u predjelu prsišta. Opisanim ponašanjem odnosno hvatanjem svoje supruge za podlakticu te odguravanjem iste otvorenim dlanom ruke u predjelu prsišta, odnosno primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i sve to u nazočnosti djeteta, okrivljenik je nedvojbeno počinio oblik fizičkog nasilja u obitelji u nazočnosti djeteta i time ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavak 3. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim.
8. Sud je u skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis predmetnog prekršaja na način kako je to sad navedeno u izreci presude, a čime je činjenični opis djela usklađen sa rezultatima provedenog postupka. Navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude jer je u presudi obuhvaćen isti događaj kao i u optužbi, a okrivljenik je proglašen krivim za manju količinu neprava od one koja mu se stavljala na teret označenim optužnim prijedlogom.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovu dosadašnju nekažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i općenito zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, a dok je kao otegotnu okolnosti cijenio iskazanu količinu nasilja prema supruzi, a koja se sastojala u hvatanju iste za podlakticu i u odguravanju iste pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9.1. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru ocjenjujući kako okolnosti počinjenja predmetnog prekršaja i osobe okrivljenika u konkretnom slučaju ne opravdavaju izricanje istih pogotovo stoga što okrivljenik do sada nije bio kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ili drugih prekršaja s elementima nasilja pa sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v .r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud, odnosno Prekršajni sud u Splitu u slučajevima iz članka 94. stavak 3. Prekršajnog zakona, a u ostalim slučajevima Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, svjedokinji-žrtvi, u spis
