Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4 Pp-13912/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T.Š., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinska, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/32535, Urbroj: 511-12-24- 23-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 20. studenog 2023.,

p r e s u d i o j e

okrivljenik T. Š., sin N. i S., rođ. ... u S., OIB …, s prebivalištem u P., G. u. S. …, vozač, zaposlen, primanja oko 700 eura, oženjen, dvoje malodobno djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

 

k r i v j e

što je dana 19. studenog 2023., u 21:00 sati, u mjestu P., ulica G. u. S. kbr. …, ispoljio psihičko nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram supruge I. Š. u nazočnosti malodobnog djeteta N., rođ. …. na način da je oštećenoj govorio "sad ću ti slomiti karticu", uhvatio je rukom za nadlakticu lijeve ruke gurajući je od sebe uslijed čega ista pada na kauč, uzima mobitel "H." savijajući ga rukama, te joj govorio "ti nisi majka, više mi nisi žena, kriva si za sve", što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po članku

22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se stoga okrivljeniku na temelju
citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetstodvadeset) EURA,

temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja i smještanja u
posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane djelatnika PU
Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split od 19. studenog 2023. u 22:00 sati
do 20. studenog 2023. u 11:30 sati kada je rješenjem Suda pušten na slobodu
uračunava se u izrečenu kaznu kao ukupno 79,64 eura, tako da na ime novčane
kazne ima uplatiti iznos od 840,36 (osamstočetrdeset eura i tridesetšest centi) eura /

2 Pp-13912/2023-4

6.331,69 (šesttisućatristotridesetjedna kuna i šezdesetdevet lipa) kuna (po konverzijskom tečaju od 7,53450 kuna).

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po
pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti
u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen
za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će
se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog
zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura /
301,38 (tristojedna kuna i tridesetosam lipa) kuna (po fiksnom konverzijskom tečaju
od 7,53450 kuna), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će
se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem
podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog
u izreci ove presude, koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju
pa je stoga proveden žurni postupak.

2. Na navode optužnog prijedloga okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, točni su navodi optužnog prijedloga, osim što bi htio istaknuti da u trenutku događaja nisu bila prisutna djeca N. rođ. …. i L. rođ. ….., tada je došao iz vani, nije bio kući cijeli dan, konzumirao je alkohol i to vino, te su se on i supruga nešto porječkali tako je počelo i dalje se ponašao kako to navodi u optužnom prijedlogu zbog čega mu je žao, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja, a što se tiče alkohola to je bila iznimna situacija u društvu, a inače ne konzumira alkohol osobito ne u većoj količini.

3. Nadalje, u žurnom postupku izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju za okrivljenika od 20.11.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu zaokrivljenika od 19.11.2023., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19.11.2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji za I. Š., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za I. Š., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanjapočinitelj T. Š. žrtva I. Š., dopis za H. Z. Z. S. R., PU Split od 20.11.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 20.11.2023. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan

4. Svjedokinja-žrtva I. Š. je iskazala da je bila u kući a suprug je taj dan bio vani, kći L. taman je stavila spavati a sin N. je bio u dnevnom boravku kada je oko 9 sati navečer došao suprug T., te je sin N. iz pidžame izvadio majicu na što mu se T. obratio "alo nećeš ti tako sa mnom, slušat ćeš me", onda ga je pogledala kad se obratio sinu i primijetila da je alkoholiziran, na to je T. kazala "pusti malog na miru ja sam s njima cili dan a ti si tu deset sekundi", uzela

3 Pp-13912/2023-4

N. sa sobom, uvukla mu majicu i odvela ga u bračnu sobu, N. je počeo plakati jer je htio tati, smirivala ga je, osobito što je T. bio alkoholiziran, nastojala je izbjeći njihov kontakt da ne bi možda N. nešto napravio pa da toizazove reakciju T., kako se N. nije smirivao rekla je "ajde tati ako hoćeš" i nakon toga je N. došao do T., onda je od T. dobila poruku na mobitel "ajde ti sutra pijana po cigare", L. je spavala u svojoj sobi, ova poruka joj je digla tlak te je otišla do kćeri L. i kazala joj "buđenje" tako da se ona probudila u svojoj sobi, te je počela plakati zatim je iznervirana otišla do T. i kazala mu "daj mi karticu i ključe od auta", T. joj je na to odgovorio "neću ti je dati, sad ću ti slomiti karticu", držao je u ruci, savijao ju je ali je nije pukao niti oštetio, ponovila mu je da joj dade karticu a on je bacio karticu na stol, dao joj ju je, prije nego što je došla u smeću je primijetila slomivenu kutiju cigareta, to nije bilo preda njom nego je on to učinio prije nego se vratila u dnevni boravak, a takvu kutiju je vidjela u smeću koja je bila pokidana, na to je T. počeo njoj govoriti "vidi šta si napravila, zašto si je probudila", a ona mu odgovorila "zovem te pet sati a ti ne dolaziš, sada se ti s njima bakći", naime stalno su komunicirali putem poruka, on je stalno govorio da će doći te je stalno odgađao i tek došao oko devet sati, nakon što mu je to kazala, a u tom trenutku je N. bio u njegovom naručju, dok je sjedio na stolici za stolom, T. je uhvatio snažno rukom za lijevu nadlakticu te je odgurnuo, a kako je iza nje bio stolić preko tog stolića je pala na kauč, nakon toga joj je T. kazao "sada zovi policiju", nije joj trebalo dva puta kazati, imala je mobitel u ruci, te je pozvala policiju, nakon toga je mobitel stavila na stol, T. je uzeo mobitel i počeo ga savijati te ga jednim dijelom i savinuo, nije pri tome bio oštećen, mobitel i dalje funkcionira te je nakon toga mobitel vratio na stol i nakon toga joj je počeo govoriti "ti nisi majka, vidi što si napravila, više mi nisi žena, ti si za sve kriva", što se tiče ponašanja T. prema njoj svakako da je takvo ponašanje kod nje prouzročilo povredu dostojanstva I uznemirenost, a što se tiče komunikacije od strane T. odnosno njegova govora to nije bila vika i galama, niti jači ton već nekako potišteno. Inače, L. je cijelo vrijeme bila u sobi, plakala je jer je probudila, što se tiče N. on je cijelo vrijeme bio s njima odnosno sjedio je T. u naručju. Ukazuje kako ovakvih ili sličnih događaja nije bilo prethodno, on je dobar kao otac i stvarno se trudi, što se tiče alkohola to je povremeno a on je svakako obećao da se to više neće ponoviti.

5. Okrivljenik je na iskaz svjedokinje naveo da je sve tako kako je supruga kazala, ispričava se supruzi više se neće ponoviti, na što okrivljenik grli suprugu, također da nema razloga sumnjati u to što je supruga kazala da je N. bio u njegovom naručju, jednostavno mu se pomiješalo.

6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljeniki
svjedokinja-žrtva I. Š., a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza a iskaza iste, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan I pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, budući je kritične prigode dana 19. studenog 2023., u 21:00 sati, u mjestu P.,ulica G. u. S. kbr. …., ispoljio psihičko nasilje u obitelji uz primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda spram supruge I. Š. u nazočnosti malodobnog djeteta N., rođ. ….. na način da je oštećenoj govorio "sad ću tislomiti karticu", uhvatio je rukom za nadlakticu lijeve ruke gurajući je od sebe uslijed čega ista pada na kauč, uzima mobitel "H." savijajući ga rukama, te joj govorio "ti nisi majka, više mi nisi žena, kriva si za sve", što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, u nazočnosti djeteta počinio nasilje iz članka 10.

4 Pp-13912/2023-4

Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj opisan u članku 10.
stavak 1. točka 1. i 3. kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji.

7. Opisanim radnjama i to primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda budući je suprugu I. Š. uhvatio rukom za nadlakticu lijeve ruke gurajući je od sebe uslijed čega ista pada na kauč, te upućenim riječima "sad ću ti slomiti karticu" i "ti nisi majka, više mi nisi žena, kriva si za sve" i opisanom radnjom savijanjem njenog mobitela rukama, a uvredljivog i prijetećeg karaktera, što predstavlja psihičko nasilje koje je kod njegove supruge prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a ponašanjem koje odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji, okrivljenik je ispoljio spram supruge kao člana obitelji u nazočnosti djeteta, sukladno članku 8. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tako da nema ni dvojbe o primjeni upravo navedenog Zakona, kojim ponašanjem ostvaruje obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

8. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni navodi optužnog prijedloga, te da se ponašao kako se to navodi u optužnom prijedlogu, prvotno je istakao da utrenutku događaja nisu bila prisutna djeca a nakon iskaza supruge u odnosu na prisutnost djece prema kojem iskazu je sin N. bio u njegovom naručju, istakao je da je tako kako je supruga kazala pri čemu da nema razloga sumnjati u njen iskaz, dok nadalje počin prekršaj je razvidan i proizlazi iz iskaza ispitane svjedokinje-žrtve I. Š. čiji je iskaz Sud ocijenio kao okolnosan, detaljan, uvjerljiv odnosno vjerodostojan, iskazivala je na temelju osobnih saznanja, razložno, jasno i uvjerljivo a u njenom iskazu nije bilo proturječnosti niti nelogičnosti, a koja je u bitnom iskazala da je otišla do T. i kazala mu "daj mi karticu i ključe od auta", T. joj je na to odgovorio "neću ti je dati, sad ću ti slomiti karticu", u jednom trenutku T. je uhvatio snažno rukom za lijevu nadlakticu te je odgurnuo, a kako je iza nje bio stolić preko tog stolića je pala na kauč, imala je mobitel u ruci, te je pozvala policiju, nakon toga je mobitel stavila na stol, T. je uzeo mobitel i počeo ga savijati te ga jednim dijelom i savinuo, te je nakon toga mobitel vratio na stol i nakon toga joj je počeo govoriti "ti nisi majka, vidi što si napravila, više mi nisi žena, ti si za sve kriva", što se tiče ponašanja T. prema njoj svakako da je takvo ponašanje kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što se tiče N. on je cijelo vrijeme bio s njima odnosno sjedio je T. u naručju.

9. Razvidno je kako je okrivljenik iskazao da je tijekom dana konzumirao alkohol i to
vino a alkotestom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,48 g/kg odnosno nakon
uračunavanja tolerancije 1,38 g/kg, za istaknuti je kako alkoholizirano stanje
okrivljenika u koje se sam svjesno doveo prilikom počinjenja prekršaja ne isključuje
prekršajnu odgovornost okrivljenika niti postojanje izravne namjere za počinjenje
prekršaja u kojoj namjeri okrivljenik ostvaruje obilježja utuženog prekršaja, kako je to
prethodno obrazloženo.

10. Okrivljenik se teretio u odnosu na način komunikacije sa suprugom da je vikao I galamio opisanim riječima, a kako je svjedokinja I. Š. kazala da njegov govor nije bio vika i galama a niti jači ton sud je izvršio izmjenu odnosno usklađenje navodeći da je okrivljenik te riječi "govorio", u dijelu optuženja "uhvatio je rukama za nadlakticu lijeve ruke uslijed čega ista pada na pod" umjesto riječi "rukama" i "pod"

5 Pp-13912/2023-4

sukladno utvrđenom činjeničnom stanju sud je izvršio izmjenu navodeći riječi "rukom"
i "kauč" a čime se ne zadire u bit i opstojnost utuženog prekršaja.

11. Iz činjeničnog opisa djela ispušteni su navodi prema kojima je utužene prigode okrivljenik opisano ponašanje ispoljio "u alkoholiziranom stanju (1,48 g/kg)" budući isto ne predstavlja obilježje utuženog prekršaja, isto tako su ispušteni navodi prema kojima je okrivljenik utužene prigode ispoljio i ekonomsko nasilje budući prema navodima svjedokinje I. Š. pri opisanim radnjama okrivljenika nije došlo do oštećenja bankovne kartice niti mobitela svjedokinje koji su i dalje u svojoj funkcionalnosti, nadalje, ispušteni su navodi prema kojima bi okrivljenik opisano ponašanje ispoljio i u nazočnosti djeteta L. rođ. ….. budući je iz iskaza svjedokinje I. Š. razvidno da je L. cijelo vrijeme bila u svojoj sobi i nije bila nazočna opisanom događaju, nadalje, ispušteni su navodi prema kojima da bi okrivljenik vikao i galamio i riječima "ujutro ćeš ti pijana ići kupiti cigarete" obzirom da se nije radilo o obraćanju okrivljenika supruzi na taj način i u nazočnosti djeteta N. već se radilo isključivo o slanju poruke sličnog sadržaja dok se svjedokinjanalazila u bračnoj sobi, također, su ispušteni navodi u odnosu na ponašanj okrivljenika "kojom prilikom u ruke uzima kutiju cigareta koju kida i baca" budući se isto dogodilo dok se svjedokinja prema njenim riječima nalazila u bračnoj sobi, dakle, isto nije bilo ispoljeno u njenoj nazočnosti da bi se ostvarivala obilježja utuženog prekršaja.

12. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na
vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje djela, izraženo
žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, izražena isprika
supruzi, prekršajnu nekažnjavanost, te obiteljske prilike-oženjen je otac dvoje
malodobne djece, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku izrekao
predmetnu novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu obzirom da je kazna za
ovaj prekršaj propisana u iznosu od najmanje 920,00 eura, ne držeći nužnim
okrivljeniku izricati kaznu zatvora koja je propisana u trajanju od najmanje 45 dana,
već smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini djela i stupnju
odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se na taj način izražavajući društveni
prijekor zbog počinjenog djela ostvariti svrha generalne kao i specijalne prevencije, te
na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo
odnosno da se ubuduće suzdrži od takvog protupravnog ponašanja.

13. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja i smještanja u posebnu
prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od strane djelatnika PU Splitsko-
dalmatinske, II. Policijske postaje Split do puštanju na slobodu uračunato u izrečenu
novčanu kaznu tako da treba platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u
svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova
postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje
okrivljenika.

U Splitu 20. studenog 2023.

Zapisničarka Sudac

Miranda Kunac, v.r. Tonči Rakela, v.r.

6 Pp-13912/2023-4

Naputak o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju
pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi
pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna
primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi I. Š., u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica M. Kunac