REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-859/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/102550, urbroj: 511-12-36-24-1 od 20. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenice i tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i majke P, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dinka Šimunovića 11, VSS, direktor filijale Erste banke, zaposlena (trenutno na bolovanja) sa mj. primanjima oko 500,00 eura, dobrog imovnog stanja, udana, majka dvoje maloljetne djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"dana 25.09.2024. godine u 17:05 sati u mjestu DUGOPOLJE, na kolniku Državne ceste 1, rotor PODI kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao osobnim automobilom marke ŠKODA reg. oznake [registarska oznaka], prevozeći na suvozačevom sjedalu putnicu ĐŠ, krajnjom desnom prometnom trakom Državne ceste broj 1 (rotor Podi) iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do mjesta događaja odnosno do raskrižja s odvojkom prema naplatnoj postaji A1 ista je poduzela radnju prestrojavanja ulijevo odnosno iz krajnje desne prometne trake u srednju prometnu traku rotora Podi, a da se prethodno nije uvjerila kako istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju i brzini svog vozila, kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] a kojim je upravljao UŠ krećući se kolnikom Državne ceste broj 1 (rotor Podi), srednjom prometnom trakom iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji je zadržao smjer kretanja. U prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila je putnica iz osobnog automobila ŠKODA, ĐŠ koja je nakon ukazane liječničke pomoći na OHBP KBC Split otpuštena iz bolnice.",

čime da bi počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakona.

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ispitana u žurnom postupku očitovala se da je razumjela optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da nije istina da bi počinila predmetni prekršaj. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], međutim da nije istina da bi ona izazvala predmetnu prometnu nesreću. U označenom osobnom vozilu na suvozačevom sjedalu da se nalazila njezina kolegica IŠ i da je istina da je u predmetnoj nesreći zadobila lakše tjelesne ozljede. Označenim osobnim vozilom da se kretala srednjom prometnom trake rotora Podi državne ceste D-1 smjer sjever-jug i dolaskom do mjesta događaja da nije poduzimala nikakvu radnju prestrojavanja s obzirom da je već bila u srednjoj prometnoj traci s obzirom da je namjeravala nastaviti kretanje u smjeru juga već da je u srednju prometnu traku u kojoj da se ona već nalazila, ušlo osobno vozilo marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UŠ i koji je vršio radnju prestrojavanja iz krajnje lijeve prometne trake upravo u srednju prometnu traku rotora Podi u kojoj se ona već kretala osobnim vozilom, a zbog čega da je došlo do kontakta prednjeg desnog dijela ovog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] i prednjeg lijevog dijela vozila kojim je on upravljao, a uslijed tog kontakta putnica iz njezinog vozila IŠ da je zadobila lakšu tjelesnu ozljedu. Dakle, da smatra da je isključivi krivac za prometnu nesreću vozača ovog vozila marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], UŠ koji da je predmetne prigode vršio radnju prestrojavanja iz krajnje lijeve prometne trake u srednju prometnu trake rotora Podi, a u kojoj da se ona već kretala namjeravajući se kretati pravo.

4. U dokazne svrhe pročitana je službena bilješka Postaje prometne policije Split od 20. studenog 2024., prijava KBC PU SD od 27. rujna 2024., obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/102552, urbroj: 511-12-36-24-1 od 20. studenog 2024., račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće te optičkog medija CD-a sa fotografijama, pregledane su fotografije predmetne nesreće i vozila koja su sudjelovala u predmetnoj prometnoj nesreći. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 30. travnja 2025.

4.1. Iz označenog označene službene bilješke Postaje prometne policije Split razvidno je da su u predmetnoj prometnoj nesreći sudjelovali okrivljenica i to kao vozač označenog osobnog automobila i UŠ kao vozač osobnog automobila marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka]. Nadalje, u predmetnoj prometnoj nesreći da je ĐŠputnica iz označenog osobnog automobila zadobila lakše tjelesne ozljede (istegnuće mišića vrata), a zbog kojih je zatražila liječničku pomoć u KBC Split. Protiv okrivljenice da je izdan pobijani obavezni prekršajni nalog te protiv UŠ da je izdan obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakon.

4.2. Iz označenog obveznog prekršajnog naloga od 20. studenog 2024. pravomoćnog od 18. prosinca 2024., razvidno je da je UŠ proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakon jer je 25. rujna 2024. u 17:05 sati u mjestu Dugopolje, na kolniku državne ceste broj 1 (rotor Podi) izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljao s osobnim automobilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] krajnjom lijevom prometnom trakom navedene ceste iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom do mjesta događaja, odnosno do raskrižja s odvojkom prema naplatnoj postaji A1, poduzeo radnju prestrojavanja udesno, odnosno iz krajnje lijeve prometne trake u srednju prometnu traku rotora Podi, a da se prethodno nije uvjerio kako istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju i brzini svog vozila, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala PŠ prevozeći na suvozačevom sjedalu putnicu ĐŠ, krećući se srednjom prometnom trakom državne ceste broj 1 (rotor Podi) od smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja, a u navedenoj prometnoj nesreći lakše tjelesne ozljede zadobila je putnica ĐŠ koja je nakon ukazane liječničke pomoći na OHBP KBC Split otpuštena iz bolnice.

4.3. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada u navedenim evidencijama nije bila evidentirana, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.

6. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku navedene ceste iz smjera sjevera u smjeru juga. Također nije sporno da je predmetne prigode na kolniku navedene ceste (rotor Podi) doista došlo do prometne nesreće s ozlijeđenom osobom u kojoj su sudjelovali okrivljenica i UŠ kao vozač osobnog automobila marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka]. Nije sporno ni to da je u navedenoj prometnoj nesreći putnica iz označenog vozila ĐŠ zadobila lakše tjelesne ozlijede. Međutim, sporan je uzrok nastanka predmetne prometne nesreće, odnosno je li uzrok predmetne prometne nesreće u okrivljeničinom ili drugog sudionika postupanju koje je protivno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Naime, iz označenog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv UŠ, a pravomoćnog od 18. prosinca 2024., nedvojbeno proizlazi da je UŠ proglašen krivim za prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 2. istog Zakon, odnosno za izazivanje predmetne prometne nesreće jer je označenim osobnim vozilom poduzeo radnju prestrojavanja udesno, odnosno iz krajnje lijeve prometne trake u srednju prometnu traku rotora Podi zbog čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio osobnog vozila marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljenica krećući se srednjom prometnom trakom navedene ceste (rotor Podi) od smjera sjevera u smjeru juga zadržavajući smjer kretanja. Dakle, upravo iz pravomoćnog obveznog prekršajnog naloga izdanog protiv UŠ proizlazi da je uzrok predmetne prometne nesreće u nepropisnom postupanju UŠ koje je protivno odredbi članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je rezultiralo prometnom nesrećom sa ozlijeđenom osobom. Sud je u cijelosti prihvatio činjenične navode sadržane u označenom obveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv ČŠ s obzirom da je isti pravomoćan, a tim više što se činjenični navodi sadržani u označenom obveznom prekršajnom nalogu izdanom protiv UŠ u svemu bitnom podudaraju i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku, odnosno sa označenom službenom bilješkom Postaje prometne policije Split koja predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona.

8. Dakle, kako je u postupku nedvojbeno utvrđeno da je do predmetne prometne nesreće došlo isključivo zbog nepropisnog postupanja poduzetog od strane UŠ kao drugog sudionika prometne nesreće, sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenica izazvala predmetnu prometnu nesreću na način kako joj se to stavlja na teret označenim optužnim aktom pa je okrivljenicu oslobodio od optužbe za prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, a sve sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici, u spis