REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-4551/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Katarine Ronyi, u upravnom sporu tužitelja ARCUS DALMATIA d.o.o., Zagreb, Natka Nodila 1, OIB: 37541659286, zastupanog po direktoru JN, koju zastupa opunomoćenik Tomislav Kos, odvjetnik u odvjetničkom društvu Kos & partneri j.t.d., Zagreb, Natka Nodila 1, OIB: 66722390209, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi poreza na dodanu vrijednost, 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se Ministarstvu financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvjestopedeseteura), sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora u preostalom dijelu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je putem opunomoćenika 5. studenoga 2024. podnio tužbu radi šutnje uprave, zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe izjavljene 10. srpnja 2023. protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-471-02/19-01/248, URBROJ: 513-07-01-23-51 od 31. svibnja 2023., kojim mu je utvrđen manje obračunati PDV za 2017. i 2018. godinu.
2. Tuženik je 19. studenoga 2024. podnio odgovor na tužbu, u kojem navodi da je donio rješenje KLASA: UP/II-471-02/23-01/267, URBROJ: 513-04-24-2 od 15. listopada 2024., kojim je obustavljen postupak utvrđivanja obveze poreza na dodanu vrijednost za 2017. godinu (točka I. izreke) te je poništeno porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-471-02/19-01/248, URBROJ: 513-07-01-23-51 od 31. svibnja 2023. i predmet je vraćen na ponovni postupak (točka II. izreke). Tuženik dodaje kako se navedeno rješenje dostavlja opunomoćeniku tužitelja putem prvostupanjskog poreznog tijela, o čemu još nema dokaz o izvršenoj dostavi.
3. Sud je rješenjem od 27. studenoga 2024. pozvao tužitelja da, u smislu članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
4. Tužitelj je podneskom od 16. prosinca 2024. proširio tužbeni zahtjev na točku II. izreke rješenja tuženika od 15. listopada 2024., jer smatra da je tuženik trebao donijeti meritornu odluku i obustaviti postupak, budući da su sve činjenice već utvrđene, pa nije bilo osnove za vraćanje predmeta na ponovni postupak. Podredno ističe da 1. siječnja 2025. nastupa zastara i za 2018. godinu.
5. Stoga je sud rješenjem od 15. siječnja 2025. dopustio proširenje tužbenog zahtjeva radi poništenja točke II. izreke rješenja tuženika KLASA: UP/II-471-02/23- 01/267, URBROJ: 513-04-24-2 od 15. listopada 2024.
6. Tuženik u odgovoru na proširenu tužbu navodi da je rješenje tuženika od 15. listopada 2024. dostavljeno tužitelju 28. studenoga 2024., o čemu prilaže dostavnicu. Osporava navode proširene tužbe i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.
7. Tužitelj u podnesku od 3. veljače 2025. potvrđuje da mu je rješenje tuženika dostavljeno 28. studenoga 2024. te osporava ostale navode odgovora na tužbu. Obavještava sud da je prvostupanjsko tijelo rješenjem KLASA: UP/I471-02/19-01/248, URBROJ: 513-07-01-25-57 od 17. siječnja 2025. obustavilo predmetni postupak poreznog nadzora. S obzirom na navedeno, tužitelj povlači tužbu u ovoj upravnoj stvari, s time da potražuje troškove za sastav tužbe i podnesaka od 16.12.2024. i 03.02.2025.
7.1. Rješenjem prvostupanjskog tijela od 17. siječnja 2025. utvrđuje se da je 1. siječnja 2025. nastupila zastara prava na utvrđivanje obveze poreza na dodanu vrijednost za 2018. godinu te se postupak poreznog nadzora obustavlja.
8. Budući da je tužitelj povukao (proširenu) tužbu, sud je točkom I. izreke obustavio spor na temelju čl. 106. st. 1. t. 2. u vezi čl. 101. st. 1. i 3. ZUS-a.
9. Člankom 147. ZUS-a propisano je da stranka koja je povukla tužbu, žalbu ili drugi prijedlog koji je prouzročio troškove drugim strankama snosi troškove i tim strankama (stavak 5.). Ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora (stavak 6.).
10. Sud je na, temelju čl. 144. i čl. 147. st. 6. ZUS-a, točkom II. izreke naložio tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR za sastav tužbe, u skladu s Tbr. 27. t. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46.).
10.1. Sud je u konkretnom slučaju ocijenio opravdanim trošak sastava tužbe od 5. studenoga 2024., imajući u vidu da je tužitelj osnovano pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave, jer tuženik nije o njegovoj žalbi podnesenoj 10. srpnja 2023. odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21). Budući da je tuženik rješenje o žalbi dostavio tužitelju 28. studenoga 2024. nakon podnošenja tužbe, to je prema ocjeni suda podnošenje tužbe zbog šutnje uprave bilo u cijelosti opravdano. Naime, tužba radi šutnje uprave predstavlja sredstvo pravne zaštite u slučaju jednog oblika nepravilnog postupanja tijela uprave, a to je nepoštivanje rokova za donošenje rješenja, što za stranku stvara pravnu neizvjesnost.
10.2. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s čl. 144. st. 4. ZUS-a i čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).
10.3. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 16.12.2024. i 03.02.2025., budući da za isto nema zakonske osnove. Naime, točka II. izreke rješenja tuženika od 15. listopada 2024., na koju je tužitelj proširio tužbeni zahtjev, nije poništena te sud nije obustavio spor temeljem čl. 103. ZUS-a zbog postupanja prema tužbenom zahtjevu tijekom upravnog spora, nego temeljem čl. 101. ZUS-a zbog toga što je tužitelj povukao tužbu. Nadalje, u vrijeme donošenja i dostave rješenja tuženika od 15. listopada 2024. zastara utvrđenja obveze PDV-a za 2018. godinu nije bila nastupila (niti je ista uopće nastupila slijedom odredbe čl. 108. st. 6. Općeg poreznog zakona (Narodne novine br. 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22, 152/24), kojom je propisano da ako se radi utvrđenja poreza i kamata ili naplate poreza, kamata i troškova ovrhe vodi postupak pred sudom, za vrijeme trajanja tog postupka zastara ne teče, pa je danom podnošenja predmetne tužbe 5. studenoga 2024. nastupio zastoj zastare). Stoga je sud na temelju čl. 147. st. 5. ZUS-a odlučio kao u točki III. izreke.
U Zagrebu 30. travnja 2025.
Sutkinja
Lidija Prica
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja upravnog suda ne odgađa izvršenje rješenja (čl. 128. st. 3. ZUS-a). Iznimno od članka 128. stavka 3., žalba protiv rješenja o troškovima spora odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
DNA:
1. Odvjetničko društvo Kos & partneri j.t.d., Natka Nodila 1, [adresa] Zagreb
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Koturaška 43/IV, [adresa] Zagreb
3. U spis
