Poslovni broj: K-125/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-593/2024 od 18. listopada 2024., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 29. travnja 2025.godine, u prisutnosti ZODO u [adresa] BHĆ , okrivljenika BH, oštećenika UH, presude izrečene i javno objavljene dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik BH, zvanog B OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i AH r. A, rođen **.**.1995. [adresa],, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, električar, zaposlenog u Elektro lega j.d.o.o. Osijek s primanjem od oko 850,00 eura, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku služio 2004. u Požegi, vodi se u VEUO, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivanog, brani se sa slobode

k r i v  j e

što je:

II. dana 26. srpnja 2024. oko 10,25 sati u Osijeku, u caffe baru Dumina u ulici Josipa Huttlera 6 u cilju da zastraši ČH držeći metalnu šipku u ruci istome prijetio riječima: "spusti dijete iz ruku, neću te tući dok držiš dijete" te isto ponavljao u više navrata, a koji postupak je kod ČH izazvao osjećaj straha za vlastiti život

dakle, drugome ozbiljno prijetio nanošenjem teške tjelesne ozljede

III.čime je počinio kazneno djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11)

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci

V. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 8 (slovima: osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (slovima: dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI.Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11 ZKP/08 od okrivljenika BH oduzima se predmet opisani u POPOP od okrivljenika sačinjene po PU osječko- baranjskoj od 26. srpnja 2024. broj 00258097 i to : jedna metalna cijev, sive boje , duljine 57,6 cm i širine 1 cm, te se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude , a uništenje nalaže PU osječko baranjskoj.

VII.Temeljem članka 158. st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) oštećenik ČH , OIB: [osobni identifikacijski broj] se ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva upućuju u parnicu u cijelosti.

VIII.Temeljem čl. 148 st. 1 u svezi s čl. 145 st. 1. i 2 točka 1. do 8 i st.3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 i 36/24 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik je na ime paušala sudu obvezan platiti iznos od 50,00 (slovima:pedeset) eura u roku od 15 (slovima:petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Pravomoćnom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-593/2024 od 18. listopada 2024., optužen je BH zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11), a počinjenog na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenik očitovao se o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije te je izjavio da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim.

3.U svojoj obrani je između ostalog naveo da je kazneno djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako se to navodi u činjeničnom opisu izmijenjene optužnice, izrazio je kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te naglasio da je kritične zgode prijetnju izrekao u afektu, sada mu je žao zbog toga, inače nije nasilna osoba , normalno živi svoj život i zaposlen je.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenika ČH te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i pregledao ostale materijalne dokaze u spisu i to izvješće o uhićenju okrivljenika sačinjenu 27. srpnja 2024., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime BH ser. broj [serijski broj], zapisnik o pretrazi doma okrivljenika sačinjen po II PP Osijek od 27. srpnja 2024. ,zapisnik o pretrazi pokretne stvari okrivljenika sačinjen po II PP Osijek od 27. srpnja 2024.

5.Oštećenik žrtva kao svjedok ČH između ostalog navodi da se kritične zgode našao sa okrivljenikom u kafiću "Dumina" u Osijeku, u Hutlerovoj 6, točno je da je okrivljenik imao u rukama metalnu šipku i da mu je između ostalog rekao "pusti dijete iz ruku, neću te tući dok držiš dijete" te da je to ponavljao. Ove riječi je shvatio kao ozbiljnu okrivljenikovu prijetnju i one su kod njega izazvale osjećaj straha. Naglašava da ranije nije bio ni u kakvom sukobu sa okrivljenikom, a i inače samo povremeno boravi u [adresa]. Želi ostvarivati imovinskopravni zahtjev.

6.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da on do sada nije osuđivan.

7.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik BH počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24-dalje u tekstu: KZ/11)na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

8.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju okrivljenikovog potpunog i iskrenog priznanja koje je sukladno sa ostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazom oštećenika kao svjedoka ČH čiji iskaz sud smatra vjerodostojnim jer imenovani svjedok opisuju svoja neposredna saznanja iz predmetnog događaja te potvrđuje da mu je okrivljenik kritične zgode izrekao ozbiljnu prijetnju nanošenjem teške tjelesne ozljede na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude.

9.Zaključak o okrivljenikovoj kaznenoj odgovornosti za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi i na temelju ocjene materijalnih dokaza posebno POPOP od okrivljenika sa pripadajućim zapisnikom iz kojih je vidljivo da je od okrivljenika oduzeta jedna metalna cijev, sive boje , duljine 57,6 cm i širine 1 cm.

10.U pogledu okrivljenikove krivnje sud smatra utvrđenom njegovu namjeru i svijest da ozbiljnom prijetnjom nanošenjem teške tjelesne ozljede oštećeniku ovog ustraši.

11.Određujući vrstu i mjeru kazne okrivljeniku sud je izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena stupnju okrivljenikove krivnje i posljedicama koje su kaznenim djelima prouzročene.

12.Temeljem odredbi iz izreke presude sud je od okrivljenika oduzeo predmet uporabljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela te naložio njegovo uništenje Pu osječko baranjskoj po pravomoćnosti ove presude kako bi se izbjegla opasnost da se navedeni predmet ponovno uporabi za počinjenja kaznenog djela.

13.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećenika s ostvarenjem imovinskopravnog zahtjeva uputio u parnicu u cijelosti, jer je riječ nematerijalnom u obliku nastale štete čije bi utvrđenje i dosuđenje u ovom postupku samo vodilo ka njegovu odugovlačenju.

14.Nadalje sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 50,00 €, čiju visinu je odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka.

15.Sud smatra da će u ostavljenom roku po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju jer je mlada radno sposobna kvalificirana osoba koja je uz to zaposlena osoba i ostvaruje redovite prihode.

16.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 30. travnja 2025.

S U D A C

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-593/2025

2. okrivljenik

3. oštećenik

nakon pravomoćnosti

PU osječko baranjska