REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11810/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 113/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, broj: 211-07/24-2/32055 od 27. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

FB, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin P i F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]  državljanin  Republike  Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 27. srpnja 2024. u 04:05 sati u Splitu, na kolniku Ulice Domovinskog rata kod kbr. 80, upravljao M1 vozilom marke „BMW“, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,68 g/kg, što umanjeno za granicu pogreške iznosi 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split broj 1051210895, kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija u vremenu od 27. srpnja 2024. u 04:05 sati do 27. srpnja 2024. u 16:05 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 1 (jedan) dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog PB zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Žurni postupak je odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je sudu dostavio svoju pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenik u opširnom izlaganju prvo iznosi primjedbe na postupanje policijskih službenika, problematizirajući utvrđenu koncentraciju alkohola i sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola o organizmu, ali u bitnom navodi kako je točno da je prije sudjelovanja u prometu u svojstvu vozača konzumirao "3 male pive". Smatra da je mjerenje bilo nepravilno te dodaje da mu se zbog 0.08 g/kg ugrožava radno mjesto i druge obveze, posebice pomoć bolesnoj majci. Napominje kako nije recidivist i iz tog razloga razborito razmišlja te odvaja svoje potrebe s društvom i vožnju pod utjecajem alkohola.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je još pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.1. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 27. srpnja 2024. proizlazi kako je okrivljeni FB navedenoga dana u Splitu u Ulici Domovinskog rata, nakon što je zatečen pri upravljanju osobnim vozilom; podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,68 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,58 g/kg.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Iako okrivljenik problematizira koncentraciju alkohola u organizmu utvrđenu mjernim uređajem, on ne spori da je kritične prigode prije vožnje popio tri mala piva, po svemu sudeći od 0,33 l, što ova sintagma u žargonu u pravilu označava. Drugim riječima, sam okrivljenik ističe da je prije sudjelovanja u prometu u svojstvu vozača i zatjecanja od strane policijskih službenika konzumirao otprilike litru piva. Navedena količina alkoholnog pića je kod prosječne osobe dovoljna da izazove koncentraciju alkohola u organizmu od 0,58 g/kg koja je u konkretnom slučaju utvrđena osporavanim mjerenjem. Drugim riječima, iako okrivljenik deklaratorno negira rezultat ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, podaci koje iznosi u svojoj obrani idu u prilog ispravnosti rezultata mjerenjima, odnosno vjerodostojnosti zapisnika kao isprave.

7.1. Iz tog razloga sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu s se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je već osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, a kao olakotnu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, u smislu da se izmjerena koncentracija nalazi u blizini donje granice kažnjivosti. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je inicijalno izrekao i ovlašteni tužitelj, smatrajući kako će se na taj način adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući kako postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već navedeno, okrivljenik je prethodno već prekršajno osuđivan zbog vožnje pod utjecajem alkohola, što ukazuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

9.1. U trajanje zaštitne mjere se na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis