REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-975/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević u svojstvu zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KG, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-2/49004 od 5. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 30. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenica: KG, od oca KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004. u Zadru, SSS, prodavač, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od oko 850,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa] boravištem u [adresa] – kod [adresa]

k r i v a  j e

što je 5. studenoga 2024. u 21:15 sati u Zagrebu, Jadranski most, Selska cesta upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Jadranskim mostom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom skrenula ulijevo dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

dakle, postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 59. st. 5. istog Zakona

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona, a ukoliko okrivljenica u tom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24- 2/49004 od 5. studenoga 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica KG iznoseći obranu kod ovog Suda poricala je izvršenje djela prekršaja kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Navela je da je dana 5. studenoga 2024. upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Jadranski mostom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom skrenula ulijevo dok je na semaforu imala uključeno žuto svjetlo, a ne crveno kako joj se to stavlja na teret. Nije se mogla zaustaviti na siguran način. Na poseban upit sutkinje iskazuje da ne zna na kojoj udaljenosti se nalazila ispred semafora kada joj se uključilo žuto svjetlo. Policijski službenici su se kretali u službenom vozilu neposredno iza njezinog vozila.

4. U tijeku postupka ispitan je svjedok EG, policijski službenik koji je kod ovog Suda iskazao da se dana 5. studenoga 2024. u 21:15 sati kretao u službenom policijskom vozilu Jadranskim mostom u smjeru sjevera. Dolaskom do ispred raskrižja sa Selskom cestom na semaforu je bilo uključeno crveno svjetlo te je vozilo koje se kretalo ispred policijskog službenog vozila skrenulo ulijevo na Selsku cestu. Vozač istog vozila je zaustavljen te je uvidom u dokumentaciju odnosno vozačku dozvolu utvrđeno da je vozilom upravljala KG. Ista je upozorena na počinjeni prekršaj. Na poseban upit sutkinje iskazuje da nikada ne izdaje obavezni prekršajni nalog ako nije točno utvrdio prekršaj odnosno u konkretnom slučaju prolazak na uključeno crveno svjetlo.

5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši obranu okrivljenice KG i iskaz ispitanog svjedoka EG, policijskog službenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovorna.

6. Naime, obranu okr. KG nije bilo moguće prihvatiti kao logičnu i uvjerljivu. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka EG, policijskog službenika jer je dan jasno, određeno i sa sigurnošću te je prekršaj okivljenice utvrdio neposrednim opažanjem u obavljanju poslova nadzora sigurnosti prometa na cestama pa Sud nije imao razloga ne prihvatiti ga kao vjerodostojan.

7. Na temelju obrane okrivljenice i provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica kritičnog događaja postupila suprotno odredbi čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je 5. studenoga 2024. u 21:15 sati u Zagrebu, Jadranski most, Selska cesta upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se Jadranskim mostom u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja sa Selskom cestom skrenula ulijevo dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, te time počinila djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. istog Zakona.

8. Stoga je Sud okrivljenicu proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice te su kao olakotne okolnosti uzete okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te okr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici je, ublažena novčana kazna, a može se osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

11. Temeljem cit. propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenice.

Zagreb, 30. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, KG, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis – ovdje.