Poslovni broj: Pp-1492/2025.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti

prometa

na

cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić , KLASA: , broj: 211- 07/25-2/15135 od 25.03.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 30. 04. 2025., u prisutnosti okrivljenika.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik: MŠ, sin M, djevojačko prezime majke J, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: strojarski mehaničar, primanja mjesečna:1.000,00 €, oženjen, otac troje djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je dana 25.03.2025. u 20,01 sati u mjestu Zaprešić, raskrižje ulica Bana Josipa Jelačića i ulice Vladimira Novaka kao vozač vozila marke M1 Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kretao gore navedenim kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića iz smjera zapada prema istoku. Dolaskom do raskrižja sa licom JŠ isti je zadržao smjer Poslovni broj: . Pp-1492/2025.

kretanja i prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1.PU zagrebačka,Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 25.03. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2)., Okrivljeni MŠ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 25.03.2025. u 20,01 sati u mjestu [adresa], raskrižje ulica Bana Josipa Jelačića i ulice Vladimira Novaka kao vozač vozila marke M1 Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kretao gore navedenim kolnikom ulice Bana Josipa Jelačića iz smjera zapada prema istoku. Dolaskom do raskrižja sa licom JŠ isti je zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za navedeni smjer kretanja. Žali zbog počinjenje prekršaja te je molim sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da nije nikada Poslovni broj: . Pp-1492/2025.

prekršajno osuđivan te da ga se oslobodi svih troškova postupka budući da je otac troje djece te je također molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljana motornim vozilom B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog poslovnih i obiteljskih obaveza.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu,

4)Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 25.03.2025. u 20,01 sati u mjestu [adresa], raskrižje ulica Bana Josipa Jelačića i ulice Vladimira Novaka kao vozač vozila marke M1 Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kretao gore navedenim kolnikom ulice MŠH iz smjera zapada prema istoku. Dolaskom do raskrižja sa licom JŠ isti je zadržao smjer kretanja i prošao kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5)Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegodne okolnosti nije našao. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6)Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8)Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu Poslovni broj: . Pp-1492/2025.

se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan.

9)Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdžavanje članova svoje obitelji

10. Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru 30.04.. 2025.

Zapisničar

Sudac

Suzana Heged v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, MŠ, [adresa].

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić

3. Pismohrana.