REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13123/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
-
- U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐĆĐ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/26698, ur.broj: 511-12-36-22-2 od 27. ožujka 2024. nakon provedenog žurnog postupka 30. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 30. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. Š, djev. H, rođen **.**.1944. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, udovac, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a) što je 21. travnja 2022. u 10:46 sati, u Kaštel Stari, na Cesti dr. Franje Tuđmana BB, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat“, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Jelačića, a na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona
b) što je istog dana i prigode kao pod a) upravljao označenim osobnim automobilom, te je isti izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,
dakle, postupio protivno zabrani izrečenoj pomoću postavljenog prometnog znaka – oznaci na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 59. stavak 5. te članka 12. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j u
Za djelo pod a) novčana kazna u iznosu 210,00 eura (dvjesto deset eura)
Za djelo pod b) novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 240,00 (dvjesto četrdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset eura) u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. i članka 12. stavak 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od eura 450,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, kao i to da je točno da je predmetne prigode upravljao vozilom marke "Fiat" registarske oznake [registarska oznaka] u Kaštel Starom te je išao u smjeru istoka prema zapadu i dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Jelačića, gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom prometnom signalizacijom nije se zaustavio na znak crvenog svijetla već je zadržao smjer kretanja, odnosno prošao je kroz crveno svijetlo. Navodi da je točno da je predmetne prigode izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku, jer je išao u selo kupiti kruh. Iskazao je da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog djela i da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da inače nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih obveza, invalid je, ima bolesnu kćer o kojoj skrbi i oduzimanjem vozačke dozvole dovelo bi njega i njegovu obitelj u nepovoljan položaj. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer ima mirovinu od 500,00 eura, bori se.
4. U dokazne svrhe pročitano je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 12. srpnja 2010., rješenje Ureda državne uprave Splitsko-dalmatinske županije, Službe za gospodarstvo, Odjela za gospodarstvo od 21. svibnja 2019., obrazac - podaci o vozaču broj: 1024558711. Naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 20. ožujka 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti prekršajno osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u Kaštel Stari, na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, iz smjera istoka u smjeru zapada. Nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno na semaforu za njegov smjer kretanja već je nastavio vožnju kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana, nije sporno ni to da je upravljao označenim osobnim automobilom te je isti izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku na mjestu gdje je to postavljenim prometnim znakom zabranjeno. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznaje počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, u suglasnosti je sa izvješćem o počinjenom prekršaju.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode u Kaštel Stari, na Cesti dr. Franje Tuđmana BB, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat“, registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Jelačića, a na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, označeno vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržao smjer kretanja, kao i to da je upravljao označenim osobnim automobilom te je isti izvršio radnju pretjecanja preko dvije pune uzdužne linije na kolniku. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, okrivljenikovo priznanje predmetnih prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje zbog istih, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Kaštel Sućurac, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba ( članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ).
