REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Rabu

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

Poslovni broj: P-988/2024-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu po sucu dr. sc. Mirella Rodin u pravnoj stvari tužitelja CVZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Luka Tomulić, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika 1. CV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Andreja Krstinić; odvjetnici iz Raba, 2. GRAD RAB, OIB 09555102027, Trg Municipium Arba A. D. X A. C. 2, 51280 Rab, zastupanog po punomoćniku Neven Knežević; odvjetniku iz Rijeke, 3. LV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51280 Rab obje zastupane po punomoćniku Marina Eržić, odvjetnica iz Raba, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Ukidaju se provedene radnje u ovom postupku te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 7. studenog 2024. podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika CV, [adresa], LV, ZV i ČV radi utvrđenja prava vlasništva na određenom dijelu nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koju predlaže da se u ovom postupku izradi prijedlog parcelacije i prijavni list.

2. Uvidom u podatke JRO Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno je kako je 3. tuženik LV umro **.**.2019., dakle prije podnošenja ove tužbe.

3. U takvoj situaciji sukladno pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH zauzetom na petoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (5/21) održane 5. srpnja 2021., broj: Su-IV-16/2021-14 koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti (i ukinuti provedene radnje u postupku).“

4. S obzirom da je tuženik umro prije podnošenja tužbe ovo je nedostatak koji se ne može otkloniti, pa su primjenom odredbe iz čl. 83. st. 5. ZPP-a, ostvareni uvjeti za odbačaj tužbe u odnosu na njega.

5. Kada se traži utvrđenje prava vlasništva na geometrijski odijeljenim dijelom nekretnine, suvlasnici upisani u idealnim suvlasnim dijelovima zemljišnoj knjizi su nužni i jedinstveni suparničari (tako i Županijski sud u Zagrebu posl. br. Gž- 3705/2021).

6. Kad stranke imaju status jedinstvenog suparničara prema kojima se spor može riješiti samo na jednak način, odsutnost nekog od suparničara na pasivnoj strani predstavlja nedostatak procesno pravne legitimacije (tako i poslovni broj Rev-x- 181/2017-2 od 26. siječnja 2021.).

7. Slijedom navedenog, kako su u odnosu na 3. tuženika ostvarene pretpostavke za odbačaj tužbe, tako je tužbu valjalo odbaciti u cijelosti, jer su svi tuženici, kao suvlasnici nekretnine u odnosu na koju se zahtijeva utvrđenje prava vlasništva na jednom dijelu, jedinstveni suparničari.

U Rabu, 30. travnja 2025.

Sudac

dr. sc. Mirella Rodin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud.