Poslovni broj: Pp -429/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE radi djela prekršaja iz čl. 12. st.4. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) pokrenutog prigovorom na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/07829, URBROJ: 251-10-73/96-24-4 od 27.11.2024. godine, temeljem člana 161.st 5. tč.2. Prekršajnog zakona , dana 30.travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl 161. st. 5. tč.2. Prekršajnog zakona

okrivljenik PE, rođen **.**.1979. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

Odbija se optužba

da bi dana 27.01.2022. godine u 08,55 sati, u Sesvetama, parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ninska ulica, kod kbr. 2, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,

pa da bi time počinio prekršaj iz 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20)

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, vezano uz čl. 138. st. 2. tč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n je

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Predmet poslovni broj: Pp-429/2025 zaprimljen je na ovome Sudu dana 24.02.2025. godine, a zastara je nastupila dana 27.01.2025. godine, dakle, predmet je zaprimljen u apsolutnoj zastari, nakon proteka 3 godine od počinjenja prekršaja.

3. Ispitujući obvezni prekršajni nalog ovaj Sud našao je da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon. Naime, Prekršajni zakon u čl. 13. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 (tri) godine od počinjenja za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj dužan izdati obavezni prekršajni nalog.

4. Zbog svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, budući je od dana počinjenja djela prekršaja, pa do dana podnošenja optužnog prijedloga proteklo više od tri godine.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena, na temelju čl. 140.st.2., te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Sesvete, 30.travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u roku od 8 dana po primitku ove presude, putem Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].