Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: R1 Ob-694/2022-72

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, po sucu Višnji Seršić-Gržetić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja: Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Područni ured Rijeka, Laginjina 11 i protustranaka: 1. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Nikoli Fanuko, odvjetniku iz Rijeke 2. UC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], EC k. br. 2, zastupan po punomoćniku Radovanu Periću, odvjetniku iz Rijeke, 3. Maloljetna ČCI, OIB: [osobni identifikacijski broj], smještena kod udomiteljice DC, [adresa] zastupana po posebnoj skrbnici UCI, dipl. pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica [adresa], Č [adresa], 5.Udomiteljica DC, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi: donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje roditeljima s maloljetnom kćerkom i povjeravanje djeteta udomitelju, po provedenom postupku, a po objavi dana 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

ČC i ŠC, kao roditeljima oduzima se pravo na stanovanje s maloljetnom kćerkom, ECI, koja je rođena **.**.2022. u Rijeci.

II. Maloljetna DCI povjerava se udomiteljici DC, iz [adresa], na godinu dana i to od 30. travnja 2025. do 30. travnja 2026.

III. a) Osobni odnosi ČC s maloljetnom kćerkom ECI, dok traje ova mjera realizirat će u udruzi Dam dom u Viškovu, Vozišće 5, svaku 1. i 3. srijedu u mjesecu u trajanju od 17,00 do 19,00 sati, a 2. i 4. srijedu u mjesecu od 17,00 do 18,00 sati, u nazočnosti udomiteljice DC. b). Osobni odnosi UC s maloljetnom kćerkom ECI realizirat će se u udruzi Dam dom u Viškovu, Vozišće 5, i to 1. i 3. četvrtak u mjesecu od 17,00 do 19,00 sati, a 2. i 4. četvrtak u mjesecu od 17,00, do 18,00 sati u nazočnosti udomiteljice DC.

IV. Nalaže se roditeljima mlt. ŠCI da o svakoj promjeni adrese svog stanovanja odmah obavijeste predlagatelja.

V. Predlagatelj je dužan najkasnije do 25. ožujka 2026. izraditi završno izvješće o djetetu i roditeljima, te sukladno rezultatima izvješća predložiti sudu povratak maloljetne OC u obitelj ili produljenje mjere ili lišenje prava roditelja na roditeljsku skrb.

VI. Dok traje ova mjera HC i UC, kao roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o maloljetnoj OCI.

VII. Nalaže se HC i ŠC da od 30. travnja 2025. pa nadalje dok traje ova sudska mjera svaki od njih doprinosi mjesečno 200,00 € najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na račun udomiteljice DC broj računa HR 1224020063205725070, a koji se vodi kod Erste banke d.d.

VIII. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je dana 29. rujna 2022. podnio ovom sudu prijedlog za donošenjem odluke kojom će se maloljetna ČCI rođena **.**.2022. povjeriti na godinu dana Dječjem domu „Ivana Brlić Mažuranić“ Lovran, Podružnica Rijeka, sada naziva Centar za pružanje usluga u zajednici Ivana Brlić Mažuranić Lovran, Podružnica Rijeka, Josipa Završnika k. br.3. (dalje u tekstu Centar), a sve temeljem članka 155. i članka 156. Obiteljskog zakona.

2. Dana 30. rujna 2022. sud je donio na prijedlog predlagatelja privremenu mjeru kojom je maloljetnu HCI privremeno povjerio Centru. Navedena mjera postala je pravomoćna, jer se nitko od stranaka na istu nije žalio.

3. Mlt. ČCI je u navedenoj ustanovi još od 25. srpnja 2022. temeljem odluke predlagatelja o žurnom izdvajanju djeteta iz obitelji. Nakon toga uslijedila je odluka ovog suda, a na prijedlog predlagatelja posl. broj R 1Ob-495/2022 kojim je dijete povjereno istoj ustanovi na 30 dana, pa narednom odlukom istog suda posl. broj R1 Ob-593/2022, ponovno na daljnjih 30 dana.

4. Dana 13. lipnja 2024. godine sud je na prijedlog predlagatelja donio rješenje R1 Ob- 694/2022-22 kojim je mlt. TC povjerio udomiteljici DC.

5. Razlog izdvajanja djeteta iz obitelji je postojanje razvojnog rizika za dijete isključivo na strani roditelja, jer zdravstveno stanje majke može ometati prikladnu skrb o djetetu, a otac da se osjeća nespremnim za samostalnu skrb o djetetu.

6. Uz prijedlog predlagatelj je dostavio Individualan plan skrbi (list 7. - 8. spisa), zaključak stručnog tima (list 9.-27. spisa), ovosudno rješenje R1 Ob-495/2022 i R1 Ob-593/2022 (list 28.-37. spisa), a sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem roditelja (list 73.-91. spisa), udomiteljice, psihijatrijsko vještačenje HC, izvršio je uvid u dostavljenu medicinsku dokumentaciju za ČC (list 82., 136., 138., 140.-149., 174.,-180. spisa), u zapisnik o terenskom očevidu predlagatelja (list 113. -116. spisa) u očitovanje predlagatelja (list 106., 130.-131., 137.,181. i 186. spisa, te na listu 215. spisa), izvršen je uvid u nalaz vještaka psihijatra (list 225.-243. spisa), u dopis MUP-a (list 117. spisa), u potvrdu o radu (list 124.-129. spisa) kao i u svu ostalu priležeću dokumentaciju.

7. Sud je rješenjem poslovni broj R1 Ob-694/2022 od 30. rujna 2022. imenovao maloljetnoj TCI posebnu skrbnicu u osobi UCI dipl. prav., djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica [adresa], radi zastupanja njezinih prava i interesa u ovom postupku.

8. Posebna skrbnica se očitovala podnescima od 25. studenog 2022. (list 67. spisa), od 21. veljače 2023. (list 84. spisa), od 21. veljače 2023. (list 99. spisa), od 02. studenog 2023. (list 105. spisa), od 07. ožujka 2024. (list 155. spisa), od 18. travnja 2024. (list 182. spisa), od 24. ožujka 2025. (list 246. spisa ), te na ročištu 24. travnja 2025.

9. U navedenim podnescima posebna skrbnica je podržavala prijedlog predlagatelja za donošenjem privremene mjere, jer je zaključila da je iz dostavljene dokumentacije majčino mentalno zdravlje narušeno, da je ista lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na svoje starije dijete, njezin životni stil da nije podložan korekciji, dok otac dijete ne posjećuje i o njemu se ne raspituje, pa bi povratkom djeteta u obitelj, isto bilo ugroženo. Na ročištu održanom 24. travnja 2025. posebna skrbnica je eventualno dopunsko vještačenje po psihijatru ČC prepustila odluci suda, ali je predložila da roditelji doprinose za uzdržavanje kćerke svaki 260,00 € mjesečno, obzirom da dijete ide na više terapija čiji trošak snosi udomiteljica.

10. HC se protivila da joj se kćerka oduzme i da se povjeri Centru kao i udomitelju, jer smatra da ima sve uvjete da joj se dijete vrati u obitelj (podnesak od 22. ožujka 2024. list 165. -166. spisa). Smatra da se predlagatelj nije raspitivao o njezinim mogućnostima koje kao majka ima za pravilan odgoj mlt. OC, da nije provjerio njezine stambene uvjete u kojima živi, iako je za to do sada imao dovoljno vremena, da nije uzeo u obzir da je njezino testiranje od 19. ožujka 2024. na opijate (list 180. spisa) negativno, da nije uzeo u obzir da nema psihičkog poremećaja i da svojevoljno posjećuje psihijatricu i da je njezina bolest pod kontrolom, te da joj je stalo da se brine za svoju kćerku i da ne želi da joj se oduzme roditeljsko pravo. Nadalje predlagatelj da nije uzeo u obzir da ČC radi kako je to navela na ročištu 18. ožujka 2024., da joj primanja iznose od 1.000,00 do 1.200,00 € a što predstavlja dostatan iznos za brigu o djetetu. Pored HC da živi njezina majka koja joj može biti potpora, kao i otac koji je već 5 godina u mirovini i mogao bi joj biti potpora, kao brat i sestra i nećaci.

Uzima lijekove koje joj je propisala psihijatrica i to Brimtellix 2 tablete dnevno zbog depresije, injekcija Xeplion koju je primala jednom mjesečno joj je ukinuta kod zadnjeg pregleda, zatim uzima Helex u pravilu navečer za spavanje, te uzima Fresubin 2 puta na dan kao nadomjestak prehrani zbog poremećaja u prehrani. Stoga predlaže provest psihijatrijsko vještačenje na okolnosti svojih roditeljskih kompetencija, koje troškove vještačenja je voljna i snositi.

11. ČC je saslušana na ročištu održanom 06. ožujka 2023. te navela da ima osim DCI i sina GCI, koji je rođen **.**.2013. i živi s njezinom majkom temeljem sudske odluke i to od druge godine njegovog života. GCI je rođen u izvanbračnoj zajednici i otac baš o njemu ne brine.

12. Ona je i sa UC živjela u izvanbračnoj zajednici negdje od 2020., a razišli su se kada je DCI rođena. Živjeli su na adresi [adresa], u [adresa], ali su živjeli i u [adresa], kao podstanari. GC sada živi na adresi U br. 4, u stanu u vlasništvu svoje majke.

13. Liječila se u Bolnici "Insula" na [adresa] pod dijagnozom Shizoafektivni poremećaj, uzima tri lijeka. Jedan lijek prima jednom mjesečno putem injekcije, i to uzima u svojoj ambulanti kod dr. VC. U bolnici na [adresa] je završila jer je to bila posljedica oduzimanja mlt. DCI.

14. U dobrim je odnosima s majkom, koja živi u [adresa], na adresi [adresa]. U dobrim odnosima je i s UC. Zaposlena je na neodređeno vrijeme kao konobarica, od 10. mj. 2021 .u GOIX j.d.o.o., a kafić se zove Akademija i nalazi se preko puta medicinske škole. Sada je na porodnom dopustu, a naknada joj iznosi 4.000,00 kn.

15. Prošli put kada je sud imao ročište ona je bila u " Insuli." Najprije je prisilno odvedena na liječenje, a onda je dobrovoljno se nastavila liječiti, a vratila se 05. veljače 2023., dakle nakon tri mjeseca. Ona se 10 godina već liječi pod tom dijagnozom. Mlt. Piu nije dojila jer nije smjela zbog lijekova koje uzima.

16. Ona i partner su promijenili adresu stanovanja, jer su smatrali da Centar Rijeka u odnosu na njih nije objektivan i zato su se preselili na područje [adresa].

17. Nakon Piinog rođenja ona i GC su prestali zajedno živjeti. Ona misli da je otac GC, iako je bila paralelno u vezi s drugom muškom osobom u to vrijeme. Dok je bila na liječenju na [adresa], GC ju je nazvao na mobitel, ali je nije posjetio.

18. Ona je inicirala, a Centar podržao da se testira na droge i nalaz je bio negativan. Probala je marihuanu, ali je ne uzima već par godina. Puši cigarete, ali malo, možda 5 cigareta na dan. Alkohol nikad ne konzumira.

19. Misli da joj je otac rođen 1956. Nije sigurna, dopratio ju je na sud, pa ga može pitati. On je umirovljeni bojnik. Stan u kojem živi njezin otac ima 30 kvadrata, ima jednu sobu, kuhinju s blagovaonicom, wc i kupaonu zajedno. Kod oca ne bi imala uvjeta da živi s DCI, pa bi iznajmila stan. Pored naknade za porodiljini ima naknadu za tuđu njegu i pomoć od 600,00 kn. Raspitivala se i zna da ima po 300,00 €, stanova koji se iznajmljuju. Može se osloniti na pomoć mame koja je rođena 1958. Može tražit pomoć oca, brata i sestre koja živi na Kastvu, ima dvoje djece i radi. Brat živi u [adresa], isto ima dijete i radi. Ona je u odnosu na GCI lišena prava na roditeljsku skrb, pa bi podnijela zahtjev da joj se roditeljska skrb vrati.

20. Kada bi joj se mlt. DCI vratila ona bi se vjerojatno oslonila i na GC, jer je on odgovoran i uz nadzor bi mu dala dijete.

21. Pia jako lijepo napreduje, počeli su joj izbijati zubići , ali je sklona bronhitisu. Sada jede voćne i povrtne kašice, pije adaptirano mlijeko, ali joj nisu rekli koje. Prati pogledom, reagira smijehom i aktivna je. Reagira na njezin glas. Svaki dan je posjećuje u vrijeme određeno za posjete.

22. Ona ide kod psihijatra Tomislava Ahela, na [adresa], i ovu injekciju dobiva zadnja 3 mjeseca. Nakon [adresa] izmijenjeni joj je kompletna terapija.

23. Na ročištu održanom **.**.2024. HC je navela da se ona ne može očitovati o tome da li će dati suglasnost da li će dijete iz Centra biti povjereno udomitelju, dok ne pročita prijedlog i ne konzultira se sa punomoćnikom. Zaposlena je u kafiću na Trsatu od kraja lipnja 2023., a podstanar je na adresi [adresa], to je u blizini njene majke tako da može pomoći majci oko drugog djeteta. Stan ima 35-40 m2, u potkrovlju je privatne kuće i za to plaća 350,00 € , a režije su joj između 50,00-100,00 €. Predlagatelj ima informaciju da je ona na toj adresi od 14.12.2023. ali je Centar nije došao na adresu to provjeriti. Plaća joj je 800,00 €, ali s napojnicom dobije između 1.000,00 -1.200,00 €. Nitko je nije slao na testiranje za opijate i droge, da se to od nje tražilo ona bi otišla. Unazad mjesec dana bila je kod psihijatrice Sanje Katalinić, ako predlagatelju trebaju njeni nalazi neka ih potraži, jer to su njeni privatni nalazi.

24. Ona je voljna ići na testiranje, ali danas ne može. Svaki puta kada ju je Centar poslao na testiranje ona je išla i uvijek je bila negativna.

25. ĐC je putem svog punomoćnika naveo da sada nije u mogućnosti brinuti o kćerki jer je otišao na rad u Belgiju gdje se i sada nalazi. Vezano za smještaj mlt. DCI udomitelju odluku prepušta sudu (list 165. spisa).

26. Predstavnik Centra naznačen kao protustranka pod 3. prijedloga, navodi da je mlt. DCI od rođenja u Centru. U srpnju 2024. će navršiti dvije godine, a ima brojne zdravstvene probleme; usporen psihomotorni razvoj, sporo napreduje na težini, često ima respiratorne infekcije čemu je sklona pa pije zaštitnu terapije po preporuci pedijatra, ustanovljena joj je spacijalna dismorfija obradio ju je neurolog, ustanovljen je EEGE zapis, kao da ima epilepsiju iako ju nema, nedavno je bila na MR mozga dijagnosticirana joj je EMPTY SELL, međutim za sada nema manifestacije, pa je samo indiciran nastavak genetičke obrade, za djevojčicu je preporučena polivalentna stimulacija razvoja, preporučena joj je logopedska, defektološka i fizikalna terapija.

27. Zbog navedenog dijete je dosta zahtjevno, svake godine je od jeseni do proljeća u respiratornim infekcijama, što je popraćeno temperaturom i općim lošim stanjima, pa je ili na antibiotiku ili na inhalaciji ventolinom, što znači da bi osoba koja o djetetu skrbi bila stalno na bolovanju. Djevojčica zaostaje u psiho motornom razvoju u odnosu na djecu svoje dobi, što znači da bi dijete i sada i u budućnosti trebalo pohađati rehabilitaciju, radne terapije, logopetske i stimulacije razvoja. U odnosu na potencijalne zdravstvene teškoće koje ona sada nema a koje bi se mogle u budućnosti ispoljiti, rizično je da se u budućnosti razviju simptomi koji će zahtijevati liječenje, pa i mogućnosti operativnog zahvata. Sve navedeno zahtijeva jako puno vremena, osoba koja se o djetetu skrbi mora moći sve to odrađivati, znači izostajati s posla. Majka mlt. OC da dođe posjetiti dijete jednom tjedno, do jednom u 2 tjedna, prema svojim mogućnostima. Otac nije bio jer je očito u Belgiji. DCI je od rođenja u ustanovi i smatra da ako sud odbije povratak djeteta majci da se dijete smjesti kod udomitelja.

28. Predlagatelj je u svom podnesku od 20. svibnja 2024. naveo da se ne protivi psihijatrijsko- psihologijskom vještačenju uz uvjet da se vještaci upoznaju s tim da je ČC lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. sina GCI, te da unatoč navedenom povremeno živi sa sinom, te posljedice njezinog narušenog funkcioniranja na psihosocijalni razvoj djeteta.

29. Maloljetna TC da se već dvije godine nalazi u ustanovi, a da je majka u međuvremenu bila hospitalizirana radi pogoršanja svoje bolesti, a otac da je bio na liječenju od opojnih sredstava, što majka uporno negira. Unatoč tome što majka tvrdi da predlagatelj nije ispitao njezine stambene i financijske uvjete, kao i mogućnost podrške primarne obitelji o skrbi za mlt. TC, ističe se da majka zadnje dvije godine nije ostvarila uvjete za povratak djeteta u obitelj, da ista traži da joj se dijete vrati, a da dijete posjećuje jednom do dva puta mjesečno u ustanovi na pola sata, što je i više nego nedovoljno, uz rizične čimbenike na strani majke i djeteta, povratak djeteta, niti uz podršku primarne obitelji, ne bi bio dobar, jer dijete ne bi bilo sigurno unutar obitelji majke, kao što se to pokazalo na slučaju mlt. ZC.

30. Predlagatelj također ističe da nije jasno kako ČC može tvrditi da ima podršku roditelja, brata i sestre i nećaka, kad su u saznanju da zadnjih 10 godina ona ima narušene odnose sa primarnom obitelji kao i sa okolinom, da je nestabilnog funkcioniranja, te se ne može isključiti sklonost iste opojnim sredstvima, uslijed čega dolazi do učestalih psihičkih dekompenzacija koje značajno narušavaju njezino funkcioniranje. Slijedom svega istaknutog predlagatelj ustraje na donošenje privremene mjere kojim bi se mlt. TC povjerila udomiteljici, te ističe kako će pokrenuti postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na oba roditelja.

31. Iz dopisa Centra od 12. lipnja 2024. se utvrđuje da je HC posljednji put dijete posjetila 23. travnja 2024. na 20 minuta, a dana 21. svibnja 2024. najavila je posjetu , ali nije došla.

32. Uvidom u priklopljene spise sud je utvrdio da je predlagatelj u predmetu ovog suda posl. br. R1 Ob-495/2022 zatražio dopunu rješenja od 28. srpnja 2022. kojim je određena mjera privremenim povjeravanjem mlt. djeteta VCI Dječjem domu „Ivana Brlić Mažuranić“ Lovran, Podružnica Rijeka u odnosu na majku ČC na rok od 30 dana koji je započeo teći 8. kolovoza 2022. a isticao 7. rujna 2022. na način da se isto dopuni imenom oca te da se odredi održavanje njegovih osobnih odnosa s maloljetnim djetetom u imenovanoj ustanovi. Ovaj prijedlog je izdvojen u novi predmet pod posl. br. R1 Ob-588/2022 obzirom da je sud utvrdio da se ne može tražiti dopuna navedenog rješenja u odnosu na oca u postupku u kojem isti nije označen kao protustranka niti je u istom sudjelovao, te je postupak dovršen donošenjem citiranog rješenja.

33. Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da je maloljetna DCI rođena carskim rezom s dijagnozom: Premalena za dob trudnoće, Poremećaj mišićnog tonusa, nespeficiran, Druga nespecificirana stanja nastala u perinatalnom razdoblju. Ista je rođena u 37. tjednu gestacije, niže porođajne težine. Treći dan po rođenju kod djeteta je primijećen pad tjelesne težine od 10% uz primjetan hipertonus i grubi tremor pri manipulaciji. Daljnji tijek hospitalizacije uredan, međutim iz Centra se doznaje da se tremor ponovno primjećuje.

34. Kroz instrument liste za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da u kućanstvu postoji roditelj za kojeg predlagatelj procjenjuje da zahtjeva posebnu brigu zbog zdravstvenog stanja, odnosno majka je dugogodišnji psihijatrijski bolesnik koja trenutno nije pod terapijom po preporuci psihijatra kod kojeg se trenutno liječi, a istovremeno je lišena roditeljske skrbi za prvo dijete mlt. GCI iz istih razloga.

35. HC je prvi put hospitalizirana u KBC Rijeka pri Klinici za psihijatriju u prosincu 2012. pod dijagnozom Depresivna epizoda sa psihotičnim simptomima. Od tada je 7 puta hospitalizirana pri Odjelu za psihijatriju KBC Rijeka, te 4 puta u PB Rab pod dijagnozom shizoafektivni poremećaj manični tip, shizoafektivni poremećaj depresivni tip, akutna reakcija na stres, shizoaktivni poremećaj miješani tip, emocionalno nestabilni poremećaj osobnosti, štetna upotreba anksiolitika i hipnotika. Prilikom hospitalizacije je testirana na prisutnost opojnih sredstava u organizmu te je bila pozitivna na THC.

36. Drugi roditelj UC se najprije zbog neiskustva nije osjećao spremnim da bi mogao samostalno skrbiti o djetetu, a kasnije je otišao raditi u Belgiju, pa je to bio razlog da se ne može brinuti o kćerki.

37. Osim toga roditelji ne žive više zajedno, a ĐC je pred ovim sudom posl. broj P Ob-123/2023 pokrenuo postupak radi osporavanja očinstva nad mlt. ECI, međutim nakon medicinskog vještačenja je utvrđeno da je on otac djevojčice.

38. Na ročištu održanom **.**.2022. ĐC je u bitnome naveo da ima samo kćerku DCI, iako sumnja da joj je on otac, zato dijete nije do sada posjetio. Sada živi u stanu u vlasništvu mame, na Korzu. Roditelji su mu razvedeni. On je zaposlen oko godinu dana kao dostavljač WEBER ESCAL, s plaćom od 4.000,00 kn. Nije vlasnik nekretnina ni pokretnina. Nema ni dugova. Režije mu iznose najviše 1.000,00 kn. Sam sprema obroke, a nekad ide kod mame. Dobrog je zdravlja. U dobrim odnosima je s ocem, koji živi isto u Rijeci na [adresa].

39. On ima problema s drogom, na odvikavanju je i ide u Kalvariju. Najviše uzima travu, potroši oko 500,00 kn mjesečno. Puši cigarete ili E ili D, a kutija mu traje 2-3 dana. Alkohol uopće ne konzumira.

40. Ne zna od kada je ČC na [adresa]. S majkom ČC je u dobrim odnosima. Zadnja tri mjeseca nije uopće bio s njom u kontaktu, tako da ne zna kakvo joj je zdravstveno stanje. Oni se poznaju skoro 2 godine. Zajedno su živjeli kao podstanari na adresi [adresa]. ČC je radila u kafiću kao konobarica. Koliko zna i ČC je konzumirala travu. Zna da ČC ima još jedno dijete i ono je smješteno kod Gabrieline majke. ČC ima neku dijagnozu ali ne zna koju, i ne zna zbog čega je smještena na [adresa] i ne zna od kada je na [adresa] na liječenju.

41. U periodu od 7., 8. i 9. mj. 2022. su živjeli kao podstanari u [adresa]. Sumnja da ga je ČC prevarila i da nije Piin otac, htio bi to raščistiti i to je razlog zašto zajedno ne žive od kraja rujna 2022. On je na svoje oči vidio da ona ima drugog partnera pa je počeo sumnjati u očinstvo u odnosu na DCI. Osim toga i sama HC mu je rekla da on nije Piin otac, a očinstvo djeteta priznao je pred Matičarem po vlastitom nahođenju.

42. Sud je u ovom postupku proveo vještačenje u odnosu na HC po sudskom vještaku Draganu Lovroviću, psihijatru. U odnosu na ĐC nije provedeno vještačenje jer je on na radu u Belgiji, a sam je izjavio da on za sada nema uvjeta da preuzme brigu o mlt. TC.

43. U zaključku vještaka se navodi da je kod FC prisutna dijagnoza Shizoafektivni poremećaj, miješani tip F 25,2. Trenutno je u fazi relativne remisije. Riječ je o duševnim smetnjama kroničnog karaktera koji se ne mogu izliječiti, ali se kontinuiranim liječenjem simptomi mogu držati pod kontrolom. Dijagnoza sama po sebi ne utječe nužno na roditeljske kompetencije, ali u ovom slučaju određeni simptomi utječu na roditeljske kompetencije na način da je majka ugrožavajuća za dijete i to iz kruga simptoma svojih bolesti. Budući da postoji mogućnost dodatne stabilizacije psihičkog stanja ukoliko se striktno bude provodilo liječenje opravdano je da majka održava kontakte s djetetom u trajanju od minimum sat vremena tjedno u kontroliranim uvjetima. Ukoliko nastupi znatno poboljšanje zdravstvenog stanja majke opravdano je relevirati njezino stanje roditeljske kompetencije, ali ne prije perioda od godine dana.

44. Predlagatelj, posebna skrbnica i UC su prihvatili nalaz vještaka. Međutim, HC ga nije prihvatila i podneskom od 26. ožujka 2025. istakla primjedbe na nalaz, a na koje se vještak očitovao na ročištu 24. travnja 2025. kad je i usmeno obrazložio svoj nalaz.

45. Vještak je naveo da je u završnom djelu mišljenja pisanog nalaza i mišljenja potkrijepljeno iz kojih je razloga tada bio mišljenja da je HC, ugrožavajuća za svoju mldb. DCI, a prvenstveno iz njene nedovoljne kritičnosti prema duševnoj smetnji koja je kod nje prisutna, a koja ja trajna i kronična i koju da bi bila pod kontrolom je potrebno uzimati medikamentu terapiju. Nije ni zanemariva činjenica da je u periodu od nešto više od godinu dana prethodno zbog njenog stanja bilo potrebno provoditi prisilno liječenje odlikom Županijskom suda u Rijeci. Također, iz izvještaja nadzora može se izvesti zaključak da tada nije imala adekvatne uvijete za skrb za mldb. kćerku. Ukoliko su se okolnosti promijenile on može eventualno korigirati mišljenje, ali bi prethodno bilo nužno da mu se dostave novi objektivni podaci o sadašnjem stanju, kao i da ponovno provede psihijatrijski pregled u odnosu na sadašnje zdravstveno stanje. Bio je mišljenja da bi se nakon perioda od godine dana mogla provesti reavulacija zdravstvenog stanja.

46. Na pitanje pun. ČC da li su se okolnosti na strani majke mlt. DCI u odnosu na vrijeme sačinjavanja nalaza, a to je srpanj 2024. u pogledu zdravstvenog stanja i stambenih prilika, kao i financijskih prilika promijenile, na način da se dijete može vratiti majci na roditeljsku skrb, vještak naglašava da je pitanje i hipotetsko i opširno. Kao vještak psihijatar može sagledati sadašnje, tj. aktualno stanje protustranke na način da ponovno provede psihijatrijsko vještačenje, te da ima uvid u eventualno psihijatrijsko liječenje, ambulanto ili bolničko, u proteklom vremenu, da ima uvid uzima li kakvu i koju terapiju , a bili bi mu potrebni na uvid izvještaji dječjeg doma i sada udomiteljice, o tome na koji način majka viđa dijete, na kakav način protiču njezini susreti s mlt. DCI, te podaci o stambenim prilikama majke. Što se tiče ekonomskog statusa, u taj dio ne bi ulazio. Majka je spominjala i sina GCI, prilikom vještačenja.

47. Na pitanje punomoćnika HC kako bi se psihotični simptomi kod majke u stvarnom životu u odnosu na DCI mogli manifestirati, vještak navodi da je kod ČC po pravilima struke postavljena dijagnoza shizoafektivno poremećaja. Riječ je o teškoj i trajnoj duševnoj smetnji koja se ne može izliječiti, ali se uzimanjem lijekova može držati pod kontrolom, odnosno mogu se simptomi bolesti držati pod kontrolom. Ono što je potencijalno opasno i ugrožavajuće za dijete je to da se čak i uz redovito uzimanje terapije može naći u stanju psihoze. Psihoza je takvo stanje u kojem osoba ne vlada svojim ponašanjem, a postupci su utemeljeni na psihopatologiji, odnosno koje nisu povezane s realitetom. U takvom stanju mogu se javiti i halucinacije, one mogu utjecati na osobu da bude ugrožavajuća kako za sebe tako i za druge osobe. Takvo stanje kod protustranke je posljednji put bilo zabilježeno prilikom liječenja prvo na Klinici za psihijatriju, KBC Rijeka, a zatim u bolnici na [adresa]. Naravno, nisu bili prisutni svi prethodni simptomi, ali tada se je ponašala na način da je Županijski sud na osnovu prethodnog mišljenja specijalista u KBC Rijeka, o koje je potvrđeno i od strane psihijatra vještaka, donio odluku da se provede bolničko liječenje, protivno njenoj volji. Iz objektivne mogućnosti da se ponovno nađe u takvom stanju, a tada nije bila dovoljno kritična, donio je mišljenje koje je u nalazu i obrazložio.

48. Vještak nastavno objašnjava da terapija koju je danas HC navela da uzima je terapija koja se uobičajeno ordinira u poremećaju koji je kod protustranke prisutan. Riječ je o kombinaciji nekoliko vrsta lijekova i to antipsihotika koji se daje da bi smanjio ili u potpunosti uklonio simptome psihoze, zatim antidepresiv koji se daje protiv depresivnih simptoma i anksiolitik koji se daje da smanji napetost. I Lamal, regulator raspoloženja koji stabilizira raspoloženje. Navedena terapija se uzima u tabletama, na usta. Ono što je eventualno zabrinjavajuće je to da je protustranka odustala od prethodne terapiju antipsihotikom u depo obliku, a to je da se lijek primjenjuje u injekciji i djeluje duži period, mjesec ili više dana, a što daje sigurnost da će u određenim okolnostima osoba koja prima takav lijek biti zaštićena od pogoršanja bolesti.

49. Protustranka ČC navodi da kada je uzimala lijek putem injekcije nije bila funkcionalna, i stoga je psihijatrica predložila da se taj lijek ukine, a da dobije druge lijekove, pa se sada osjeća puno funkcionalnijom.

50. Na pitanje ČC kako je moguće da je u prethodnom razdoblju radila u vrtiću i domu za nezbrinutu djecu i u školama, dakle, bila je sposobna da radi s drugom djecom, a nije u mogućnosti da živi sa svojom djecom, vještak navodi da bi se trebalo utvrditi sve okolnosti u odnosu na ranije stanje, obzirom da se situacija mijenja.

51. HC je navela da je ona u odnosu na sina lišena prava na roditeljsku skrb, ali se oni viđaju jer je on njen sin, iako sudskom odlukom susreti nisu određeni. I nadalje se liječi kod psihijatra Sanje Katalinić, u pravilu kod nje odlazi jednom mjesečno. Kod te psihijatrice je odlazila dok je ista radila još u državnoj instituciji, a kasnije je otvorila privatnu praksu pa nije htjela mijenjati psihijatricu. Uzima lijekove Brintelix, Azolar, Lamar, Helex. Zaposlena je kao konobar na neodređeno vrijeme u gradskom kafiću, u smjeni od 6-14 sati i u popodnevnoj od 13 do 17 sati. Plaća joj iznosi 1.500,00 € plus napojnice koje su joj 300,00-400,00 € mjesečno. Podstanar je, živi u stanu od 35 m2 u potkrovlju, što plaća 350,00 €, na adresi [adresa]. Režije joj iznose 100,00-200,00 € mjesečno, a stan grije na grijalicu na struju. Zna joj doći sin, koji stanjuje u njezinoj neposrednoj blizini.

52. Na pitanje suca da li je ČC pokrenula sudski postupak da joj se vrati roditeljska skrb u odnosu na sina, odgovora da rješava prvo predmet za DCI pa će onda za sina.

53. Udomiteljica DC navodi da ona sa mlt. DCI ide nekoliko puta mjesečno na različite preglede, te da se njena radna terapija, senzorna, i sva ostala terapija uzmu u obzir kod određivanja susreta djeteta s bakom i djedovima te zahtjevom roditelja na proširenje osobnih odnosa sa mlt. DCI, jer ona smatra da ista ima prednost u odnosu na susrete s rodbinom. Svaki tjedan vodi Š na senzornu i martameo terapiju, a za sada plaća samo senzornu terapiju jednom tjedno 30,00 € i vozi je do Hahlića gdje se provodi ta terapija. Ona dobiva kao udomitelj za mlt. DCI od 01. siječnja 2025. povećanu naknadu od 470,00 € mjesečno. DCI ide u obrt za čuvanje jer je nije uspjela uključiti u državni vrtić i to ne plaća. Ona je samo inicijativno uključila djevojčicu na senzornu terapiju, tako da ne inzistira da roditelji u tome sudjeluju, to je njena dobra volja. Nastavno, navodi da po njenom saznanju otac bude više i češće u Hrvatskoj nego dva puta godišnje. Od kada je dijete kod nje otac djevojčice kod dolaska zadrži se 1-3 tjedna u Republici Hrvatskoj. Od nje traži da ga obavještava o svim liječničkim pregledima i medicinskim nalazima za mlt. DCI, i da mu jednom tjedno pošalje sliku djeteta, a što ona i čini.

54. Sukladno članku 28. Zakona o udomiteljima (N.N.115/2018, 18/2022) udomitelj prima opskrbninu i naknadu za svoj rad. U članku 50. istog zakona se navodi da je udomitelj dužan pružiti korisniku: prihvat, smještaj, prehranu, odjeću, obuću, održavanje osobne higijene, njegu i brigu o zdravlju, čuvanje i odgoj, podršku u obrazovanju, organizaciju slobodnog vremena i prijevoz.

55. Sud ocjenjuje da iznos od 470,00 € nije dostatan za zadovoljenje svih potreba mlt. OC, obzirom na njezine zdravstvene probleme, nježno zdravlje (učestale respiratorne probleme), česte liječničke preglede i terapije, kao i okolnost da još uvijek koristi pelene ( sada je u fazi odvikavanja od pelena), te je svakog roditelja pozvao da mjesečni iznos od 200,00 €.

56. Vezano za realizaciju osobnih odnosa HC s mlt. DCI udomiteljica je navela da se isti u pravilu realiziraju 3 puta mjesečno, iako je predviđeno svaku srijedu. majka da se opravda ako ne može doći, a susreti traju oko 45 minuta. Nekad majka kasnio zbog gužve u prometu, a nekad zbog posla. Mlt. DCI je veselo dijete i raduje se svima pa tako i majci. Majka na susret donese djetetu igračku ili slatkiše. Vrijeme provedu u igri. DCI se od majke po završetku susreta odvaja bez nekih poteškoća. Djevojčica je trebala ići na dva pregleda MR mozga, za što je trebala suglasnost majke, a koju suglasnost je i dala.

57. Na ročištu održanom **.**.2025. HC je predložila da joj se prošire osobni odnosi za mlt. DCI, jer je jednom tjedno u trajanju od 1 sata premalo, a UC je također tražio podneskom od 17. kolovoza 2024. proširenje osobnih odnosa, dok je podneskom od 21. travnja 2025. predložio proširenje osobnih odnosa sa kćerkom, na način da se dok je u Rijeci viđa s djetetom svaki dan po 1 sat.

58. Predlagatelj vezano za prijedlog majke da se prošite susreti nje i mlt. DCI , predlaže da se majka viđa s DCI kao i do sada, srijedom, s time da prva i treća srijeda u mjesecu se proširuje još za dodatnih sat vremena i da se susretni za lijepog vremena mogu realizirati i u krugu dvorištnog prostora gdje se nalazi Dam dom. S navedenim prijedlogom se majka usuglasila.

59. U odnosu na osobne odnose oca s mlt. DCI koji su određeni svaki četvrtak od 17-18 sati u prisutnosti udomiteljice u prostoru Dam dom, predlagatelj je predložio da se prošire prvi i treći četvrtak u mjesecu na daljnjih sat vremena od 18-19 sati.

60. Udomiteljica navodi da je ona suglasna s takvim prijedlogom predlagatelja i da se može takvom prijedlogu prilagoditi.

61. Predlagatelj s obzirom na navode udomiteljice vezano za trošak senzorne terapije, i ostale troškove, kao i prijedlog posebne skrbnice da bi roditelji trebali doprinose za uzdržavanje mlt. kćerke DCI, predložio da svaki roditelj pridonosi 200,00 € mjesečno na račun udomiteljice, koji se vodi u Erste banci, broj računa HR 1224020063205725070.

62. ČC navodi da ona prihvaća prijedlog od 200,00 € za uzdržavanje djeteta, dok je punomoćnik UC naveo da u tom dijelu odluku prepušta sudu.

63. Pun. UC je također naveo da njegova stranka podržava prijedlog Zavoda da dijete ostane kod udomiteljice, jer smatra da je to u ovoj situaciji u najboljem interesu djeteta. Nastavno, navodi da se otac protivi dopunskom ili novom vještačenju, iako shvaća želju majke da joj se dijete povjeri na stanovanje, ali smatra da je u ovoj situaciji, u postupku koji dugo traje, potrebno donijeti konačnu odluka, a u novom postupku da se uzmu u obzir eventualno sve nove okolnosti.

64. Predlagatelj se pridružio navodima i prijedlogu punomoćnika UC, jer smatra da bi nakon isteka godine dana, moglo se uzeti u obzir eventualne promjenjive zdravstvene okolnosti na strani majke.

65. Posebna skrbnica odluku o dopunskom vještačenju prepušta sudu, ali smatra da je mlt DCI izdvojena iz obitelji skoro pune tri godine i da su sukladno obiteljskom Zakonu ispunjeni uvjeti za izricanje puno strože mjere prema njezinim roditeljima, u odnosu na predloženu mjeru o oduzimanju roditeljima da stanuju sa djetetom.

66. Udomiteljica navodi da je mlt. DCI od lipnja 2024. njoj povjerena, prije je bila u Domu. Eventualni prijedlog majke da se ide na dopunsko vještačenje majke, prepušta odluku sudu.

67. ČC navodi da ona ustraje na dopunskom vještačenju iz svih razloga koji su već navedeni danas na ročištu.

68. Sud je odbio provesti dopunsko vještačenje nad HC ponovno u ovom postupku nakon što je provedeno prethodno u srpnju 2024. iz razloga što je ocijenio da je nalaz vještaka dr. med. Dragana Lovrovića, psihijatra sačinjen objektivno i sukladno pravilima struke, de da za sada nisu ostvareni po ocjeni suda uvjeti da se DCI vrati majci iz slijedećih razloga:

-obzirom na nisku dob mlt. DCI, koja je rođena **.**.2022.

- zbog zdravstvenog stanja mlt. DCI, te okolnosti da s djetetom treba često i redovito odlaziti na različite liječničke preglede i terapije, posvetiti joj veliku pažnju i puno vremena,

-okolnost da od rođenja mlt. DCI nije živjela s majkom,

-da je HC lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na sina GCI s kojim joj nisu određeni osobni odnosi, ali ona tu sudsku odluku ne poštuje i viđa se sa sinom uz navođenje da je to njezin sin,

-zatim dobiveno obrazloženje vještaka što je za njega bilo zabrinjavajuće kod majke mlt. DCI (vještak ističe da ono što je eventualno zabrinjavajuće je to da je protustranka odustala od prethodne terapije antipsihotikom u depo obliku, a to je da se lijek primjenjuje u injekciji i djeluje duži period, mjesec ili više dana, a što daje sigurnost da će u određenim okolnostima osoba koja prima takav lijek biti zaštićena od pogoršanja bolest. Ono što je potencijalno opasno i ugrožavajuće za dijete po mišljenju vještaka je to da se čak i uz redovito uzimanje terapije može naći HC u stanju psihoze, a psihoza je takvo stanje u kojem osoba ne vlada svojim ponašanjem, a postupci su utemeljeni na psihopatologiji, odnosno koje nisu povezane s realitetom. U takvom stanju mogu se javiti i halucinacije, one mogu utjecati na osobu da bude ugrožavajuća kako za sebe tako i za druge osobe),

- kao i okolnost da prema navodu udomiteljice majka nije dolazila na susrete s kćerkom svaku srijedu, da se nije zadržavala sat vremena koliko je određeno sudskom odlukom, već oko 45 minuta što dovodi do sumnje o tome da majka djeteta je u mogućnosti organizirati života na način da bi s mlt. DCI sukladno uputama liječnika obavljala uredno sve potrebne liječničke preglede,

-da HC živi sama i da nije više u izvanbračnoj zajednici s ocem mlt. DCI .

69. Uzimajući u obzirom sve navedeno kao i razloge koje je naveo predlagatelj prilikom podnošenja ovog prijedloga ( obilježja roditelja mlt. DCI, u vidu narušenog zdravstvenog stanja koje ometa prikladnu skrb o djetetu, sumnja u narušeno mentalno stanje, sumnja na zlouporabu ili ovisnost roditelja o alkoholu i/ili drogama te neodgovarajući stil života koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu, prethodne prijave za zlostavljanje i zanemarivanje djece, povijest kontakata sa socijalnom službom zbog narušenih obiteljskih odnosa, nasilja, mentalnog zdravlja i ovisnosti ) , sud je temeljem članka 155. stavak 1. Obiteljskog zakona (N.N.103/2015, 98/2019, 47/20202, 156/2023. odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja, dok je temeljem članka 158. stavak 1. Obiteljskog zakona odlučio kao u točki II. izreke.

70. O realizaciji osobnih odnosa roditelja s mlt. DCI sud je odlučio temeljem članka 162. stavak 3. Obiteljskog zakona, vodeći računa da su takav zahtjev podnijeli i djed i baka po majci i baka po ocu.

71. Sud je roditelje obvezao da svatko od njih mjesečno plaća za uzdržavanje mlt. kćerke OC, a sukladno članku 162. stavak 3. Obiteljskog zakona, mjesečni iznos od 200,00 €, obzirom da oboje rade, a koji iznos HC je prihvatila bez primjedbi, dok je otac djeteta putem svog punomoćnika odluku prepustio sudu. Navedeni iznos uzdržavanja potreban je za pokriće troškova nabavke odjeće, obuće, higijenskih potrepština, pelena, prehrane, troškova prijevoza za odlazak na liječničke preglede i razne terapije, troškove vezano za odlazak u dječje kazalište, zabave, izlete i sl.

72. Obveza roditelja da svaku promjenu adrese svog stanovanja prijave predlagatelju temelji se na odredbi članka 157. stavak 2. Obiteljskog zakona, dok su prava roditelja dok traje ova sudska mjera određena sukladno članku 162. stavak 1. Obiteljskog zakona.

73. Dužnost predlagatelja da mjesec dana prije isteka ove mjere podnese novi prijedlog proizlazi iz članka 158. stavak 3. Obiteljskog zakona.

74. O točki VIII. izreke rješenja, da žalba ne odgađa izvršenje, odlučeno je temeljem članka 489. stavak 3. Obiteljskog zakona.

75. Sud je u ovom postupku prvenstveno dužan štiti najbolji interes mlt. OC. Međutim, zbog svega utvrđenog, proizlazi da bi povratkom mlt. OC u obitelj, odnosno majci, djevojčica bila životno ugrožena, a rizici za njezin život i zdravlje su daleko veći od prava djeteta da živi u obitelji svojih roditelja odnosno s majkom.

76. Sud o troškovima ovog postupka nije odlučivao, jer ih stranke nisu u dodijeljenom roku dostavile sudu.

Rijeka, 30. travnja 2025.

Sudac:

Višnja Seršić-Gržetić

Uputa o pravnom lijeku:

Na ovo rješenje može se uložiti žalba u roku od tri dana. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu ovog rješenja.

DNA:

- predlagatelju

- pun. ČC

- pun. UC

- udomitelju DC

- posebnoj skrbnici UCI