REPUBLIKA HRVATSKA

P-2301/2023-13

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  I Z O S T A N K A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Lušić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ČM, [adresa], 2. GM, [adresa], 3. AM, [adresa], 4. LM, [adresa], 5. NM, [adresa], 6. PM, [adresa], 7. DM, [adresa], 8. EM, [adresa], 9. ZM, [adresa], 10. LMG, [adresa], 11. ĐM, [adresa], 12. VM p. BM, [adresa], 13. BM p. L, [adresa], 14. RM, [adresa], 15. SM, [adresa]. JM, [adresa], radi uknjižbe, nakon pripremnog ročišta održanog 30. travnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u izočnosti tuženika, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo fizički određenog dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], označen slovima B-C-D-E-L-K-J-B, površine 254 m2, kako je to prikazano na Geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom od MM, mag. ing. geod., od dana 23. kolovoza 2023. godine, te dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je na navedenom Geodetskom situacijskom nacrtu označen slovima A-B-J-I-A, površine 92 m2.

II. Tuženi su dužni trpjeti da tužitelj LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po provedenoj parcelaciji kojom će dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dobiti nove katastarske brojeve, zatraži i postigne uknjižbu na novoformiranim česticama koje su temeljem ove presude nastale od matičnih čestica 16739/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i 16737, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena:

- na nekretnini koja će se formirati od čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]: CM ud. UM, ZM Č. LM p. BM, EM G. LM p. BM, OM p. UM, FM ud. ČMG, ŠM LMG p. ĐM, HM r. LM p. UM, ČM r. LM p. UM, BM A p. ĐM,

- na nekretnini koja će se formirati od čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]: LM VM, BM, ĆM, KM, TM i JM.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je nekretnine označene u izreci ove presude stekao nasljeđivanjem iza smrti svojih pravnih prednika i diobom izvršenom sa sunasljednicima iza smrti istih. Naime, da je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] prvotno bila vlasništvo pradjeda mu ČMG kojeg da je naslijedila supruga FM, a nju u odnosu na predmetnu nekretninu sin UM - djed tužitelja, kojeg da su naslijedili supruga N te sin OM (otac tužitelja) i kćeri ČM (tužena ad. 1) i HM (umrla, nasljednici tuženi ad. 6. i ad. 7). Ujedno je naveo da je ta nekretnina izvršenom diobom pripala nasljednike pok. ŽM, a njemu nakon diobe izvršene među istima. Osim toga, naveo je da su čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] njegovi pravni prednici stekli na temelju usmenog dogovora o ustupanju sklopljenog s IM i BM pok. L, a sam tužitelj već naprijed opisanom sukcesijom i diobom. Suviše toga, naveo je da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.

2. Tuženici, iako uredno pozvani, nisu pristupili na pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari do njegova zaključenja, niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev.

3. Tužitelj je predložio donošenje presude zbog izostanka.

4. Kako tuženici, kojima je tužba uredno dostavljena s pozivom za pripremno ročište u ovoj pravnoj stvari, nisu pristupili na isto, niti su osporili stavljeni zahtjev tužitelja, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da dođu na pripremno ročište, to je prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog izostanka valjalo prihvatiti i na temelju članka 332. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) presuditi kao u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. stavak 5. ZPP).

5. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da stranke nisu stavile zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 30. travnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DN-a:

- tužitelju, po punomoćniku

- tuženicima ad. 1. - ad. 12., ad. 14. i ad. 16., osobno

- tuženicima ad. 13. i ad. 15., osobno i putem e-oglasne ploče suda