REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3519/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Draženke Deladio, sutkinje izvjestiteljice i Nikoline Mišković, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SMALL MALL d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 34, OIB 69871568672, (kao pravni sljednik iza CENTAR BRAČ d.o.o. Zagreb, OIB 71033423032), kojeg zastupa punomoćnik Damir Batarelo, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika GRAD SPLIT, OIB 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, radi utvrđenja osnovanim osporavanja potraživanja, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2022-43 od 7. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2022-43 od 7. lipnja 2024. u točki I. izreke u dijelu kojim je utvrđeno osnovanim tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu, poslovni broj St-3110/2019 u prijavljenom iznosu od 1.868.440,30 EUR i u točki II. izreke.

II. Djelomično se preinačuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-343/2022-43 od 7. lipnja 2024. u točki I. izreke i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev da se utvrdi osnovanim tužiteljevo osporavanje tuženikove prijavljene tražbine „budući da je prijavljena tražbina u iznosu od 1.868.440,30 EUR prestala prijebojem međusobnih potraživanja i otpisom kamata te pravomoćnim rješenjem o prihvaćenoj predstečajnoj nagodbi“.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 21.403,00 EUR.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Trgovački sud u Zagrebu u točki I. izreke utvrdio je osnovanim tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine u iznosu od 1.868.440,30 EUR prijavljene u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj St-3110/2019 budući da je tražbina prestala prijebojem međusobnih potraživanja, otpisom kamata i pravomoćnim rješenjem o prihvaćenoj predstečajnoj nagodbi. U točki II. izreke naloženo je tuženiku u roku od 8 dana nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 190.864,59 EUR s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 6. lipnja 2024. do isplate.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio nakon izvedenog dokaznog postupka u kojem je pregledao isprave priložene u spis te izveo kombinirano financijsko i građevinsko vještačenje te utvrdio da je tuženik prijavio svoju tražbinu u predstečajnom postupku koji se vodio nad tužiteljem na temelju svog rješenja o komunalnom doprinosu od 25. veljače 2011. za izgradnju garažno-poslovne građevine „Small Mall“ s trafostanicom TS 10(20)/0,4 kV u iznosu od 1.868.440,30 EUR (tada: 14.077.764,78 kn) koje je izdano na ime ranijeg investitora Adut nekretnine d.o.o. Split. Adut nekretnine d.o.o. Split je predmetnu investiciju prenio na društvo Centar Brač d.o.o. Split temeljem Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline, a društvo Centar Brač d.o.o. Split je pripojen ovdje tužitelju. Tuženik je Sporazumom od 12. svibnja 2011. i Dodatkom I. Sporazumu dogovorio s društvom Adut nekretnine d.o.o. Split da će se komunalni doprinos podmiriti prijebojem s troškovima stvarno izvedenih radova. Rješenje tuženika o komunalnom doprinosu od 25. veljače 2011. se mijenjalo te je rješenjem tuženika od 27. ožujka 2024. utvrđen nepodmireni komunalni doprinos u iznosu od 625.403,35 EUR. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i financije, na koji stranke nisu imale primjedbe, utvrđena je vrijednost stvarno izvedenih radova u ukupnom iznosu od 710.690,36 EUR. Tužitelj je izjavom o prijeboju od 27. listopada 2020. prebio međusobna potraživanja za iznos od 625.403,33 EUR. Prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim tuženikov prigovor zastare tužiteljevog potraživanja i prigovor prekluzije na pozivanje na prestanak predmetnih tražbina prijeboja. Odluka se temelji na odredbi čl. 195., čl. 196. i čl. 198. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23; dalje: ZOO), a odluka o troškovima parničnog postupka na odredbama čl. 154., čl. 155. i čl. 164. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog svih žalbenih razloga. Smatra da je ostvaren žalbeni razlog iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, da je prvostupanjski sud propustio utvrditi iznos tužiteljevog potraživanja i njegovo dospijeće, iznos tuženikovog potraživanja, za koji iznos je osnovano osporavanje prijavljene tražbine tuženika u odnosu za izvršeni prijeboj, koji iznos kamata je otpisan, a koji je iznos prestao rješenjem o prihvaćanju predstečajne nagodbe. Navodi da se u točki 6. obrazloženja pobijane presude navodi Izjava o prijeboju od 13. siječnja 2020., a u točkama 17. i 20. o Izjavi o prijeboju od 27. studenog 2020. Ostaje kod istaknutog prigovora zastare tužiteljevog potraživanja. Zbog pogrešne odluke o glavnoj stvari pogrešna je i odluka o troškovima parničnog postupka. Predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev ili ju ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. U odgovoru na žalbu tužitelj navodi da je žalba neosnovana i predlaže ju odbiti, a pobijanu presudu potvrditi. Zahtijeva naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 21.403,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

5. Pobijana presuda ispitana je sukladno odredbi čl. 365. ZPP-a pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Žalba nije osnovana u dijelu koji se odnosi na visinu osnovanog osporavanja prijavljene tražbine i na dosuđene troškove parničnog postupka, a osnovana je u dijelu koji se odnosi na razloge osporavanja.

7. Pobijana presuda djelomično je zahvaćena žalbenim razlogom iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a i to u dijelu koji se odnosi na navedene razloge osporavanja prijavljene tuženikove tražbine u predstečajnom postupku koji se vodi nad tužiteljem. Razloge o osnovanosti osporavanja nije trebalo navoditi u izreci već u obrazloženju presude. Osnovano tuženik u žalbi navodi da se iz obrazloženja prvostupanjske presude ne može utvrditi koji je iznos osporene tražbine prestao prijebojem, koji otpisom tražbine, a koji rješenjem o prihvaćenoj predstečajnoj nagodbi. Sukladno odredbi čl. 373.a ZPP-a, ovaj sud može donijeti odluku prema stanju u spisu.

8. Iz stanja u spisu proizlaze sljedeće odlučne činjenice koje je utvrdio i prvostupanjski sud:

- tuženik je kao vjerovnik prijavio u predstečajni postupak koji se vodio nad tužiteljem kao dužnikom tražbinu u iznosu od 1.868.440,30 EUR (tada: 14.077.764,78 kn), od čega se iznos od 869.549,20 EUR (tada: 6.551.618,47 kn), odnosi na glavnicu, a iznos od 998.891,27 EUR (tada: 7.526.146,31 kn), na zatezne kamate,

- tuženikova tražbina se temelji na rješenju tuženika o komunalnom doprinosu Klasa: UP/I-361-01/11-01/000021, Urbroj: 2181/01-11-02/03-11-002 od 25. veljače 2011. (dalje: ugovor od 25. veljače 2011.) koji je dužan platiti društvo Adut nekretnine d.o.o. Split kao investitor građenja garažno poslovne građevine „Small Mall“ s trafostanicom TS 10(20)0,4 kV u iznosu od 2.180.678,48 EUR (tada: 16.430.322,02 kn),

- investitori predmetnog građenja su se izmjenjivali tijekom godina, a svaki je preuzeo prava i obveze ranijeg investitora pa tako i obvezu plaćanja komunalnog doprinosa,

- društvo Adut nekretnine d.o.o. Split je postao investitor temeljem Ugovora o ustupanju prava i obveza od 29. prosinca 2003. s društvom Insula d.o.o. Split (ranijim investitorom),

- Adut nekretnine d.o.o. Split su Ugovorom o prijenosu gospodarske cjeline od 8. rujna 2011. prenijele prava i obveze na društvo Centar Brač d.o.o. Zagreb koji je 26. studenog 2019. pripojen tužitelju,

- tuženik je 29. kolovoza 2011. izdao društvu Adut nekretnine d.o.o. Split Potvrdu da je po rješenju o komunalnom doprinosu od 25. veljače 2011. isplaćen iznos od 1.311.129,28 EUR (tada: 9.878.703,55 kn), a da će se preostali iznos od 869.549,20 EUR (tada: 6.551.618,47 kn) isplatiti sukladno Sporazumu o reguliranju međusobnih odnosa broj 538/2011 i Dodatku tom Sporazumu broj 894/11 od 8. kolovoza 2011. (dalje: Sporazum od 8. kolovoza 2011.) i to prijebojem međusobnih potraživanja do iznosa od 1.300.000,00 EUR,

- Adut nekretnine d.o.o. Split dostavile su tuženiku račun broj 36/11 od 13. svibnja 2011. kojim su obračunati troškovi vezani za izgradnju predmetnog objekta kojim se prebijaju međusobne tražbine,

- pravomoćnim rješenjem tuženika od 27. ožujka 2024. o izmjeni rješenja o komunalnom doprinosu od 25. veljače 2011., tuženik je utvrdio da nepodmireni komunalni doprinos iznosi 625.403,35 EUR (tada: 4.712.101,49 kn), a da će o prijeboju s troškovima stvarno izvedenih radova temeljem ugovora zaključenog između tuženika i Insula d.o.o. Split od 17. prosinca 2003., Sporazuma zaključenog između tuženika i Adut nekretnine d.o.o. Split od 12. svibnja 2011. i Dodatka tom ugovoru od 8. kolovoza 2011. odlučiti nakon pravomoćnog okončanja predmetnog spora,

- iz kombiniranog građevinsko-financijskog vještačenja od 17. svibnja 2023. (koji su stranke prihvatile) utvrđeno je da visina stvarno izvedenih radova iznosi 710.690,36 EUR (koliko je izračunao i stalni sudski vještak za graditeljstvo i procjenitelj u postupku osiguranja koji se vodio pred Općinskim sudom u Splitu u postupku osiguranja dokaza poslovni broj R1-1/2015 od 14. svibnja 2015.).

9. Iz stanja u spisu proizlazi da su stranke: tuženik i investitor predmetne gradnje, koji se mijenjao tijekom godina, a svaki je preuzeo prava i obveze ranijeg investitora, Ugovorom o načinu plaćanja komunalnog doprinosa od 17. prosinca 2003. ugovorile da će se komunalni doprinos plaćati prijebojem s troškovima stvarno izvedenih radova do iznosa od 1.300.000,00 EUR (čl. 5.), koja ugovorna odredba je preuzeta i Sporazumom od 12. svibnja 2011. i Dodatkom tog Sporazuma od 8. kolovoza 2011, odnosno ugovoren je prijeboj kao način prestanka uzajamnih obveza. Kod ugovornog prebijanja nema ograničenja koja su propisana građanskopravnim prijebojem koji nastaje jednostranom izjavom volje pa se ugovornim prijebojem mogu prebijati tražbine koje nisu istorodne ni dospjele, a mogu se prebijati i zastarjele tražbine. Tuženik je rješenjem od 25. veljače 2011. utvrdio iznos komunalnog doprinosa, a investitor računom od 13. svibnja 2011. iznos vrijednosti izvršenih ulaganja na pripremi izgradnje predmetnog objekta. Između investitora i tuženika bila je sporna i visina određenog komunalnog doprinosa i visina stvarnih troškova ulaganja. Točan iznos nepodmirenog komunalnog doprinosa utvrđen je rješenjem tuženika od 27. ožujka 2024. i on iznosi 625.403,35 EUR, a točan iznos stvarno izvedenih radova utvrđen je iz nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka za graditeljstvo i financije od 17. svibnja 2023. i oni iznose 710.690,36 EUR. Ove utvrđene iznose ne osporava ni tuženik u žalbi: tuženik je sam svojim rješenjem utvrdio iznos nepodmirenog komunalnog doprinosa koji mu je tužitelj dužan platiti i tuženik nije imao primjedbe na izračun vrijednosti stvarno izvedenih radova od strane stalnih sudskih vještaka.

10. Stranke su ugovorile prestanak svojih obveza ugovornim prijebojem do iznosa od 1.300.000,00 EUR pa je tužitelj osnovano isticao da je tuženikovo potraživanje s osnove komunalnog doprinosa za predmetnu izgradnju u iznosu od 625.403,35 EUR prestao prijebojem. Preostali iznos od 1.243.036,95 EUR koji je prijavljen s osnove predmetnog komunalnog doprinosa je neosnovan.

11. Tuženikovo potraživanje koje se odnosi na obračunate zatezne kamate na iznos komunalnog doprinosa je neosnovano zato što su stranke prestanak međusobnih obveza ugovorile ugovornim prijebojem. Učinak ugovornog prijeboja ne nastupa od trenutka kad su se ostvarile pretpostavke za prijeboj već od trenutka sklapanja ugovora pa tužitelj nije zakasnio s ispunjenjem svoje obveze niti je njegova tražbina u zastari.

12. Neosnovano tuženik u žalbi ističe da je tužitelj dao dvije izjave o prijeboju: 13. siječnja 2020. i 27. studenog 2020. u iznosu od 625.403,35 EUR. Te izjave tužitelja su neodlučne zato što su stranke ugovorile ugovorni prijeboj međusobnih tražbina pa je prijeboje nastao suglasnošću volja ugovornih stranaka, a ne jednostranom izjavom jedne od stranaka.

13. Prvostupanjski sud se pogrešno pozvao na primjenu odredbi čl. 195., čl. 196. i čl. 198. ZPP-a, ali je pravilnom primjenom odredbe čl. 2. i čl. 336. st. 1. i 2. ZOO-a valjalo prihvatiti tužiteljevu tvrdnju da je utvrđeni komunalni doprinos u iznosu od 625.403,35 EUR prestao ugovornim prijebojem.

14. Tuženikova prijavljena tražbina u iznosu od 1.243.036,95 EUR je neosnovana, a nije prestala niti prijebojem niti otpisom kamata niti pravomoćnim rješenjem o prihvaćenoj predstečajnoj nagodbi kako je navedeno u izreci prvostupanjske presude u točki I. izreke pa je tužbeni zahtjev u tom dijelu valjalo odbiti kao neosnovan. Prvostupanjski sud u obrazloženju presude nije naveo razloge vezane za otpis kamata, a budući da je u cijelosti osnovano tužiteljevo osporavanje tuženikove tražbine s osnove predmetnog komunalnog doprinosa, prihvaćena predstečajna nagodba nema utjecaja na predmetno tuženikovo potraživanje.

15. Ovaj sud, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a nije ovlašten po službenoj dužnosti paziti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, a tuženik u žalbi nije obrazložio zašto pobija odluku o troškovima parničnog postupka.

16. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. i 2. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a. Prema stavu ovog suda odgovor na žalbu nije bio potreban za vođenje predmetne parnice pa ni troškovi njegovog sastava ne padaju na teret tuženika.

Zagreb, 30. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Srđan Šimac