REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1576/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice TĆ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, iz Križevaca, protiv tuženika Privredne banka Zagreb d.d., Radnička cesta 50, OIB 02535697732, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., iz Zagreba, Trg žrtava fašizma 6/III, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-422/2024-3 od 21. studenoga 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-396/2021-32 od 22. ožujka 2023., u sjednici održanoj 30. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-422/2024-3 od 21. studenoga 2024. u dijelu kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka u odnosu na pitanje:
"Je li trošak plaćenog predujma za financijsko knjigovodstveno vještačenje za izvođenje dokaza kojim se utvrđuje visina tužbenog zahtjeva izdatak koji se ne dosuđuje razmjerno uspjehu u sporu već u cijelosti jer je tuženik osporavao i visinu tužbenog zahtjeva?".
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-422/2024-3 od 21. studenoga 2024., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima poslovni broj P-396/2021-32 od 22. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II., III., IV. i VI. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljice, (stavak I. izreke), dok je u stavku II. preinačena točka V. izreke prvostupanjske presude na način da je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 240,63 Eur/1.812,79 kn odbijen kao neosnovan. U točki III. izreke preinačena je točka VII. prvostupanjske presude u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka te je u tom dijelu odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 899,24 Eura. Ujedno je u točki IV. izreke naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 71,50 Eura.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagateljica postavlja tri pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Opravdane razloga važnosti postavljenih pitanja poziva se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1335/1995 od 7. srpnja 1998., Rev-1083/1999 od 12. veljače 2023., odluka Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-655/17 od 18. siječnja 2019., i Gž-1029/2017, Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 76/2009, Rev-201/2024 i dr. uz tvrdnju da je shvaćanje nižestupanjskih odluka protivno shvaćanju navedenim odlukama, odnosno da je suprotno praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske o navedenim pitanjima.
4. Ujedno podnosi prijedlog i na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava i to prava iz čl. 26. Ustava Republike Hrvatske na pošteno i pravično suđenje.
5. Predlaže prihvatiti prijedlog za dopuštenje revizije i dopustiti podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude. Potražuje trošak podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije.
6. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
7. Prijedlog je osnovan.
8. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za odluku o ovom sporu jer je shvaćanje drugostupanjskog suda utemeljeno na shvaćanju koje je suprotno shvaćanju revizijskog suda zauzetom u odlukama Rev 1709/11 od 27. siječnja 2015., Rev 388/00 od 26. kolovoza 2023., Rev 660/2021-2 od 14. rujna 2021. i dr.
9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
10. U odnosu na ostala postavljena pitanja koja se odnose na pristojbe valja reći da je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem ovog suda izraženom u odluci Rev 246/2022-2 od 3. svibnja 2023., dok se pitanja postavljena u na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP koja se odnose na povredu temeljnih ljudskih prava smatraju povučenim u skladu s odredbom čl. 389.b st. 4. ZPP.
Zagreb, 30. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
