Poslovni broj: P-666/2023-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Miji Maćaš, odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženika RUC d.o.o. Vukovar, Trpinjska cesta 325, OIB 54821514061, zastupani po punomoćniku Martini Alagić, odvjetnici iz Vukovara, radi osiguranja novčane tražbine, bez održavanja rasprave, 30. travnja 2025.

P r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se nedopuštenim osiguranje uknjižbom založnog prava u korist RUC d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo, određeno rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, posl. broj: M1 Ovr-778/2023-6 od 19. 3ujna 2023. "

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadni parnični trošak u iznosu od 716,17 eura, sa kamatama koje teku od donošenja presude tj od 30. 4. 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je zaključkom ovoga suda od 19. 9. 2023., kao protivnik osiguranja upućen na parnicu protiv predlagatelja osiguranja , ovdje tuženika, radi proglašenja nedopuštenim osiguranja založnog prava u korist tuženika na nekretninama tužitelja zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9- 11 Ovršnog zakona.

Tužitelj je podneskom od 22. 1. 20024. ( list 50) povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari, jer je Županijski sud u Puli-Pola rješenjem broje GŽ-Ovr-371/2023-2 od 10. 1. 2024. preinačio rješenje o osiguranju na način da je odbio prijedlog za osiguranje. Istim podneskom tužitelj traži trošak za sastav tužbe i pristojbe na tužbu.

1.2 Tuženik se podneskom od 24. 1. 2024. ( list 58) protivio povlačenju tužbe, te predlaže da sud odbije tužitelja sa tužbenim zahtjevom, te postavlja zahtjev za naknadu troškova za sastav odgovora na tužbu, podneska od 24. 1. 2024. i sudske pristojbe na odgovor na tužbu.

1.3. Sukladno čl. 193.st. 1.ZPP-a, tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika, prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, ili sukladno st. 2. istoga članka tužbu može povući sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane.

Budući tuženik nije pristao na povlačenje tužbenog zahtjeva sud je meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, te je stoga donio odluku kao u točci I izreke.

2. U podnesku od 7. 2. 2024.( list 59 spisa) tužiteljica predlaže da sud postupi sukladno čl. 158. st. 2. ZPP, navodeći da je ukinuto rješenje o osiguranju i odbijen prijedlog za osiguranje, ovdje tuženika, te predlaže sudu da donese rješenje kojim se nalaže tuženiku da joj naknadni trošak ovog parničnog postupka, a kako je navedeno u podnesku od 22.1.2024.

2.1. Odredbom čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112 /99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje ZPP-a), propisano je osnovno pravilo o naknadi troškova parničnog postupka koji završi povlačenjem tužbe. Prema toj odredbi, tužitelj koji povuče tužbu, dužan je protivnoj stranci naknaditi parnične troškove.

Međutim, u st. 2. istog članka propisano je da iznimno od st. 1. tog članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženiku.

U smislu navedene odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a osnovan je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova koji su mu nastali vođenjem ove parnice, jer je u postupku radi osiguranja novčane tražbine u predmetu ovoga suda Ovr-778/2023, u kojem je ovrhovoditelj ( ovdje tuženik) pravomoćno odbijen s prijedlogom iz čega proistječe da su troškovi ovoga postupka nastali isključivo krivnjom tuženika.

2.2. Stoga su tužitelju sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a priznati parnični troškovi za zastupanje po punomoćniku određenih sukladno odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe 500,00 eura, što uvećano za PDV iznosi 625,00 eura, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 91,17 eura.

Temeljem izrečenog tužiteljici je dosuđen ukupan parnični trošak u iznosu od 716,17 eura kao u točci 2. izreke.

U Vinkovcima 30. travnja 2025.

Sudac:

Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku do 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka a o njoj u II stupnju odlučuje Županijski sud.

OBAVIJEST:

1. Odvjetnik Mijo Maćaš, Vinkovci – punomoćnik tužitelja

2. Odvjetnik Martina Alagić, Vukovar – punomoćnik tuženika