REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3620/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Boški Pavičić, po prijedlogu više sudske savjetnice Anje Podhraški, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnice Čistoće, sa sjedištem u [adresa], OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GI (ranije: KI) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave, zaključene 2. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Damira Andrašića u Zagrebu poslovni broj Ovrv-3182/2022 od 26. travnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 18,04 EUR (osamnaest eura i četiri centa) sa zateznim kamatama:

- na iznos od 6,25 EUR od 16. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 5,53 EUR od 16. ožujka 2021. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. travnja 2021. do isplate, te se odbija tužbeni zahtjev.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Damira Andrašića u Zagrebu poslovni broj Ovrv-3182/2022 od 26. travnja 2022. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju 54,84 EUR (pedeset četiri eura i osamdeset četiri centa) sa zateznim kamatama:

- na iznos od 6,25 EUR od 16. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. lipnja 2020. do isplate,

- na iznos od 5,53 EUR od 16. srpnja 2020. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. kolovoza 2020. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. rujna 2020. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. listopada 2020. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. studenog 2020. do isplate,

- na iznos od 5,53 EUR od 16. prosinca 2020. do isplate,

- na iznos od 6,25 EUR od 16. siječnja 2021. do isplate, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) jedinstvenog identifikatora 63123-2022 javni bilježnik Damir Andrašić u Zagrebu donio je 26. travnja 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3182/2022 (list 21 spisa) kojim je tuženiku (ranije ovršeniku) naloženo tužitelju platiti 72,88 EUR (549,15 kn) sa zateznim kamatama na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. svibnja 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. lipnja 2020. do isplate, na iznos od 5,53 EUR (41,69 kn) od 16. srpnja 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. kolovoza 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. rujna 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. listopada 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. studenog 2020. do isplate, na iznos od 5,53 EUR (41,69 kn) od 16. prosinca 2020. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. siječnja 2021. do isplate, na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. veljače 2021. do isplate, na iznos od 5,53 EUR (41,69 kn) od 16. ožujka 2021. do isplate i na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. travnja 2021. do isplate. Istim rješenjem tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi odmjerene troškove ovršnog postupka u iznosu od 41,48 EUR (312,50 kn) sa zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor (list 33 spisa) kojim osporava osnovu i visinu, navodeći da nije obveznik plaćanja predmetnog iznosa. Također, tuženik ističe prigovor zastare.

3. Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Jastrebarskom) je rješenjem od 23. kolovoza 2022. (list 36-38 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka tužitelj ističe da se njegovo potraživanje u ovoj pravnoj stvari temelji na pružanju usluga odvoza komunalnog otpada tuženiku te da nije evidentirao niti jednu uplatu tuženika na ime utužene tražbine. Navodi da je tuženik osnovano zaveden u evidencijama tužitelja, s obzirom da je isti vlasnik predmetne nekretnine. Navodi da je istaknuti prigovor zastare djelomično osnovan pa stoga povlači tužbu u dijelu u kojem od tuženika traži isplatu iznosa dospjelih u razdoblju od 16. svibnja 2020. do 16. siječnja 2021. u iznosu 413,22 kn, a predlaže da sud na snazi održi platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem tužitelj od tuženika traži isplatu 18,04 EUR (135,93 kn) sa zateznim kamatama na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. veljače 2021. do isplate, na iznos od 5,53 EUR (41,69 kn) od 16. ožujka 2021. do isplate i na iznos od 6,25 EUR (47,12 kn) od 16. travnja 2021. do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.

5. Rješenjem od 29. kolovoza 2024. (list 116-118 spisa) Općinski sud u Novom Zagrebu (Stalna služba u Jastrebarskom) oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom postupku (točka I.) te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio ovom sudu sukladno točki II. rješenja.

6. U tijeku postupka sud je izveo dokaze čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), Općih uvjeta poslovanja s korisnicima (list 46-52 spisa), I. izmjena i dopuna Općih uvjeta poslovanja s korisnicima (list 53-55 spisa), Odluke o javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog) otpada u Gradu Zagrebu (list 56-61 spisa), Dopunu cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada uz Odluku o donošenju istog (list 62-63 spisa), Općih uvjeta ugovora s korisnicima usluga o pružanju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (list 64 spisa), Cjenika javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada (list 65 spisa) i Zaključka o davanju suglasnosti tužitelju na Cjenik javne usluge prijevoza i zbrinjavanja miješanog komunalnog otpada (list 66 spisa), izvatka iz matičnih evidencija – opći podaci o objektu (list 67 spisa), izvatka iz matičnih evidencija – podaci o naknadama (list 68 spisa), izvatka iz matičnih evidencija – bilješke (list 69 spisa) i računa (list 70-93 spisa).

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade na ime pružene usluge odvoza otpada tuženiku tijekom razdoblja od siječnja do ožujka 2021., na adresi u [adresa], vezano uz sistemski broj 08898359.

9. Sud je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP) utvrdio da je tuženik u tijeku postupka promijenio osobno ime iz KI u GI.

10. Podneskom od 12. rujna 2022. (list 43-45 spisa) tužitelj je povukao tužbu u pogledu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na isplatu 54,84 EUR (413,22 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama i to prema računima izdanima za razdoblje od travnja do prosinca 2020. Tuženiku je navedeni podnesak dostavljen, no isti se nije u roku od petnaest dana od dostave navedenog podneska tužitelja, to jest obavijesti o povlačenju o istome izjasnio. Stoga se sukladno čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP) smatra da je na predmetno povlačenje pristao. Slijedom navedenog, sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a sud je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 54,84 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te je utvrdio da je tužba u navedenom dijelu povučena i odlučio kao u izreci rješenja.

11. Čitanjem izvatka iz matičnih evidencija - bilješke (list 69 spisa) sud je utvrdio da je tuženik bio evidentiran kao korisnik usluga tužitelja tijekom utuženog razdoblja vezano uz šifru objekta 0888359, a koja šifra je navedena kao naznaka objekta na adresi u [adresa] na izvodu iz poslovnih knjiga (list 13 spisa). Sud je utvrdio da je tuženik kao korisnik usluga tužitelja evidentiran 29. ožujka 2008.

12.1. Potrebno je spomenuti da izvadak iz matičnih evidencija tužitelja, izvod iz poslovnih knjiga, a ni računi tužitelja, ne predstavljaju javnu ispravu prema čl. 230. ZPP-a. S obzirom da u tijeku postupka tuženik (upravo suprotno navodima tužitelja) osporava da je vlasnik nekretnine na naprijed navedenoj adresi i time obveznik plaćanja naknade za pružene usluge, odnosno osporava istinitost podataka navedenih u dokumentaciji koju tužitelj dostavlja tijekom postupka upravo je tužitelj dužan predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev (čl. 219. st. 1. ZPP-a).

12.2. Tužitelj je dostavio dokumentaciju iz koje je vidljivo da je tuženika u svojim evidencijama zaveo kao korisnika usluge odvoza komunalnog otpada, no nije dostavio dokaze iz kojih je moguće utvrditi da za navedeno postoji valjana pravna osnova. Naime, tužitelj (na kojemu je teret dokaza) nije dostavio nikakve isprave na temelju kojih je moguće utvrditi da je upravo tuženik, koji osporava pasivnu legitimaciju u ovom postupku, valjano evidentiran kao korisnik njegovih usluga na predmetnoj adresi, odnosno tužitelj nije dostavio niti dokaz da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine te kao takav u obvezi platiti naknadu za utrošenu električnu energiju u smislu čl. 23. Općih uvjeta poslovanja s korisnicima (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 4 od 13. ožujka 2015.; list 46-52 spisa; dalje: Opći uvjeti), a ni kupoprodajni ugovor koji je naveden kao temelj unošenja tuženika u evidencije u izvatku iz matičnih evidencija – bilješke (list 69 spisa). Slijedom navedenog, prilikom donošenja ove odluke sud je zaključio primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a). Dakle, sud je zaključio da tuženik nije korisnik usluga tužitelja vezano uz predmetnu nekretninu, a time niti obveznik plaćanja naknade za takve usluge.

13. Slijedom navedenog, sud je ocijenio tuženikov prigovor osnovanim te je ukinuo platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi u cijelosti (čl. 451. st. 3. ZPP-a) i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan, te odlučio kao u točki I izreke ove presude.

14. Budući da je tuženik uspio u ovom postupku, ima pravo na naknadu troškova postupka no istu ne potražuje tijekom postupka. S druge strane zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka je odbijen budući da nije uspio u ovom sporu te je odlučeno kao u točki II izreke ove presude (čl. 154. st. 1. ZPP-a).

15. Temeljem odredbi Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22, 88/22) ovaj sud je dvojno iskazao cijene uz primjenu fiksnog tečaja konverzije (7,53450) i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz navedenog zakona.

U Zagrebu 30. travnja 2025.

Sutkinja:

Boška Pavičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćnici

2. Tuženiku