Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-488/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec- Klarić, u pravnoj stvari tužitelja ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265, Varaždin, Pavlinska ulica 5, radi isplate, nakon na dan 8. travnja 2025. održane glavne javne rasprave u prisutnosti tužitelja, 30. travnja 2025., kao dana donošenja i objave presude,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji glasi: "I. Nalaže se tuženiku, WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin (Grad Varaždin) Pavlinska ulica 5, OIB: 80098601265, da isplati tužitelju, ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], novčani iznos od 3.000.000,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 2. prosinca 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovoga postupka, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana." , kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj ĆĆ je ovome sudu 31. listopada 2024. podnio tužbu radi isplate. U tužbi tvrdi da je u svojstvu prodavatelja s tuženikom WELDING TECHNIK d.o.o., zastupanim po direktoru ŽĆ, u svojstvu kupca, sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja u Varaždinu 25. listopada 2022., kao svojevrsnu potvrdu ranije ugovorenih kupoprodaja nekretnina i pokretnina, te imovinskih prava (kroz pojedinačne kupoprodajne ugovore). Tvrdi da je predmet kupoprodaje bila je sljedeća njegova imovina: kuća u [adresa] sa radionom, nekretnina oznake čk.br. 2189, šuma sa 2291 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina oznake čk.br. 3632/1 i 3632/2 k. o. [katastarska općina], u naravi stan broj 2 u [adresa] sa podrumom, tavanskim prostorom, dva parkirna mjesta i prostorom u podrumu površine 137 m2, nekretnina oznake čk.br. 1160/1 k. o. [katastarska općina], u naravi stan broj 2 u prizemlju koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s WC-om, izbe i lođe ukupne površine od 33,91 m2 (s pravom prvokupa od grada Rijeke), nekretnina oznake čk.br. 5912 k. o. [katastarska općina], stan u [adresa] na adresi [adresa] površine 75,15 m2 stečen temeljem Ugovora o kupoprodaji iz 2018., nekretnina oznake čk.br. 3842/23 k. o. [katastarska općina], u naravi kuća sa garažom, oranica, voćnjak i dvorište površine 2219 m2, nekretnina oznake čk.br. 6098/3 k. o. [katastarska općina], u naravi poslovni prostor sa 44 m2, nekretnina oznake čk.br. 2176/10 k. o. [katastarska općina], u naravi kuća sa poslovnim prostorom i okolnim zemljištem, nekretnina u Njemačkoj, Berlin, Oehna 2x300 m2, hale I 4575 m2 zemljišta upisanih pod čk.br. 111/2, 115/6 i 112/2 Oehna k. o. [katastarska općina], pokretnina – zabavni park (lunapark) autodrom Ille Mercede original, sadržaja: autodrom-komplet, tip: „Ille“ proizvođač Mercedes dimenzija 22x12m (konstrukcija sutodroma sa patosiranim podijem, obučenim limom sa aluminijskim i inox gazištima, 19 komada električnih autića sa zaštitnom gumama protiv sudara i trolama za strujni kontakt, jedan električni autić proizvođača Bertazorne, elektromotorni pogon, sa upravljačem za centralinu, „HENK“ ringišpil (konstrukcija sa podijem, rasvjeta, original figurice od pleksiglasa 4 kom, autići 6 kom, motorići 3 kom, brodić 1 kom), te potraživanja. Tvrdi da je ugovor od 25. listopada 2022. sklopljen kao svojevrsna potvrda i definiranje uvjeta u odnosu na ranije pojedinačno sklopljene ugovore o kupoprodaji (u kojima prema dogovoru stranaka nije definirana točna cijena već manja radi smanjenje porezne obveze kupca), koje navodi da dostavlja u prilogu, te tvrdi da je iz istih vidljivo da je na strani kupca trgovačko društvo WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin (Grad Varaždin) Pavlinska ulica 5, OIB: 80098601265, dok direktor naveden kao kupac u Ugovoru od 25. listopada 2022. predstavlja tek svojevrsno jamstvo preuzetih obveza. Tvrdi da je ukupno ugovorena cijena za gore navedenu imovinu definirana je u iznosu od 3.000.000,00 EUR, uz rok za podmirenje potraživanja 60 dana, odnosno najkasnije do 1. prosinca 2022. Tvrdi da kupac do podnošenja tužbe nije izvršio svoju obvezu plaćanja cijene, dok je imovina koja je predmetom ugovornog odnosa uredno predana u posjed tuženiku, kao kupcu, te ih isti koristi. Tvrdi da je dio prodanih nekretnina (za koje je u trenutku postojalo uredno knjižno vlasništvo) tuženik prenio u svoje vlasništvo u javnim upisnicima te da je pozvao tuženika na podmirenje cijene, međutim isto nije ostvareno. S obzirom na navedeno, tužitelj je predložio ovom sudu, da nakon provedenog dokaznog postupka naloži tuženiku WELDING TECHNIK d.o.o. Varaždin, da mu isplati novčani iznos od 3.000.000,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 2. prosinca 2022. do isplate, kao i da mu naknadi troškove postupka, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude.
2.Tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu poslovni broj P-488/2024-3 od 5. studenoga 2024. su dostavljeni tuženiku WELDING TECHNIK d.o.o. 8. studenoga 2024. na adresu navedenu u tužbi, koja je istovjetna adresi sjedišta upisanoj u sudski registar – Pavlinska ulica 5, Varaždin, s naznakom n/r ŽĆ, s obzirom da je iz izvatka iz sudskog registra proizlazilo da je on osoba ovlaštena za zastupanje tuženika. Međutim, iz dostavnice na str. 50 spisa prema stajalištu suda je bilo razvidno je da tu dostavnicu nije potpisao ŽĆ, odnosno osoba ovlaštena za zastupanje tuženika pa je ponovljena dostava tužbe i poziva za podnošenje odgovora na tužbu. Ta dostava je izvršena 2. siječnja 2025. Tuženik u određenom mu roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu. Sud nije donio presudu zbog ogluhe, s obzirom da je zauzeo stajalište da nije udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe propisanim čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23; dalje: ZPP). Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP-a, presuda zbog ogluhe se može donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
-ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
-ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
-ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
-ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema stajalištu suda osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev su u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio. S obzirom na navedeno, sud je odredio pripremno ročište za 8. travnja 2025., na koje je pristupio samo tužitelj osobno, a za tuženika WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, kojemu je dostava poziva iskazana putem e-Oglasne ploče sudova 20. ožujka 2025., nitko nije pristupio. Naime, tuženik je pravna osoba i iz stanja e-spisa proizlazi da tuženik nije zatražio ili mu još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima te mu je dostava prvog pismena obavljena poštom, uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Nadalje, valja reći da je čl. 133. st. 6. ZPP-a propisano da će se smatrati da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Odredbom čl. 133. st. 7. ZPP-a propisano da se dostava prvog pismena poštom iz stavka 6. tog članka obavlja na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno na adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Pripremno ročište održano je u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Tužitelj ĆĆ je izjavio da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva i predložio da sud donese odluku. Tužitelju je u načelu otvorenog pravosuđenja ukazano da prema stajalištu suda osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da su činjenice na kojima temelji zahtjev u protivnosti s dokazima koje je sam podnio, te da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe. Isto tako, tužitelj je upozoren na sadržaj odredbe čl. 299. ZPP-a. Tužitelj je predložio da se na tom ročištu završi postupak te je prethodni postupak zaključen i izvedeni su dokazi predloženi u tužbi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Ugovor o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. listopada 2022. (str. 8-13 spisa), presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 10. kolovoza 2022. (str. 14-16 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 31. kolovoza 2022. (str. 17-19 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 9. kolovoza 2022. (str. 20-22 spisa), presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 9. kolovoza 2022. (str. 23-25 spisa), presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 26. rujna 2022. (str. 26-28 spisa), Izjavu o prejetju dokumentacije (str. 29 spisa), izvatke iz zemljišne knjige (str. 30-31 i 41-42 spisa), presliku Opomene prije podnošenja kaznene prijave od 29. svibnja 2024. (str. 32-34 spisa), odgovore odvjetnice Željke Mance od 6. lipnja 2024. (str. 35-36 spisa) i 13. rujna 2024. (str. 39-40 spisa), Očitovanje tužitelja od 11. lipnja 2024. (str. 37-38 spisa), te je saslušan tužitelj kao stranka u svrhu dokazivanja. Drugih dokaznih prijedloga tužitelj nije imao.
4. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. listopada 2022. proizlazi da su ĆĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao prodavatelj i ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kupac, odnosno zajedno sudionici sklopili 25. 10. 2022. u Varaždinu taj ugovor. U čl. 1. navedeno je da su predmet prodaje: " NEKRETNINE;
-STAN BR. 2 ČK.BR. 1160/1 BR. ZK. ULOŠKA [broj ZK uloška] NA ADRESI [adresa] RIJEKA POVRŠINE 33,91 METARA KVADRATNIH I DVORIŠTE POVRŠINE 31,5 ČHV, SA GARAŽOM I OSTAVOM U OBJEKTU. KUPAC JE UPOZNAT DA KAO KORISNIK IMA PRAVO PRVOG OTKUPA OD GRADA RIJEKE. (sva dokumentacija je kupcu predočena na pregled)
-KUĆA U [adresa] SA RADIONOM (kupac je upoznat sa stvarnim stanjem objekta i dokumentacijom)
-STAN U [adresa] UPISAN POD ČK.BR.5912 BROJ Z. K. ULOŠKA [broj ZK uloška], POVRŠINE 75,15 ČETVORNIH METARA. STUPANJE U POSJED PO UGOVORU UGOVORU O KUPOPRODAJI NA IME ŠĆ IZ 2O18. GODINE. KUPAC PREUZIMA UGOVOR ZA ISPLATU ŠTETE PO UGOVORU UGOVOR U POSJEDU KUPCA. Kupac je upoznat sa dokumentacijom i stanjem nekretnine.
-CRIKVENICA, ČK.BR. 6098/3 K. O. [katastarska općina]-POSLOVNI PROSTOR, 44
METARA KVADRATNIH, POTKROVLJE 44 METARA KVADRATNIH I TERASA 31,5 METARA KVADRATNIH (kupac je upoznat sa stanjem nekretnine i dokumentacijom)
- STARIGRAD, POLJOPRIVREDNO ZEMLJIŠTE (ŠUMA) OGRAĐENO
SUHOZIDOM UZ NOVI ASFALT, SA PRIPADAJUĆOM INFRASTRUKTUROM U BLIZINI 2291 METARA KVADRATNIH CCA, K. O. [katastarska općina], ZK. ULOŽAK [broj ZK uloška] I ČK.BR.2189, PREGLEDANO OD STRANE KUPCA, SA ČISTIM VLASNIŠTVOM, (kupcu je dana dokumentacija na pregled)
-STAN U [adresa] UPISAN POD ČK.BR.3632/1 I 3632/2 DVORIŠTE ZAJEDNO SA POTKROVLJEM I PODRUMOM, UKUPNO 137 METARA KVADRATNIH, POTKROVLJE 70 METARA KVADRATNIH, 122 METARA KVADRATNIH PODRUM VANJSKI DIO DVA PARKIRNA MJESTA I TERASA 31 METAR KVADRATNIH. (kupac je upoznat sa svim postupcima i dobio je svu dokumentaciju na pregled)
- ČK. BR.2176/10 K. O. [katastarska općina] ZAGREBAČKA ULICA 160B
SESVETE KUĆA SA POSLOVNIM PROSTOROM 300 METARA KVADRATNIH POSLOVNI PROSTOR 1500 KVADRATNIH METARA OKOLNO ZEMLJIŠTE SA DOKUMENTACIJOM PROCJENE U IZNOSU OD 1.200.000,00 EURA ZA NAVEDENU NEKRETNINU UKLJUČEN JE NAJAM NA 10 GODINA NA FIRMU WELDING TECHNIK d.o.o. VARAŽDIN PAVLINSKA 5. PRODAVATELJ NEKRETNINE U NARAVI JE RĆ, KOJA JE VLASNIK PO
VLASTOVNICI (KATASTAR) NEKRETNINE, STVARNE DIMENZIJE NEKRETNINE
KOJE SU NAVEDENE U POSJEDO\TNOM LISTU U NARAVI SU VEĆE, 2016 GODINE JE BIO SKLOPLJEN UGOVOR VEZAN ZA TU NEKRETNINU. (kupac je dobio svu dokumentaciju)
-BERLIN, OEHNA 2x300 KVADRATNIH METARA HALE I 4575 KVADRATNIH METARA CCA ZEMLJIŠTA UPISANIH POD ČK.BR: 111/2,115/6,112/2 OEHNA K. O. [katastarska općina] UZ DOKUMENT PROCJENE VRIJEDNOSTI 1.750.000 (milion sedam stotina pedeset tisuća) EURA U VLASNIŠTVU 1/1 ĆĆ SA DOKAZANIM POSJEDOM, ZA NEKRETNINU JE POKRENUT POSTUPAK KOD GRADSKOG SUDA U BERLINU LITTENSTRASSE 12-17 10179 BERLIN DE. KOJIM SE NEKRETNINA TREBA OČISTITI, KUPCU SE USTUPA I PRAVO ZAVRŠETKA SUDSKIH POSTUPAKA KOJI SU U TIJEKU ZA NAVEDENU NEKRETNINU KUPAC PREUZIMA PRAVO NASTAVLJANJA PROCESA. (Kupac snosi daljnje troškove postupaka suda, kupcu se prepušta da nekretninu dalje čisti i uređuje prema svojoj volji)
-ČK. BR. 3842/23 NEKRETNINE KUĆA, GOSPODARSKE ZGRADE, RADIONA,
VOĆNJAK I ORANICA NA ADRESI [adresa], Ž [adresa] KUPAC SE VEĆ UPISAO KAO VLASNIK (uz činjenicu da se kupac već upisao kao vlasnik, upoznat je i sa isplatom ostalih vjerovnika koji su imali pravo upisa na nekretninu)
KUPAC JE SVU DOKUMENTACIJU I NEKRETNINE VIDIO TE NEMA PRIGOVORA KOJI BI ZAPREČIVAO OBAVLJANJE POSLA. KUPAC SNOSI ODGOVORNOST ZA
POSTUPANJE ODGOVORNOŠĆU DOBROG GOSPODARA ZA NEKRETNINE KOJE SU U NAJMU, A ZA SVE OSTALE DO ISPLATE DUGA U CIJELOSTI. ZA NAVODE CIJENA KOJI SU PRILAGOĐENI ZAHTJEVU KUPCA ODGOVARA KUPAC.
POKRETNINE;
-ZABAVNI PARK (LUNA PARK) AUTODROM ILLE MERCEDES ORIGINAL, SADA
OLDTIMER, KONSTRUKCIJA I SADRŽAJ U ISPRAVNOM I DOBROM STANJU UKUPNA VRIJEDNOST 150.000,00 EURA PRISUTNA DOKUMENTACIJA OD PROCJENE VRIJEDNOSTI.
SADRŽAJ ZABAVNOG PARKA;
AUTODROM-KOMPLET, TIP: "ILE" PROIZVOĐAČ MERCEDES DIMENZIJ A
22x12m,(KONSTRUKCIJA, AUTODROMA, SA PATOSIRANIM PODIJEM,
OBUČENIM LIMOM, SA ALUMINIJSKIM I INOX GAZIŠTIMA, 19 KOMADA ELEKTRIČNIH AUTIĆA SA ZAŠTITNIM GUMAMA, PROTIV SUDARA, I TROLAMA ZA STRUJNI KONTAKT + JEDAN EL. AUTIĆ PROIZVOĐAČA BERTAZONE
-ELEKTROMOTORNI POGON, SA UPRAVLJAČEM ZA CENTRALINU
-"HENK" RINGIŠPIL (KONSTRUKCIJA SA PODIJUMOM, RASVJETA, ORIGINAL
FIGURICE OD PLEKSIGLASA 4 kom, AUTIĆI 6kom, MOTORIĆI 3kom, BRODIĆ 1kom)
TAKOĐER SE USTUPA I DUG PREMA SLOVENSKOJ FIRMI MOTOHRUP d.o.o. NORŠINSKA 2 MORSKA SOBOTA, SLOVENIJA, ZASTUPANA PO DIREKTORU IĆ,IZ [adresa]; 1404914500210 IZ KOJA JE DUŽNA PLATITI NAJAM U IZNOSU OD 170.000,00 EURA
ZABAVNI PARK NALAZI SE U NJEMAČKOJ I KUPAC GA DOSTAVLJA O SVOM TROŠKU.
-GLISER SA ALLU PRIKOLICOM SITLAND (DOKUMENTACIJA OD GLISERA I PRIKOLICE VEĆ JE DOSTAVLJENA KUPCU) I RAZNE TEKSTILNE ROBE (5000 KOMADA)
-9800 PARI PAPUČA
-TALIJANSKIH KOŽNIH CIPELA 500 PARI
-350 PARI ŽENSKIH CIPELA
-SLIČNE RAZNE ROBE
POTRAŽIVANJA;
KUPCU SE USTUPA I POTRAŽIVANJE OD 185.000,00 EURA OD DUŽNIKA IVICA POLDRUGAČ TE ISPLAĆENO POTRAŽIVANJE NA IME VJEROVNIKA VARGA MIROSLAV U IZNOSU OD 46.650,00 KUNA POSLOVNI BROJ SPORA P-3300/19-5, ČIJOM ISPLATOM SE VJEROVNIK SLAŽE SA BRISANJEM IZ POSJEDOVNICE.
-KUPCU SE USTUPA POTRAŽIVANJE OD IVANKA KRANJC, IZ PTUJA,OB GRAJENI 11, OIB: [osobni identifikacijski broj], TE JAMSTVO SA NJENOM SVOM IMOVOINOM (NEKRETNINE, POKRETNINE I SVI RAČUNI KOJE POSJEDUJE) KOJOM JAMČI PLAĆANJE DUGA DO 12.2022. PREMA RĆ I ĆĆ TE UGOVOR O ZAJMU OD VLASNIKA ĆĆ. SVE EVENTUALONE TROŠKOVE SUDA PLAĆA TĆ.". Iz članka 2. Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja proizlazi da je istim ugovorena cijena, rok i osiguranje plaćanja odnosno da se utvrđuje ukupna cijena za sve navedeno u iznosu od 3.000.000,00 EUR, da će prodavatelj kupcu dostaviti broj računa, a završetak plaćanja duga će biti ovjeren i potpisan od strane prodavatelja, da se utvrđuje rok za podmirenje potraživanja u vremenu od 60 dana te da kupac jamči svom svojom imovinom koju posjeduje kao fizička osoba ili koju posjeduju pravne osobe u kojima ima udio u trenu sklapanja tog ugovora, u EU i ostalim zemljama, svim svojim računima koje ima otvorene na području EU ili drugim zemljama, poslovnim računima koje imaju pravne osobe čiji udio kupac ima u trenu sklapanja tog ugovora. Također je navedeno da se kao jamstvo kupac obvezuje dostaviti ovjerene bjanko zadužnice na dogovoreni iznos kupoprodaje koje će predati prodavatelju do isplate dugovanja. Isto tako, iz članka 2. proizlazi da je prodavatelj ĆĆ već prihvatio vozila koja mu je kupac već dao ili obećao te da se kupac obvezuje dostaviti dokumentaciju za vozila koja su već predana na korištenje ĆĆ te iznos od 30.000,00 EUR, što se prema navodima ŽĆ ima smatrati avansom (kaparom), sve u roku od 15 dana od dana potpisivanja tog ugovora. Nadalje proizlazi da se roba, nekretnine i pokretnine prodaju bez garancije te da su realizaciju primitka robe sa kupcem ŽĆ realizirali mlađi ĆĆ (sin prodavatelja) za stan u [adresa], DĆ i parcelu u [adresa] i RĆ (supruga prodavatelja ĆĆ) kuću u [adresa], te da je ŽĆ upoznat sa svim postupcima. Iz članka 3. Ugovora proizlazi da je ugovor obvezujući za oba sudionika, što bi prema stajalištu suda značilo za ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i kupca ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Navedeno je i da će sudionici eventualne nesporazume rješavati sporazumno, a da je u slučaju nemogućnosti sporazumnog rješavanja nesporazuma za rješavanje nadležan sud prema boravištu prodavatelja (što bi značilo da to nije Općinski sud u Varaždinu). Nadalje je navedeno da kupac navodi kako nije potrebno prevoditi dokument jer razumije sadržaj, pravnu težinu i kaznenu odgovornost koju dokument nosi te svojim potpisom potvrđuje tvrdnju o razumijevanju potpisanog te da su na zahtjev i zakonsku odgovornost ŽĆ navedene manje cijene u ugovorima te kupac taj navod potvrđuje svojim potpisom. Nadalje, proizlazi da je taj ugovor potpisao prodavatelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] te kupac ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koji su u nazočnosti javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, Braće Radić, 25. 10. 2022. priznali svoje potpise na pismenu kao svoje. U napomeni javnog bilježnika Lane Mihinjač je navedeno: "Stranka upozorena, izričito izjavljuje da želi da se ovjeri kupac osobno ŽĆ, a ne WELDING TECHNIK d.o.o." Naime, uz kupca ŽĆ u predmetnom ugovoru o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja na kraju istog je naznačen i kupac "WELDING TEHNIK d.o.o. VARAŽDIN, PAVLINSKA 5, OIB: 80098601265 po direktoru i ovlaštenoj osobi" i ispod toga je otisnut žig pravne osobe WELDING TECHNIK D.O.O., Pavlinska ulica 5, 42000 Varaždin, OIB: 80098601265 i nečitak potpis te je navedeno da je svjedok RĆ.
5.Nadalje, iz preslike Ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 14-16 spisa proizlazi da je KĆ iz [adresa], kao prodavatelj sklopio 10. 8. 2022. u [adresa] taj ugovor s kupcem WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265, kao kupcem, kojim je prodao kuću sa garažom za renoviranje zapušteno, dvorište i oranica 855 m2, voćnjak Przden 694 m2, dvorište [adresa] m2, kuća i dvije gosp. zgrade [adresa] m2, sve površine 2219 m2, sagrađeno 1984. godine u Pretokima 34 D, Sveti Ivan Zelina, katastarska općina 3842/23 Hrastje, za kupoprodajnu cijenu ugovorenu u iznosu od 300.000,00 kuna. Nadalje, iz sadržaja tog ugovora proizlazi da je kupac isplatio prodavatelju kupoprodajnu cijenu u cijelosti, što prodavatelj potvrđuje potpisom tog ugovora. Nadalje proizlazi da je KĆ u nazočnosti javnog bilježnika Milke Čergar priznao svoj potpis na tom ugovoru kao svoj 10. 8. 2022. Razmatrajući sadržaj navedenog Ugovora o kupoprodaji nekretnina sud zaključuje da se nekretnina koja je predmet tog ugovora o kupoprodaji ne nalazi u Ugovoru o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja na str. 8-13 spisa. Naime, u tom ugovoru je navedena čkbr. [katastarska čestica], međutim kao adresa te nekretnine je navedena [adresa], a ne Pretoki 34 D, Sveti Ivan Zelina. Također, važno je napomenuti da je prodavatelj te nekretnine iz ugovora na str. 14-16 spisa KĆ, a ne tužitelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
6. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 17-19 spisa proizlazi da je tužitelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelj sklopio s WELDING TECNIK d.o.o., OIB: 80098601265, kao kupcem, 31. 8. 2022. u Varaždinu taj ugovor, kojim je prodao stan u prizemlju površine 75,12 m2 k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] te da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 30.000,00 kuna, koju se kupac obvezao uplatiti prodavatelju odmah po potpisu. Nadalje, proizlazi da je tužitelj ĆĆ **.**.2022. u nazočnosti javnog bilježnika Lane Mihinjač u Varaždinu priznao potpis na tom ugovoru kao svoj. Razmatrajući sadržaj tog ugovora proizlazilo bi da je kčbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navedena kao predmet prodaje i u Ugovoru o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja na str. 8-13 spisa.
7. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 20-22 spisa proizlazi da je ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelj sklopio s WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265, kao kupcem, 9. 8. 2022. u Zagrebu taj ugovor, kojim je prodao šumu ograđeno suhozidom površine 2291 m2, upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] te da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 20.000,00 kuna, koju je kupac isplatio prodavatelju, što prodavatelj potvrđuje potpisom tog ugovora. Nadalje, proizlazi da je ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2022. u nazočnosti javnog bilježnika Zorana Jelavića u Zagrebu priznao potpis na tom ugovoru kao svoj. Razmatrajući sadržaj tog ugovora proizlazilo bi da je čkbr. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] navedena kao predmet prodaje i u Ugovoru o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja na str. 8-13 spisa, međutim iz istog proizlazi da prodavatelj te nekretnine nije tužitelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nego ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
8. Iz preslike Ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 23-25 spisa proizlazi da je ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao prodavatelj sklopio taj ugovor sa WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265, kao kupcem, 9. 8. 2022. u Zagrebu te da je kupcu prodao stan redni broj 2 sa podrumom, tavanski prostor, dva parkirna mjesta s malim stanom u podrumu površine 136 m2, koja nekretnina se nalazi u katastarskoj općini [katastarska općina], [adresa], z. k. ul. [broj ZK uloška] s djelomično nečitkim brojevima katastarske čestice. Nadalje, iz sadržaja tog ugovora proizlazi da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 200.000,00 kuna isplaćena, što prodavatelj potvrđuje potpisom tog ugovora. Nadalje proizlazi da je ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u nazočnosti javnog bilježnika Zorana Jelavića u Zagrebu 9. 8. 2022. priznao svoj potpis na tom pismenu kao svoj. Tu valja naglasiti da iz sadržaja preslike tog ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 23-25 spisa proizlazi da prodavatelj te nekretnine nije tužitelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a i dvojbeno je je li uopće ta nekretnina predmet prodaje Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja na str. 8-13 spisa.
9. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina na str.26-28 spisa proizlazi da je tužitelj ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelj sklopio s WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265, kao kupcem, 26. 9. 2022. u Novom Marofu taj ugovor, kojim je prodao nekretnine površine 4575 koje se nalaze u OEHNA, NIEDERGORSDORF te da je kupoprodajna cijena ugovorena u iznosu od 200.000,00 EUR, koju je kupac isplatio prodavatelju, što prodavatelj potvrđuje potpisom tog ugovora. Nadalje, proizlazi da je tužitelj ĆĆ **.**.2022. u nazočnosti javnog bilježnika Jelene Valdec Plantak u Novom Marofu priznao potpis na tom ugovoru kao svoj, kao i da je taj ugovor o kupoprodaji nekretnina ovjeren pod brojem OV-3266/2022 dana 26. 9. 2022. Razmatrajući sadržaj tog ugovora proizlazilo bi da su te nekretnine/nekretnina navedena kao predmet prodaje i u Ugovoru o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja na str. 8-13 spisa, no iz sadržaja istog proizlazi da je tuženik WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265 ugovorenu kupoprodajnu cijenu Ugovorom o kupoprodaji nekretnina sklopljenim 26. 9. 2022. isplatio prodavatelju, odnosno tužitelju ĆĆ, OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj].
10. Iz Izjave o prejetju dokumentacije na str. 29 spisa proizlazi da je tuženik WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265, kojeg zastupa ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], **.**.2021. preuzeo kupoprodajnu pogodbu 31. 8. 2022. za stanovanje u [adresa] i kupoprodajnu pogodbu za hale Oehna u Berlinu.
11. Iz izvatka iz zemljišne knjige na str. 30-31 spisa proizlazi da je tuženik WELDING TECHNIK d.o.o. Varaždin, OIB: 80098601265, 7. 9. 2022. upisan kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica] šuma sa 2291 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na temelju Ugovora o kupoprodaji od 9. 8. 2022., a da je prije njega kao vlasnik bio upisan ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Iz izvatka iz zemljišne knjige na str. 41-42 spisa proizlazi da je tuženik WELDING TECHNIK d.o.o. Varaždin, OIB: 80098601265, upisan kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 2219 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da je nekretnina opterećena pravom služnosti upisanom za korist Elektra Zagreb OOUR Distribucija Zelina, založnim pravom radi osiguranja novčane tražbine 20. 11. 2018. u iznosu od 185.000,00 EUR u protuvrijednosti u kunama na dan isplate prema srednjem tečaju Zagrebačke banke d.d., za korist ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te založnim pravom radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 26.000,00 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određenom rješenjem i u iznosu od 1.860,00 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određenom rješenjem, za korist NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
12. Iz Opomene prije podnošenja kaznene prijave na str. 29-34 spisa proizlazi da je tužitelj ĆĆ preko punomoćnice odvjetnice Jasmine Tot Solina poslao tu opomenu n/r ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na e- mail: [adresa elektroničke pošte], radi isplate ugovorene ukupne cijene od 3.000.000,00 EUR za 8 nekretnina i pokretninu zabavni park autodrom Ille Mercede original. Nadalje iz sadržaja opomene proizlazi da ako će se taj poziv ignorirati, će punomoćnica podnijeti kaznenu prijavu protiv trgovačkog društva WELDING TECHNIK d.o.o. kao odgovorne pravne osobe te protiv ŽĆ kao odgovorne fizičke osobe u pravnoj osobi, radi kaznenog djela prijevare te da će u kaznenu prijavu uključiti i g. PĆ te da će nakon podnošenja kaznene prijave pokrenuti i sudski postupak radi isplate ukupno dugovanog iznosa po svim sklopljenim ugovorima, kao i dodatnog iznosa s osnova štete koja je tužitelju pričinjena. Opomenom je pozvano i da se podmire režijski troškovi za kupljene nekretnine, što osobito vrijedi za nekretninu u [adresa] (adresa tužitelja navedena u tužbi), za koju su pristigle brojne opomene radi neplaćanja režijskih troškova. Iz odgovora na Opomenu pred podnošenje kaznene prijave na str. 35-36 spisa proizlazi da se 6. lipnja 2024. odvjetnica Željka Mance obratila odvjetnici Jasmini Tot Solina u ime tvrtke WELDING TECHNIK d.o.o. Varaždin i gospodina ŽĆ, vezano uz Opomenu pred podnošenje kaznene prijave. Iz sadržaja tog odgovora proizlazi da je odvjetnica Željka Mance prema informacijama koje je dobila od svoje stranke, gospodina ŽĆ kao direktora tvrtke WELDING TECHNIK d.o.o., kao i provjerom stanja u zemljišnim knjigama utvrdila da su nekretnine koje su predmet spomenutih ugovora od 25. 10. 2022., 9. 8. 2022., 8. 6. 2022. i 10. 8. 2022. višestruko opterećene založnim pravima, što nije bilo poznato niti predočeno od strane g. ĆĆ njezinoj stranci, a pokretnine, robe i potraživanja g. ŽĆ nikada nije niti namjeravao kupiti, već mu je ugovor takvog sadržaja samo predočen na potpis, sve u očekivanju usmeno dogovorene poslovne suradnje, dok g. ŽĆ nije imao prilike isti ni pročitati, a kamoli razumjeti i dati na pregled stručnoj osobi, tim više što slabije barata hrvatskim jezikom i nije razumio koje sve obveze ugovorom preuzima i s kojim je obvezama suglasan. Nadalje, iz sadržaja odgovora na opomenu proizlazi da je suprotno od tvrdnji iz opomene, ŽĆ izigran u čitavom tom poslovnom odnosu pa stoga, iako su predmetni ugovori djelomično ispunjeni i tvrtka WELDING TECHNIK d.o.o. je postala vlasnikom dijela nekretnina, a tužitelj je primio iznos od 30.000,00 EUR, kao i osobna vozila na korištenje, zbog nemogućnosti ispunjenja ugovora u cijelosti g. ŽĆ više nije u interesu ugovor/ugovore održati na snazi, pa poziva tužitelja s ciljem mirnog rješenja cjelokupne situacije na dogovor kojim bi riješili sva neriješena pitanja oko predmeta kupoprodajnih ugovora. Iz odgovora odvjetnice Jasmine Tot Solina, odnosno tužitelja ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] od 11. 6. 2024. (na str. 37-38 spisa) proizlazi da je tužitelj osporio navode iz dopisa odvjetnice Željke Mance, no da je neovisno od toga njezina stranka suglasna s inicijativom mirnog rješenja te je spremna pristupiti sporazumnom raskidu sklopljenih ugovora, uz uvjet obvezivanja njezine stranke da obešteti tužitelja za period posjedovanja predmetnih nekretnina, kao i da naknadi sve troškove koji su u istom periodu nastali vezano uz korištenje istih te da predlaže da u slučaju postizanja sporazuma za obveze društva WELDING TECHNIK d.o.o. jamči direktor osobno, dakle ŽĆ. Iz odgovora odvjetnice Željke Mance od 13. rujna 2024. odvjetnici Jasmini Tot Solina (na str. 39-40 spisa) proizlazi da se njezina stranka slaže sa sporazumnim raskidom sklopljenih ugovora o kupoprodaji, a što se tiče obeštećenja i naknade troškova za period posjedovanja nekretnina, ističe da njezina stranka nije stupila u posjed istih, a s druge strane tužitelj se koristio vozilima koja su mu dana u posjed te je primio iznos od 30.000,00 EUR, zbog čega bi prijedlog njezine stranke bio da tužitelju prenese u vlasništvo osobno vozilo marke Mercedes ML 250D, reg. oznake [registarska oznaka] te da tužitelj zadrži primljeni iznos od 30.000,00 EUR, a da u svom vlasništvu trgovačko društvo WELDING TECHNIK d.o.o. zadrži nekretninu upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u Svetom Ivanu Zelini čkbr. [katastarska čestica] uz daljnji uvjet da tužitelj s navedene nekretnine briše sve terete te da WELDING TECHNIK d.o.o. zadrži u vlasništvu i nekretninu čkbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je suglasan da u pogledu svih ostalih nekretnina i pokretnina sporazumno raskinu ugovor o kupoprodaji.
13. Iz iskaza tužitelja proizlazi da potražuje 3.000.000,00 EUR od tuženika WELDING TECHNIK d.o.o. na temelju dokumentacije u spisu. Iskazao je kako su tuženiku istekli svi rokovi, te je tuženik preuzeo sve nekretnine i pokretnine u posjed. Tužitelj je iskazao da traži da se pročita dokumentacija u spisu, te da je sve ovjereno i transparentno. Iskazao je da hitno traži da se donese odluka.
14. Ocjenjujući iskaz tužitelja sud isti nije ocijenio vjerodostojnim u pravcu da dokumentacija u spisu dokazuje da ima nepodmireno potraživanje prema tuženiku WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 800986601265 u iznosu od 3.000,000,00 EUR, kao i da je tuženik od njega preuzeo sve nekretnine i pokretnine navedene u Ugovoru o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. 10. 2022. Naime, prema stajalištu suda iz sadržaja Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. 10. 2022. (na str. 8-13 spisa) proizlazi da je tužitelj taj ugovor sklopio sa fizičkom osobom ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kupcem, a ne s tuženikom trgovačkim društvom odnosno pravnom osobom WELDING TECHNIK d.o.o., OIB: 80098601265. Također, iz dokumentacije u spisu, posebno odgovora odvjetnice Željke Mance od 13. rujna 2024. (na str. 39-40 spisa), proizlazi da njezina stranka ŽĆ nije stupio u posjed nekretnina iz ugovora o kupoprodaji.
15. Na temelju dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a u vezi s primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a, sud je ocijenio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
16. Naime, prvenstveno razmatrajući sadržaj Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. 10. 2022. (na str. 8-13 spisa), sud je ocijenio da je isti sklopljen između tužitelja ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavatelja, i fizičke osobe ŽĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao kupca, a ne tuženika WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265, kao kupca. Navedeno prema stajalištu suda proizlazi iz samog uvodnog dijela Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. 10. 2022., u kojemu su jasno navedeni prodavatelj i kupac te njihovi podaci, odnosno zajedno "SUDIONICI". Nadalje, navedeno proizlazi i iz članka 2. Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. 10. 2022., u kojemu je navedeno da: "KUPAC JAMČI SVOJOM IMOVINOM KOJU POSJEDUJE KAO FIZIČKA OSOBA". Također, u članku 2. istog ugovora stoji i tekst sadržaja: "RALIZACIJU PRIMITKA ROBE SA KUPCEM ĐĆ". Nadalje, da je kupac "NEKRETNINA, ROBE I POTRAŽIVANJA" iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od **.**.2022. ŽĆ, a ne tuženik WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265, jasno proizlazi i iz sadržaja članka 3. tog ugovora, kao i potvrde javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina od 25. 10. 2022., iz koje proizlazi da je ŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u njezinoj nazočnosti priznao potpis na tom ugovoru kao svoj i da je isti izričito izjavio da želi da se ovjeri kupac osobno ŽĆ, a ne WELDING TECHNIK d.o.o. Slijedom svega navedenoga, sud je zauzeo stajalište da tužitelj dokumentacijom u spisu, prvenstvenoe Ugovorom o kupoprodaji nekretnina, robe i potraživanja od 25. 10. 2022., ali niti ostalom dokumentacijom u spisu nije dokazao da ima nepodmirenu novčanu tražbinu u iznosu od 3.000.000,00 EUR prema tuženiku WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265. Tu valja naglasiti, kao što je već naprijed navedeno, da iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 14- 16 spisa, 20-22 spisa i 23-25 spisa proizlazi da tuženik WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265, kao kupac iste uopće nije sklopio s tužiteljem ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nego s KĆ ili ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao prodavateljima. Isto tako iz navedenih ugovora proizlazi da je tuženik ugovorene kupoprodajne cijene iz tih ugovora isplatio prodavateljima, što su prodavatelji potvrdili svojim potpisima. Također, napominje se, iako prema stajalištu suda uopće nije odlučno za ishod ovog postupka, da iz ugovora o kupoprodaji nekretnina na str. 17-19 spisa i 26-28 spisa, iz kojih proizlazi da su sklopljeni između stranaka u ovom postupku 31. 8. 2022. i 26. 9. 2022., proizlazi da se tuženik WELDING TECHNIK d.o.o. ugovorenu kupoprodajnu cijenu u iznosu od 30.000,00 kuna za čkbr. [katastarska čestica] upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] obvezao isplatiti prodavatelju odmah po potpisu tog ugovora, a da je ugovorenu kupoprodajnu cijenu za nekretnine u Š, Niedergorsdorf u iznosu od 200.000,00 EUR isplatio prodavatelju, što je prodavatelj potvrdio potpisom tog ugovora. Tu valja napomenuti i da iz odgovora odvjetnice Željke Mance ne proizlazi da je tuženik WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265, stupio u posjed nekretnina navedenih u ugovorima o kupoprodaji, a glede navedenog valja reći i da kupac nije obvezan platiti cijenu kad bi bilo utvrđeno da robu od tužitelja kao prodavatelja nije preuzeo. Slijedom svega navedenoga, prvenstveno zbog toga što tužitelj prema stajalištu suda nije dokazao da ima nepodmirenu novčanu tražbinu prema tuženiku WELDING TECHNIK d.o.o., Varaždin, OIB: 80098601265, u iznosu od 3.000.000,00 EUR, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
17. S obzirom da je tužitelj u cijelosti izgubio u parnici, nema pravo na naknadu troškova postupka na teret protivne stranke, te je iz svih iznijetih razloga odlučeno kao u izreci.
U Varaždinu 30. travnja 2025.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se odluka objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa odluke, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje.
Žalba se podnosi pismeno ovome sudu u 3 primjerka, odnosno sukladno čl. 106. a st. 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. tužitelju ĆĆ, [adresa]
2. tuženiku po zakonskom zastupniku ŽĆ
