REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-6138/2025-6 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/11188, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 30. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 30. travnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik: FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin F i V , djev. B, rođ. **.**.2002. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]. NKV, nezaposlen, neoženjen, bez dijece državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
kriv je
a)što je dana 29. travnja 2025. u 18:00 sati u mjestu Mravince u ulici Marka Marulića upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
c) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) kao mladi vozač upravljao navedenim automobilom iako je u krvi imao alkohola od 0,30 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st.1., a kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 90,00 eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.730,00 (dvije tisuće sedamsto
trideset) EURA
Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 29. travnja 2025. u 19:00 sati do dana 30. travnja 2025. u 11:00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2,650,37 (dvije tisuće šesto pedeset eura i trideset sedam centi).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/11188, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 30. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je točno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom Renault [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,32 g/kg, i na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, brine o bolesnom ocu koji boluje od karcinoma te moli sud da to uzme u obzir te mu ne odredi zadržavanje.
3. U dokazne pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 29. travnja 2025., Službena zabilješka od 29. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 29. travnja 2025., izvješće o uhićenju od 29. travnja 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za ista djela.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret je je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu s navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 29. travnja 2025., Službene zabilješka od 29. travnja 2025. te zapisnika o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu od 29. travnja 2025. a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 29. travnja 2025. u 18:00 sati u mjestu Mravince u ulici Marka Marulića upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, upravljao je navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu te je kao mladi vozač upravljao navedenim automobilom iako je u krvi imao alkohola od 0,30 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
5. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobno upravljati vozilom određene kategorije, ako je navršila minimalnu dob za upravljanje određene kategorije (za B kategoriju navršenih 18 godina), ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 216. st. 1., a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „C1, C1E, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije koja upravlja vozilom u profesionalne svrhe ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti u svojstvu mladog vozača a tom prilikom je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija u iznosu od 0,32/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
8.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da do sada za ista prekršajna djela do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b) također utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 90,00 eura, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura te sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.730,00 (dvije tisuće sedamsto trideset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
9.1. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 29. travnja 2025. u 19:00 sati do dana 30. travnja 2025. u 11:00 sati kao 79,63 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2,650,37 (dvije tisuće šesto pedeset eura i trideset sedam centi).
10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 30. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
