Poslovni broj : Pp-4763/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Šumarstvo Radeka j.d.o.o i II okrivljenika - odgovorne osobe ŠJ, koje brani odvjetnik Denis Mišić iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dean Dukić i Denis Mišić, zbog prekršaja članka 228. stavak 1. i 2. točka 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) i članka 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa: 116-01/24-01/129, Urbroj: 443- 02-05-16-24-5 od 25. listopada 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 28. travnja 2025. godine, u nazočnosti II okrivljenika ujedno i ovlaštenog predstavnika I okrivljenika, bez nazočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 30. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
I okrivljenik - pravna osoba: Šumarstvo Radeka j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB tvrtke: 82833025038, prekršajno neosuđivana, tvrtka posluje sa dobiti
II okrivljenik - odgovorna osoba: ŠJ, sin Š i Đ, dj. L, rođ. **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen-direktor I okrivljenika „Šumarstvo Radeka j.d.o.o.“ sa sjedištem na adresi [adresa]., s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
1) što su dana 15. rujna 2023. godine u svojstvu poslodavca pravne osobe sa sjedištem u [adresa] i odgovorne osobe u pravnoj osobi., s radnikom ĐJ sklopili Ugovor o radu na određeno vrijeme, bez navođenja objektivnog razloga za sklapanje Ugovora o radu na određeno vrijeme
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 228. stavak 2. u svezi stavka 1 točka 1. Zakona o radu, kažnjiv po istom propisu,
2) što u svojstvu poslodavca pravne osobe sa sjedištem u [adresa] i odgovorne osobe u pravnoj osobi, za radnika ĐJ koji je započeo s radom dana 15. rujna 2023. godine, nisu najkasnije prije početka rada dostavili prijavu o početku osiguranja nadležnom tijelu za vođenje matične evidencije osiguranika – HZMO u Karlovcu, nego su to učinili dana 29. rujna 2023. godine,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 172. stavak 3. u svezi stavka 2. točka 5. istog propisa,
3) što u svojstvu poslodavca pravne osobe sa sjedištem u [adresa] i odgovorne osobe u pravnoj osobi, za radnika ĐJ koji je započeo s radom dana 15. rujna 2023. godine, nisu u roku od 8 dana od dana početka rada, a najkasnije dana 25. rujna 2023. godine prijavili nadležnom tijelu Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u Karlovcu, nego su to učinili dana 29. rujna 2023. godine,
čime je I okrivljenik počinio prekršaj iz članka 150. stavak 1. točka 2. Zakona o obaveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) kažnjiv po istom propisu, a II okrivljenik prekršaj iz članka 150. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 2. istog propisa,
zbog čega im se za djelo pod točkom 1) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
I okrivljeniku – pravnoj osobi Šumarstvo Radeka j.d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040,00 € (tisućučetrdeseteura)
II okrivljeniku – odgovornoj osobi ŠJ
novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura)
II. Temeljem članka 38. stavak 2. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I i II okrivljenici se za djelo pod točkom 2) i 3) OSLOBAĐAJU OD KAZNE.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
V. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] podnijela je Općinskom sudu u Karlovcu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, no odlukom predsjednika Visokog prekršajnog suda ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje.
2. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, utvrđeno je da je II okrivljenik ŠJ direktor I okrivljenika, zastupa istog samostalno i neograničeno, te je u tom smislu odgovorna osoba za povredu predmetnih propisa.
3. Pozvan da se očituju o osnovanosti navoda optuženja, II okrivljenik ujedno i ovlašteni predstavnik I okrivljenika u obrani je priznao učin prekršaja stavljenih im na teret, kao i krivnju za počinjene prekršaje, nastavno navodeći kako je trgovačko društvo Šumarstvo Radeka j.d.o.o. sa radnikom LJ ĐJ dana 15.09.2023. godine sklopilo Ugovor o radu na određeno vrijeme do dana 31.10.2023.godine, u kojem Ugovoru nije naveden objektivan razlog za zaključenje Ugovora o radu na određeno vrijeme. Isto tako radnik LJ nije u zakonom propisanom roku prijavljen nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, odnosno Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, nego je prijavljen naknadno u vremenima navedenim u optužnom prijedlogu. Brani se da je sve poslove vezane za zapošljavanje i prijavu radnika I okrivljeniku vodio knjigovodstveni servis naziva Boljitak d.o.o. koji je propustio podnijeti prijave u zakonom propisanom roku nadležnom tijelu HZMO- a i HZZO-a, a isto tako im je dao obrazac Ugovora o radu na određeno vrijeme koji u sebi ne sadrži odredbu o objektivnom razlogu za zaključenje Ugovora o radu, pa su držali da u svemu poštuju odredbe Zakona koji se odnosi na sklapanje Ugovora o radu na određeno vrijeme. Prijave na HZMO i HZZO su podnijete sa zakašnjenjem dana 29.09.2023. godine.
3.1. Rezimirajući obranu II okrivljenik je naveo kako su počinili prekršaje koji su im stavljeni na teret, koji prekršaji su posljedica propusta knjigovodstvenog servisa. Svjestan je da su za počinjenje prekršaje unatoč propustu knjigovodstvenog servisa odgovorni i I okrivljenik i on, no moli sud da uzme u obzir činjenicu da ranije nisu nikada prekršajno osuđivani, da predmetnim propustima nisu uskratili radnika u njegovim pravima, uredno su mu plaćeni doprinosi za sve vrijeme rada, pa mole da im se izrekne što blaža kazna.
4. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika.
5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenici prethodno nisu prekršajno osuđivani.
7. Branitelj I i II okrivljenika je u završnom govoru naveo da je do predmetnih okolnosti neprijavljivanja imenovanog radnika ĐJ došlo zbog propusta računovodstva angažiranog od strane I okrivljenika. Isto tako Ugovor o radu s radnikom LJ ĐJ sklopljen na obrascu koji je isto tako dan od strane računovodstva angažiranog od strane I okrivljenika. Slijedom svega navedenog i provedenog dokaznog postupka predlaže se I okrivljeniku i II okrivljeniku izreći kaznu umanjenu do općeg zakonskog minimuma.
8. II okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.
9. Temeljem provedenih dokaza, navoda obrane i priznanja I i II okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici u svojstvu poslodavca pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi počinili prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega su proglašeni krivim.
10. Kao olakotno okrivljenicima cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega je okrivljenicima za djelo pod točkom 1) izrečena novčana kazna ublažena u smislu odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno držeći da će i ovako izrečene kazne utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
11. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne u cjelini uplaćene.
12. Uzimajući u obzir gore utvrđene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da propustom okrivljenika opisanih pod točkom 2) i 3) nisu nastale štetne posljedice, da su predmetni prekršaji počinjeni uslijed neznanja okrivljenika, pouzdavajući se u računovodstveni servis koji im je vodio predmetne poslove, a posebno uzimajući u obzir činjenicu da su okrivljenici s nekoliko dana zakašnjenja nadležnom tijelu HZMO- a i HZZO-a dostavili predmetne prijave, ovaj sud je uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, zbog naknadnog ispunjenja predmetnih obaveza I i II okrivljenika oslobodio od propisanih kazni.
13. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 30. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. I Okrivljeniku - Šumarstvo Radeka j.d.o.o, na adresu [adresa]
2. II okrivljeniku - ŠJ, na adresu [adresa]
3. Branitelju I i II okrivljenika – odvjetnik Denis Mišić, na adresu Zajednički odvjetnički ured Dejan Dukić i Denis Mišić, na adresu Zagreb, Trnjanska cesta 114
4. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, na adresu Karlovac, Zrinski trg 8
5. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti
6. Pismohrana, ovdje.
