Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

52210 Rovinj-Rovigno, Obala Pina Budicina 4

Posl.br. P-136/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom postupku tužitelja OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ingrid Roce Hrastić, odvjetnica u Rovinju, protiv tuženika 1. DO iz [adresa], LO 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. JO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 30. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekao pravo vlasništva 3. suvlasnički dio: 1/243, 4. suvlasnički dio: 1/243 i 5. suvlasnički dio: 1/243 k. č. [katastarska čestica] pašnjak i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Rovinj- Rovigno da nakon pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva sa imena i vlasništva 1.-3. tuženika na ime i u vlasništvo tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tužitelj OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dosjelošću stekao pravo vlasništva 6. suvlasnički dio: 1/36, 7. suvlasnički dio: 1/36 i 8. suvlasnički dio: 1/18 k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Rovinj-Rovigno da nakon pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva sa imena i vlasništva 4. -6. tuženika na ime i u vlasništvo tužitelja.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:

"3. Nalaže se tuženicima da tužitelju naknade parnične troškove uvećane za zakonske zatezne kamate počevši od donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope- kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.".

Obrazloženje

1. Tužitelj svojom tužbom tvrdi: da su u zemljišnoj knjizi na k. č. [katastarska čestica] pašnjak i k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani 1. tuženica na 3. suvlasnički dio: 1/243, 2. tuženica na 4. suvlasnički dio: 1/243 i 3. tuženik na 5. suvlasnički dio: 1/243, te na k. č. [katastarska čestica] pašnjak, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] da su upisani 4. tuženik na 6. suvlasnički dio: 1/36, 5. tuženica na 7. suvlasnički dio:1/36 i 6. tuženik na 8. suvlasnički dio: 1/18; da je tužitelj je osobno i po pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], više od 60 godina; da ih koristi i održava; te da se u svemu ponaša kao vlasnik; da nikada nitko tužitelju, a niti njegovim pravnim prednicima nije osporavao vlasništvo; niti da su tuženici ikada koristili ili bili u posjedu predmetnih nekretnina. Stoga predlaže udovoljiti postavljenom tužbenom zahtjevu, jer je iste nekretnine stekao dosjelošću; osnovom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - u daljnjem tekstu ZV); jer je predmetne nekretnine neprekidno samostalno, zakonito, istinito i pošteno posjedovao, kroz zakonom propisano vrijeme.

2. Tuženicima je sud dostavio poziv za podnošenje odgovora na tužbu sa prilozima; 1. tužena DO je podneskom od 29. travnja 2025. priznala tužbeni zahtjev; 2. tužena ŽO je podneskom od 3. travnja 2025. priznala tužbeni zahtjev; 3. tuženik JO je podneskom od 4. travnja 2025. priznao tužbeni zahtjev; 4. tužena VO je podneskom od 15. travnja 2025. priznala tužbeni zahtjev; 5. tužena TO je podneskom od15. travnja 2025. priznala tužbeni zahtjev; 6. tuženi MO je podneskom od 15. travnja 2025. priznao tužbeni zahtjev; tuženici su u odgovorima na tužbu naveli: da se protive snošenju troškova ovog postupka, jer da nisu dali povod tužbi; i ne traže troškove postupka.

3. Tuženici su svojim odgovorom na tužbu izričito priznali tužbeni zahtjev tužitelja pa je ovaj sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev osnovom čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) te je donio presudu na osnovu priznanja, kao u izreci ove odluke.

4. Osnovom čl. 157. ZPP-a, kako tuženici nisu dali povod za tužbu i obzirom su prije nego što su se upustili u raspravljanje u glavnoj stvari, priznali tužbeni zahtjev, tužitelj će naknaditi tuženiku parnične troškove; međutim, tuženici nisu postavili takav zahtjev; slijedom je zahtjev za naknadu troškova tužitelja odbijen, jer je neosnovan.

5. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rovinju, 30. travnja 2025.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) istovjetna primjera. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnih postupka iz čl. 354. st. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare kada presudu na temelju priznanja se pobija zbog toga što je dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznije i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima osobno

3. Poreznoj upravi, Ispostava Rovinj-Rovigno, po pravomoćnosti