Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžm-4/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ante Ujevića - sudac za mladež, predsjednika vijeća, te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv maloljetnog VL, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi maloljetnog VL podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Km-3/2025-6, od 3. ožujka 2025., u sjednici održanoj 30. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba maloljetnog VL kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, temeljem članka 15. Zakona o sudovima za mladež (NN 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019: dalje-ZSM), maloljetnom VL izrečena je odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, na temelju članka 89. stavak 1. ZSM-a oštećenik Cappuccino d.o.o., kojeg zastupa FL, upućen je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva u parnicu, a temeljem članka 89. stavak 1. ZSM-a troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Maloljetnik je po branitelju Vedranu Jurašiću, odvjetniku u Ogulinu, pravovremeno podnio žalbu protiv odluke o odgojnoj mjeri (članak 471. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku NN broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 121/2011, 91/2012, 1403/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/19, 130/2020. 80/2022, 36/2024 – dalje ZKP/08), u vezi članka 90. stavak 1. ZSM). Predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači na način da se maloljetniku izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora iz članka 11. ZSM, uz jednu ili više posebnih obveza iz članka 10. istog zakona.

3. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu (dalje: ODO) u odgovoru na žalbu pobija navodne žalbe uz prijedlog da drugostupanjski sud žalbu odbije kao neosnovanu i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Maloljetni VL u žalbi navodi, u bitnom, da nije bilo nužno da se on izdvaja iz sredine u kojoj stanuje i da bi ista svrha bila ostvarena izricanjem odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz dodatnu primjenu posebnih obveza (npr. upućivanje u rad humanitarnih organizacija, uključivanje u psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i dr.), što bi rezultiralo boljim dugoročnim ishodom za njega. Smatra da je prvostupanjski sud precijenio težinu kaznenog djela, ne vodeći dovoljno računa o svrsi maloljetničkih sankcija kako je to propisano u članku 6. stavak 1. ZSM.

6. Suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je sud prvog stupnja, odlučujući o izboru odgojne mjere, pravilno cijenio dob maloljetnika, težinu i narav počinjenog djela, kao i činjenice koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike VL koje proizlaze iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Ogulin, ..., te mišljenja socijalnih pedagoga. Pri tome valja imati u vidu da izvaninstitucionalne mjere poduzete od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ogulin usmjerene na stručnu pomoć i nadzor nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o djeci nisu polučile rezultat u korigiranju ponašanja maloljetnika i da se dobrovolja mjera smještaja maloljetnika radi provedbe psihosocijalnog tretmana u ... nije mogla uspješno provesti, odnosno dovršiti jer je maloljetni VL samovoljno napustio ..., a otac maloljetnika je povukao suglasnost za smještaj maloljetnika u tom Centru. Pored toga, kazneno djelo koje se maloljetniku stavlja na teret počinjeno je upravo u smještajnom periodu - od 31. svibnja do 16. srpnja 2024.. Slijedom iznijetog, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da je radi ostvarivanja svrhe maloljetničkih sankcija potrebno maloljetnika izdvojiti iz sredine u kojoj živi, u pogledu čega su navedeni jasni i potpuni razlozi u točki 6. obrazloženja pobijanog rješenja, koje razloge u cijelosti prihvaća ovaj sud.

7. Iz tih je razloga utvrđeno da žalbeni navodi nisu osnovani, pa kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08., na koje drugostupanjski stup sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 30. travnja 2025.

Predsjednik vijeća - sudac za mladež

Ante Ujević